Lizenzen grundsätzliche Frage

[Rumak18 11]

Hallo,

da gibt es allgemein in Bezug auf LIzenzen, was ich bis dato nie richtig verstanden habe. Nehmen wir als Beispiel ein kleines Unternehmen, welches 10 XP Clients hat und zwei DCs. Nun gibt es am DC doch diese LIzenzierungskonsole, in der man erworbene Lizenzen eintragen kann. Kommen hier nun diese 10 Microsoft XP Lizenzen rein, die auf den Clients installiert sind und die Lizenze des zweiten DCs oder wie darf man das verstehen. Des Weiteren kann man einen 2k3 oder 2k8 Server ja mit Lizenzen kaufen. Was hat es damit auf sich?? Sind dort dann 5 XP bzw. Vista Keys dabei oder wie??

[PAT 10]

Du musst erstmal unterscheiden zwischen Client-Lizenzen, also Deine Windows-Lizenzen und den Clientzugriffslizenzen (CAL).

Dann kommt es auf Dein Lizenzierungsmodell an. Ich persönlich halte für die meisten Fällen eine Pro-Client-Lizenzierung für am sinnvollsten. Das heisst, jeder Client, der auf die Server zugreift, braucht auch eine CAL.

 

Des Weiteren kann man einen 2k3 oder 2k8 Server ja mit Lizenzen kaufen. Was hat es damit auf sich?? Sind dort dann 5 XP bzw. Vista Keys dabei oder wie??

Das sind genau diese CALs. Standardmäßig sind bei den meisten Serverlizenzen 5 CALs mit dabei. Das heisst, Du kannst mit 5 Clients auf Deine Server zugreifen. Dabei spielt es keine Rolle, was für ein Betriebssystem auf den Clients läuft.

Nochmal zur Verdeutlichung: In einer Windows Server-Umgebung brauchst Du neben den Betriebssystemlizenzen, also z.B. Windows, noch zusätzlich die passende Anzahl an CALs.

 

Nun gibt es am DC doch diese LIzenzierungskonsole, in der man erworbene Lizenzen eintragen kann. Kommen hier nun diese 10 Microsoft XP Lizenzen rein,

Nein, hier könntest Du Deine CALs eintragen. Wobei ich persönlich die Lizenzierungskonsole gar nicht verwenden würde, sondern Deine CALs "händisch" vewalten.

[Dr.Melzer 191]

Wie die Lizenzierung der MIcrosoft Produkte grundlegend funktioniert kannst du hier nachlesen:

 

Windows Server How-To Guides: Grundlagen der Lizenzierung von Microsoft Produkten, in Volumenlizenzverträgen - ServerHowTo.de

 

Wenn dann noch Details unklar sind frag einfach danach.

[Rumak18 11]

Vielen Dank euch beiden. Man muss es nur einmal richtig erklärt bekommen, dann ist das auch alles logisch, obwohl ich das dann letztendlich schon ziemlich grass finde, dass man zusätzlich zu seinen Client und Server Lizenzen noch diese CALs braucht.

@PAT:

Was meinst du mit

sondern Deine CALs "händisch" vewalten.

[PAT 10]

Ich meine folgendes damit: Der Server funktioniert auch, ohne dass Du die CALs in die Lizenzierungskonsole einpflegst. Ich habe schon mehrfach gehört, dass das Probleme verursachen kann.

Da Du aber normalerweise weisst, wieviele CALs Du hast und wieviele Clients darauf zugreifen können, reicht das IMHO aus. Ggf. könntest Du noch eine Liste führen, wieviele CALs "verbraucht" sind und ob Du evtl. weitere CALs benötigts.

 

obwohl ich das dann letztendlich schon ziemlich grass finde, dass man zusätzlich zu seinen Client und Server Lizenzen noch diese CALs braucht.

Über den Sinn möchte ich mich hier nicht auslassen. Und wenn Du einmal Dich mit den Lizenzierungsmodell von SAP auseinander gesetzt hast, vor allem was die Kosten betrifft, schimpsft Du nie wieder über Microsoft. ;)

Mal abgesehen davon, sind die CALs nicht sooo teuer. Die gibt's meist im 5er-Pack und kosten nicht die Welt. Einfach mal das Systemhaus Deines Vertrauens fragen.

[Rumak18 11]

Jetzt hätte ich da doch noch eine Frage, die mir nachfolgend so in den Kopf gekommen ist:

Mal angenommen ich habe zwei DCs an einem Standort, an dem 30 User sind. Brauche ich nun also für jeden DC 30 CALs , also insgesamt 60?? Oder reichen dann 30?

Somit führt dies zu der nachfolgenden Frage, ob die CALs unternehmensabhängig sind, also für 30 User 30 Cals oder eben rein serverspezifisch, also 60 Cals, da je 30 für einen Server gebraucht werden.

[Stephan Betken 43]

Bei der Lizenzierung pro Server (macht man aber eigentlich nie) brauchst Du in dem Fall pro Server 30 CALs.

Bei der Lizenzierung pro Gerät bzw. pro Benutzer brauchst Du pro Gerät bzw. Benutzer eine CAL, egal auf wieviele firmeneigene Server zugegriffen wird.

 

Das kann man aber auch dem Link entnehmen, den Dr.Melzer gepostet hat.

[Dr.Melzer 191]

Davon ausgehend dass es sich bei den beiden Servern un Server 2008 handelt und beide Server demselben Lizenznehmer gehören genügt eine Server 2008 CAL, je Gerät, oder je User, für den Zugriff auf beide Server 2008.

 

Eine entsprechende Windows Server CAL berechtigt zum Zugriff auf alle Windows Server des Lizenznehmers.

 

P.S.

Die lizenzierung per Server ist in der Praxis nicht wirklich relevant.

[PAT 10]

Davon ausgehend dass es sich bei den beiden Servern un Server 2008 handelt und beide Server demselben Lizenznehmer gehören genügt eine Server 2008 CAL, je Gerät, oder je User, für den Zugriff auf beide Server 2008.

Aber das gilt doch nicht nur für 2008, oder?

[Dr.Melzer 191]

Aber das gilt doch nicht nur für 2008, oder?

 

Selbstverständlich gilt das für alle anderen Serverversionen analog, aber da es sehr viele verschiedene Kombinationen von Serverversionen, CAL Versionen und wem gehören die Server und wer greift darauf zu gibt habe ich das Szenario etwas eingeschränkt, damit die Aussage eindeutig ist.

[Rumak18 11]

Gemäß dem LInk von Dr. Melzer kann man also "ältere" Cals, die man früher gekauft hat (Beispielsweise mit Win2k Servern) nicht mehr für den Zugriff auf die 2008 Server verwenden richtig?

[Dr.Melzer 191]

Gemäß dem LInk von Dr. Melzer kann man also "ältere" Cals, die man früher gekauft hat (Beispielsweise mit Win2k Servern) nicht mehr für den Zugriff auf die 2008 Server verwenden richtig?

 

Ist grundsätzlich richtig, hat aber nur bedingt etwas mit dem Kaufzeitpunkt zu tun, sondern mit der Version.

 

Eine CAL berechtigt zum Zugriff auf Server der gleichen Version, oder früher, nicht aber auf Server mit neueren Versionen.

[DAUjones 10]

Über den Sinn möchte ich mich hier nicht auslassen.

Dann mach ich das. :D

 

Microsoft will einfach an der "Größe" des Netzwerks mitverdienen. Mehr User bedeuten mehr Finanzkraft der Firma ergo mehr Lizenzgebühren an Microsoft.

 

Verwirrung stiftet eigentlich nur die Trennung zwischen User-CAL und Device-CAL. Dabei verhält es sich so, dass wenn jeder User einen Rechner nutzt und alle User/Rechner gleichzeitig auf die Server zugreifen, spielt es keine Rolle welche Form der CAL man hat. Hat man mehr User als Rechner, sprich an einem Rechner arbeiten mehrere User, dann kommt man mit Device-CALs günstiger weg. Ist nur ein Bruchteil aller User immer gleichzeitig online, ist die User-CAL die günstigere Variante.

[Dr.Melzer 191]

@ DAUjones, da hast du zwei DInge völlig falsch verstanden:

 

1. Es geht nicht darum an der Größe des Netzwerkes mitzuverdienen, sondern kleine Netzwerke finanziell nicht so stark zu belasten wie große.

 

Im Verhältnis zum Entwicklungsaufwand der in einem Serverbetriebssytem steckt ist der Lizenzpreis sehr günstig (bei Clientbetriebssystemen ist das anders da diese in erheblich grösseren Massen verkauft werden). Wenn also der Presis der Lizenz den Entwiscklungsaufwand wiederspiegeln müsset wären die Serverlizenzen erheblich teurer, was dazu führen würde dass ein kleines Unternehmen sich diese nicht leisten könnte.

 

Deshalb ist die Idee dass jemand der es mehr nutzt (viele zugreifende Clients) mehr bezahlt als jemand der es wenig (wenige zugreifende Clients) nutzt.

 

Auch ein großes Netzwerk kann mit wenigen CALs auskommen wenn nur wenige Rechner auf die Server zugreifen.

 

2. Es geht nicht darum wie viele Geräte oder User GLEICHZEITIG zugreifen, sonder ob sie zugreifen. Ob sie dies gleichzeitig, oder zeitversetzt machen ist (ausser bei der kaum vorkommenden Lizenzierung "per Server") vollkommen unerheblich, für den Bedarf an CALs.

 

Insofern stifftet nicht die Trennung der CALs in User und Device CAls Verwirrung, sondern dein Halbwissen...

[PAT 10]

@DAUjones

Um das klar zu stellen: Ich störe mich nicht daran, dass man noch zusätzlich CALs für den Zugriff auf Server braucht. Wenn man ein qualitativ hochwertiges Produkt legal setzen willl, muss man halt auch dafür zahlen.

Und bevor jetzt jemand einwirft "aber Linux kostet nichts", so muss ich sagen, dass diese Aussage im Business-Umfeld auch nicht stimmt.

 

Wir setzen hier gezwungener Maßen (Konzern-Vorgabe) auch SAP ein. Dort müssen wird regelmäßig einen dicken Batzen Lizenzgebühren zahlen, dagegen sind die Preise von Microsoft lächerlich. Und bei Microsoft muss man nur einmal für das jeweils aktuelle Produkt zahlen.

Von dem was wir hier jährlich an SAP abdrücken, könnte ich wahrscheinlich 10 Jahre alle Microsoft-Produkte immer auf dem neuesten Stand einsetzen.