HÄNDE WEG von GHOST 2003

Hände weg von Ghost 2003 oder das hohe Risiko eines Datenverlustes ist vorprogrammiert.

Hier der Bericht eines ehemaligen Anwenders.

Systemkonfiguration:

Notebook, Celeron, 512 MB HS, 1 Festplatte, 1 Partion mit

NTFS, log. LW C:, 15 GB, USB 1.1. XP Home mit SP1.

Angeschlossene externe Festplatte für Datensicherung:

iomega 20 HDD, 1 Partion, FAT32, log. LW E: USB 2.0

Beide Medien sind virenfrei, defragmentiert, keine lost files o.ä.

Stabiler Systembetrieb (Notebook, mit/ohne externe Harddisk)

1. Freudenphase:

Endlich...fälliges Imagebackup auf die iomega. Zum Lieferumfang

der iomega gehört eine Vollversion von Ghost 2003.

Ghost lies sich problemlos installieren. Online-Hilfe gelesen

"wie gehts"...einfach.

Über Ghost-Win das Image-Backup gestartet (-> DOS-Box)

mit Option anschliessender auto. Imageprüfung.

Vorgang wurde erfolgreich abgeschlossen. gho-Datei und

Imagedatei auf E: phys. vorhanden.

2. Problemphase:

Mit Ghost-Win Explorer Image anschauen. Ergebnis:

Obwohl die gho.Datei phys. exstiert kann sie nicht geladen

werden. Fehlermeldung: Keine Ghost Image Datei.

Gleiches Ergebnis bei manueller Imageprüfung.

Gleiches Ergebnis bei Boot mit DOS Ghost Startdiskette.

3. Hoffnungsphase:

Anfrage in Knowledgebase bei Symantec gestartet

Problem ausführlich beschrieben, Protokolldateien mitgeschickt.

Feedback innerhalb der Responsetime erhalten.

4. Ernüchterungsphase:

Ich soll die Funktionalität Image prüfen starten...haha

..habe ich doch deutlich geschrieben funktioniert nicht

weder unter win noch unter dos. -> 08/15 Antwort

zwei mitgelieferte Links auf Detaillösungsdokumente.

5. Schlechtes-Gefühl-Phase

Rumstöbern in der Symantec-Knowledgebase.

Viele Anwender haben Probleme mit Ghost. Insbesondere

bei Wiederherstellung von Images aus CDs.

ca. 70% aller Anfragen ohne Lösung des Problems.

Versteckte Hinweise zu Workarounds, z.B.

- Nicht mit Ghost Win Images erstellen, nur mit Ghost-DOS

- Datenträger vorher defragmentieren und prüfen

Steht aber weder im Handbuch, noch kommt eine Meldung

von Ghost.

6. Verärgerungsphase

Beide Detaildokumente durchgelesen. Bei "Umgang mit

fehlerhaften Imagesdateien" kommt mir die Galle hoch.

Sinngemäss der Absatz "Lösung"

Es gibt keine Lösung. Ghost kann fehlerhafte Imagedateien

nicht wieder herstellen !!!!. Die müssen das Image neu

erstellen.

Habe ich das richtige Produkt installiert ?

7. Tobsuchtsphase:

Über Live Update neuste Version installiert. Notebook neu

gestartet (DOS). Image wieder neu erstellt auf externer

Harddisk. Am Ende kommt die Meldung:

"Legen die den Datenträger 1 wieder ein"...Unsinn....

Also..Pushbutton Abrechen betätigt.

Ergebnis: Anwendung hängt, Gerät tot, nicht läuft mehr.

Kaltstart.

8. Panikphase:

Windows startet automatisch scandisk und findet auf E: und

C: jede Menge verlorene Dateien. Keine Dateien auf Laufwerk E:,

freier Speicherbereich der 20 GB Festplatte: 6 GB !!!

Ursache: FAT32 Dateisystem zerstört.

Anruf bei kostenpflichtiger Symantec Hotline

1. Operator mein Problem sachlich geschildert - Antwort

Ich verbinde Sie weiter.

2. Operator mein Problem sachlich geschildert - Antwort I

Ihre Kreditkartennummer bitte (ist ja kostenpflichtige Hotline)

auch noch gemacht...Antwort II: Da können wir nichts tun,

bitten wenden Sie sich an den Hardwarehersteller.

Gesprächsende.

Die haben noch nie was noch Kundenbeziehungsmanagement

gehört..wenn das deren Geschäftsleitung wüsste.

9. Wegwerfphase

Externe Harddisk neu formatiert.

Ghost 2003 deinstalliert

Ghost 2003 CD entsorgt

10. Lessons Learned

a) NIE, NIE Datensicherung über Images fahren

Festplatten spiegeln

b) Vor dem Software-Produktkauf/Einsatz die Knowledge

base durchstöbern (sofern vorhanden). Eindruck über

typische Fehler und Auswirkungen bekommen.

Eigenes Risiko damit beurteilen.

Eindruck der Softwarequalität bekommen.

P.S. Solltet Ihr Ghost 2003 einsetzen, mein Empfehlung

Images durch wiederherstellen auf Funktionsfähigkeit

prüfen..sonst droht Datenverlust...vielleicht bei machen

geschäftlichen Nutzern auch Insolvenz wg. Datenverlust.

mfg

ein ehemaliger Ghost und Symantec Nutzer

oh je, hört sich ja gar nicht gut an!

Da bin ich heilfroh, das ich DriveImage einsetze, damit gabs noch nie Probleme.

Aber: zig-tausend Leute sind sehr zufrieden mit Ghost, also denke ich mal, das es bei Dir das Zusammenspiel ungünstiger Umstände war.

Die haben noch nie was noch Kundenbeziehungsmanagement

gehört..wenn das deren Geschäftsleitung wüsste.

ja...

NIE, NIE Datensicherung über Images fahren

Festplatten spiegeln

so...

mal merci VIELMALS für deine schilderung... wir hätten uns nächstens das ghost 2003 zugetan

bisher sicherte ich mit ghost 2001 und hatte bisher eigentlich nie probleme damit....

Frage: Du meinst spiegeln mit Ghost2003 .... (das geht dann..?)

eben, momentan noch ghost2001...und das wird indem fall auch so bleiben...

aber spiegeln auf ne 40gbytes-harddisk...ist ja en witz...

das gibt dann pro spiegelung einfach ne partition.....tja

gruss

Danke für die Anmerkungen:

@ McAbflug

es freut mich, wenn andere Nutzer von Ghost mit dem Produkt

zufrieden sind. Stellt sich für die Frage: Wie viele dieser Benutzer

haben aus einem Image wieder problemlos Ihr System rekonstruieren können ?

Hoffentlich alle, dies ist schliesslich Sinn und Zweck im Ernstfall.

@pablovschby

Spiegeln geht mit Ghost natürlich nicht !!!!

Spiegeln geht mit Ghost natürlich nicht !!!!

sorry, aber vielleicht versteh ich da ja was falsch unter "spiegeln"....?

spiegeln heisst für mich...

inhalt platte1partition1 IDENTISCH kopieren nach bspweise platte4partition2

inhalt platte3 IDENTISCH kopieren nach bspweise platte4

im ghost2001 geht das aber....n'ai-je pas la raison?

gruss

pablo

Also ich habe auf Anraten des Forums hier mir Ghost 2003 zugelegt, und auch bisher 0 Probs gehabt. Habe 1 x ein Image von HDD zurückgespielt, und ein Image auf ne DVD gebrannt - hat auch Prima gefunzt (image konnte Problemlos von Ghost Explorer Eingelesen werden.).

Also ich bin dann wohl einer derjenigen, der bisher nur die positive seite sehen durfte ;)

Greetz, Evil

Eins möchte ich zu dem völlig nutzlosem,fehlerbehafteten und ichweisnichtwasnochalles Programm Ghost 2003 anmerken. Ich musste leider auch mit dieser Version einmal arbeiten und mir viel auf, das ich mit der GH2003 Diskette KEIN Image von GHost 7.0 CE auf oder überspielen konnte. "Falsche GHOST-VERSION" kam als Fehlermeldung. Also bitte, abwärts kompatiebel sollte das Zeug doch sein !!

Brummel,Grummel

Gibt es in dem Zusammenhang eigentlich auch Enterprise Produkte, mal von Ghost und DriveImage abgesehen?

Sozusagen mal wieder die Frage nach der Killerapplikation :)

hm ich spiegel imma mit ghost, hatte noch nie probs damit

klappt wunderbar und auch sehr schnell

aber ich glaube dir , denn was ich alles in meiner ausbildung gesehen habe-->wau da denkt man, man steht im wald oder so!

spiegeln heisst für mich...

 

inhalt platte1partition1 IDENTISCH kopieren nach bspweise platte4partition2

 

inhalt platte3 IDENTISCH kopieren nach bspweise platte4

 

 

im ghost2001 geht das aber....n'ai-je pas la raison?

geht nun spiegeln im ghost, das ist doch das richtige, was ich unter "spiegeln" verstehe, oder..?

gruss&merci

probiert mal Acronis, ist nicht schlecht!

Hallo!

@pablovschby: Ja das geht. Man kann alles mögliche Kombinieren. Partition auf Partition, Datenträger auf Partition, usw.

Allerdings habe ich bei einer Spiegelung von zwei baugleichen Festplatten auch Probleme gehabt. Ich konnte sie zwar lösen, aber da hat mir Symantec auch nicht gerade geholfen. Von dem Programm kommt nur ne unverständliche Fehlermeldung und die KB von Symantec ist auch nicht unbedingt der Hammer.

Ich benutze seit dem DriveImage und das läuft bis jetzt ohne Probleme.

gruß

Sascha

das ist ja jetzt nicht mehr ganz aktuell, aber ich häng mich mal mit einer frage an.

das einzige programm, dass ich aus dem ghost paket verwende, ist gdisk :D - damit bin ich sehr zufrieden ;)

aber ein kollege hatte das problem, dass ghost images grössr 4gb verweigert hat - auf's netz gelegt. ist das so oder war das eines dieser phänomene unter xp?

Kann es sein, dass er die Datei auf einer FAT oder FAT32 PArtition abgelegt hat? Siehe auch mein Posting hier:

http://www.mcseboard.de/showthread.php?threadid=6922&highlight=bucks

grizzly999

:D - es ist netware file system - die ham keine 4gb begrenzung ... oder ... :suspect: