Beste Festplatten-Zusammenstellung für Win SRV 2012 R2 - Hyper-V

[DocData 85]

Einfach mal ordentliche Storagesysteme einkaufen. Dann klappt das auch mit dem Rebuild bei NL.

[NorbertFe 1.800]

Wollt grad Fragen, was hier immer im Einsatz ist. Bei uns kommt die Notifikation im allgemeinen vorm plattenausfall. Und dann steht der UPS Fahrer mit der neuen vor der Tür.

[Doso 77]

Billigstes Fujitsu SAN, nie wieder....

[NorbertFe 1.800]

Wie war das? Wer billig kauft... ;)

[Weingeist 157]

Naja, nicht jeder kann sich eine SAN im mittleren bis hohen Preissegment der Hersteller leisten. Das ist selten die Kragenweite der Kleinunternehmer.

Und nein, die meisten dieser Firmen haben auch kein Geld locker um alle 3 Jahre nen dicken neuen Firmenwagen für den Chef zu kaufen ;)

[NorbertFe 1.800]

Hmm dann kauft man also das Billigste vom Billigsten und wundert sich, dass man Schrott bekommt? Nee sorry, es gibt bei "Normalfirmen" sehr wohl auch welche die wissen warum man mal eine Planung/Prognose anstellt und sich beraten läßt. Wer natürlich immer der Meinung ist, er kriegt alles immer noch billiger aber in selber Qualität, dem ist nicht zu helfen.

 

Bye

Norbert

[DocData 85]

Naja, nicht jeder kann sich eine SAN im mittleren bis hohen Preissegment der Hersteller leisten. Das ist selten die Kragenweite der Kleinunternehmer.

Und nein, die meisten dieser Firmen haben auch kein Geld locker um alle 3 Jahre nen dicken neuen Firmenwagen für den Chef zu kaufen ;)

 

Deswegen kauft man ja auch nicht, sondern least. Und es ist eben auch legitim zu sagen: Sorry, das ist eben nichts für Kleinstunternehmer. Die müssen auch in den seltensten Fällen virtualisieren. Es ist sinnfrei Technologien aus dem oberen Segment mit Händen und Füßen für Kleinstunternehmer nutzbar zu machen.

bearbeitet 25. August 2015 von DocData

[Weingeist 157]

@NorbertFe: Zwischen den mittleren und hohen Preissegment und dem billigsten vom billigsten gibts noch einiges.

 

@DocData: Nun, leasen ist dann sicher im Endeffekt günstiger ;)    (Das gilt vielleicht für Maschinen mit langer Abschreibdauer, bei Computer die eh sofort abgeschrieben werden können ist das aber sicher teurer)

 

Virtualisieren um jeden Preis: Stimmt. Da es von MS aber leider keinen SBS mehr gibt, kommt man fast nicht mehr drum rum. Auch mit mehreren physischen Maschinen gehts ned so einfach wie beim SBS.

Muss man eben die Umgebungsbedingungen entsprechend anpassen, damits trotzdem klappt. In die Cloud wollen die wenigsten kleinen Unternehmer freiwillig. Ist denen viel zu suspekt. Mir übrigens auch.

[NorbertFe 1.800]

Ich bezog mich auf Dosos AUssage bzgl. Fujitsu und dann kam deine Aussage mit mittlerem und hohem Preissegment. Sag mir noch, was dann noch übrigbleibt in deinen Augen. Doch maximal die die Entry-Level Systeme. Und selbst bei denen sind oftmals "sinnvolle" Features dabei. Hängt eben von Beratung/Erfahrung ab und nicht immer das "billige" ist doch total ausreichend. ;)

 

Aber ich denke du weißt, was ich meine.

 

Bye

Norbert

[monstermania 53]

Virtualisieren um jeden Preis: Stimmt. Da es von MS aber leider keinen SBS mehr gibt, kommt man fast nicht mehr drum rum. Auch mit mehreren physischen Maschinen gehts ned so einfach wie beim SBS.

Muss man eben die Umgebungsbedingungen entsprechend anpassen, damits trotzdem klappt. In die Cloud wollen die wenigsten kleinen Unternehmer freiwillig. Ist denen viel zu suspekt. Mir übrigens auch.

Moin,

mit dem SBS hast Du recht.

Aber ehrlicherweise habe ich meinen letzten nativ auf dem Blech installieren SBS irgendwann 2010 ausgeliefert. Seither sind alle meine SBS-Installationen in Kleinunternehmen nur noch virtuell gemacht worden. Gerade die von Dir angesprochenen Kleinunternehmen sind ja auch nicht die typischen Kunden die ein SAN benötigen!

Hier tut es ja ein lokales RAID System problemlos. Das ist ja auch nicht anders/anfälliger wie bei einer direkten Installation auf Blech. Dazu ein gutes Backupkonzept und der Kunde ist auch zufrieden. 

Uns das mit der Cloud kann ich bestätigen. Ist für viele Unternehmen ein rotes Tuch. Geht mir aber auch ähnlich...

Heute hat der Kleinstkunde dann eben einen Host mit min. 2 VM (1xDC und 1xExchange).

 

Gruß

Dirk

bearbeitet 26. August 2015 von monstermania

[Weingeist 157]

@Norbert: Grundsätzlich weiss ich natürlich schon was Du meinst. Das mittlere/hohe Preissegment ist aber nunmal selten die Kragenweite von KMU's. Auch wens geleast wird.

 

In diesem Fall bin ich dann eben der Meinung, dass man anstatt einer überteuerten Entry-Level SAN mit eher mässigen Features und mieserablen Rebuild-Zeiten und NL-Discs im RAID 5/6 lieber nen Server mit nem klassichen Controller bestückt. Den Server dann eben möglichst gut ausgestattet.

- Single CPU-Chipsätze anstatt die gewöhnlich offerierten Dual-Systeme (günstigere CPU's/allgemein günstiger)

- schnelle, zuverlässige Festplattentypen (davon ein paar mehr als man mit der SAN mit Ach und Krach finanziert bekommt)

- RAID 10 anstatt 5 (bessere Rebuildzeiten, schneller, ausfallwahrscheinlichkeit eher tiefer)

- Doppelte Netzteile, Lüfter, Management-Karte usw.

- Zwei online USV's

 

Wird die SAN sowie teuren Dual-Chipsätze weggelassen, bekommt man Luft für den Rest. Das ist im Endeffekt günstiger oder sicher zuverlässiger als ebene ne SAN aus dem Entrybereich.

[NorbertFe 1.800]

Das Problem ist aber nicht der Preis des Storage Systems, sondern Dienstleister die dem Kunden Verfügbarkeit für "Billig" Versprechen. Und das führt dann eben zu konstellationen, die dann instabil oder unsupportet oder beides sind. Kommen doch in den Foren oft genug vorbei. Aber offenbar tut es den Kunden trotzdem noch nicht genug weh, denn es gibt genügend die trotzdem genauso beim nächsten Projekt wieder Verfahren. ;)

[Dunkelmann 96]

In diesem Fall bin ich dann eben der Meinung, dass man anstatt einer überteuerten Entry-Level SAN mit eher mässigen Features und mieserablen Rebuild-Zeiten und NL-Discs im RAID 5/6 lieber nen Server mit nem klassichen Controller bestückt. Den Server dann eben möglichst gut ausgestattet.

An erster Stelle sollte die Frage stehen: Wird überhaupt ein shared Storage benötigt?

 

- Single CPU-Chipsätze anstatt die gewöhnlich offerierten Dual-Systeme (günstigere CPU's/allgemein günstiger)

Das hängt stark von der Produktpolitik der Hersteller ab. Je nach Saison können Dual Socket Server günstiger sein.

 

- RAID 10 anstatt 5 (bessere Rebuildzeiten, schneller, ausfallwahrscheinlichkeit eher tiefer)

Da solltest Du Dich mal nach vernünftigen Controllern umschauen.

Wenn n GB/TB beim Rebuild gelesen und auf eine einzige Platte geschrieben werden müssen, sollte der Flaschenhals bei den maximalen IOPS der Ersatzplatte liegen.

 

- Doppelte Netzteile, Lüfter, Management-Karte usw.

- Zwei online USV's

 Was sonst?

[NilsK 2.785]

Moin,

 

An erster Stelle sollte die Frage stehen: Wird überhaupt ein shared Storage benötigt?
 

 

na endlich ... ;)

 

Die Frage, was ein System denn leisten soll, ist natürlich vor der Beschaffung zu beantworten. Hier ist (dem Eingangsposting nach) anscheinend ein klassicher Fall von "erst kaufen, dann denken" - System gekauft, das derzeit völlig überdimensioniert ist, weil es "vielleicht später noch mehr machen soll" - aber keiner hat sich überlegt, was für ein "Mehr". Und wenn der Fall dann da ist, reicht das Monstersystem plötzlich trotzdem nicht.

 

Erzähle mir bitte keiner, dass man mit einem KMU-Kunden keine Betrachtung über Anforderungen machen könne - kann man sehr wohl.

 

Gruß, Nils

[NorbertFe 1.800]

Womit wir bei der "Beratung" des Kunden wären. ;)

http://www.mcseboard.de/topic/204426-beste-festplatten-zusammenstellung-für-win-srv-2012-r2-hyper-v/page-2#entry1278427Und wenn die Erwartungshaltung immer nur unrealistisch hochgeschraubt wird, weils ja alles gar nix mehr kostet und immer noch etwas billiger sein kann, obwohl die Komplexität und die Anforderungen steigen....

 

Naja ich denke es wird klar, wo ich das Problem sehe, oder? ;)

 

Bye

Norbert