Exchange 2K3 Tuning: IDE raus SCSI rein mit alten Platten

[Superstruppi 13]

Hallo!

 

Ich habe eine basteltechnisch knifflige Frage an alle erfahrenen Server-Tuner:

 

Wir haben aktuell einen P4 2,5 GHz, 2 GB RAM, Windows 2003 Server, Exchange Server 2003 und folgendes Festplattensystem:

2x IDE 80GB 7200U/min auf RAID-1.

 

Da diese Konstellation leistungstechnisch nicht ideal ist (50 Exchange User), haben wir uns überlegt, das Festplattensystem zu ändern.

 

Zur Verfügung steht uns folgendes:

 

- Adaptec SCSI Card 29160

- 4x 38GB SCSI Festplatten, 10.000 U/min

- 1x 19GB SCSI Festplatte, 10.000 U/min

- 2x 10GB SCSI Festplatte, 10.000 U/min

 

Möglich wäre zB. folgendes:

1. log. LW1: Betriebssystem + Auslagerungsdatei: RAID 1 mit 2x10GB

2. log. LW2: Exchange Datenbank: RAID-10 mit 4x38GB

3. log. LW3: Exchange Transaktionsprotokolle

 

Fragen:

1. bessere/schnellere HDD Konstalation möglich?

2. Kann mit Windows 2003 Software RAID-10 erstellt werden? der SCSI Controller ist ja kein RAID-Controller

3. wird der interne datendurchsatz nicht ordentlich beeinträchtigt, wenn auf diesem Controller 7 Platten hängen?

 

Freu mich über alle Tipps u. Tricks u. Erfahrungswerte!

Besten Dank und viele Grüße aus Salzburg (und der Rad-WM 2006),

 

Dermario.

[lonzo001 10]

Ich würde an deiner stelle, lieber mehr Geld in die Hand packen. Als ein Software Raid Aufzubauen. Das ist schlechter als das was du jetzt hast. Und ich spreche aus Erfahrung, habe schon viele tolle dinge in der Welt gesehen.

[big-lemon 10]

hallo

 

äussere hier nur meine persönliche meinung, ist also durchaus möglich dass ich falsch liege...

 

1. software raid würde ich nie machen

2. mit 50 usern auf diesem server, würde ich mir überlegen obs nicht sinnvoller wäre generell wenigstens prozi und so aufzurüsten, sollte das geld für einen richtigen server fehlen. so wie ich deine konfig oben lese, scheint dies mehr eine workstation zu sein als ein server.

3. würde mich interessieren: was heisst hier steht zur verfügung.. ist die ware neu? die festplatten auch? oder bereits gebrauchtes?

4. wie stellt ihr euch den umzug so vor? alles neu installieren, oder...??was?

 

gruss

 

chris

[Aktaion 10]

mein Tip:

 

OS - Raid 1

DB - Raid 5 (wenns zu viel Geld habt Raid 10)

Transaktionslogs - Raid 1 oder Raid 10 je nach Leistungsbedarf (bei euch Raid1)

 

Also das ganze mit Schreibcache und mglst. schnell drehenden SCSI/SAS Platten.

Also eine Anfrage wird ja erst ins Transaktionslog geschrieben und dann wenn Zeit ist in die DB - darum ist die Performance des Transaktionsloglaufwerks sehr Leistungsbestimmend.

Gibts aber bei MS Studien und "Sizingtools" also wenn ich mich net irre braucht ein Poweruser ca. 0,5 IOPS...

[Superstruppi 13]

Hallo!

 

es steht leider kein Budget zur Verfügung.

Es handelt sich beim Server um einen HP Proliant ML310 G1.

 

Die Peformancevergleiche von C'T zwischen Hardware-RAID und Software-RAID waren im günstigeren Preissegment (bis 600,- pro Controller) marginal, manchmal sogar zugunsten des SW RAIDs besser. RAID Controller steht nicht zur Verfügung, lediglich, wie angegeben der SCSI Controller ohne RAID Funktion.

 

Das kann doch nicht sein, dass das verbaute Hardware-RAID-1 mit zwei IDE-Platten besser ist, als eine andere Konstellation mit der verfügbaren Hardware auf Basis SCSI?

 

Schon alleine der einfache Austausch des Festplattensystems von IDE RAID-1 auf SCSI RAID-1 sollte imho merkbare Unterschiede bringen...

 

Bitte keine Hinweise mehr auf "mehr Geld in die Hand nehmen..." oder dergleichen. Diese Möglichkeit besteht nicht!

 

Besten Dank für alle Tipps und Hinweise!

 

Diegrüße,

dermario.

[dippas 10]

Mein Tip:

 

2 x 10 GB Raid1 für OS

4 x 38 GB Raid 5 für Exchange-Datenbanken etc.

1 x 18 GB solo für Auslagerungsdatei und ggfs. Installationsfiles (ServicePacks, CDs etc.)

 

Das Ganze als Hardware-Raid zusammenbauen.

 

grüße

 

dippas

[Superstruppi 13]

danke dippas!

 

aber leider haben wir keinen hardware raid controller... :-(

 

was mir zu deinem Vorschlag noch einfällt: Ist es nicht eigentlich so, dass der Zugriff auf das System-LW eher gering ist, da sich das meiste in der Auslagerungsdatei abspielt? So gesehen könnte das System auf einem log. Laufwerk vereint sein, das beispielsweise auch das Transaktionsprotokoll enthält...?

[Gulp 228]

Hallo!

 

es steht leider kein Budget zur Verfügung.

Es handelt sich beim Server um einen HP Proliant ML310 G1.

 

Die Peformancevergleiche von C'T zwischen Hardware-RAID und Software-RAID waren im günstigeren Preissegment (bis 600,- pro Controller) marginal, manchmal sogar zugunsten des SW RAIDs besser. RAID Controller steht nicht zur Verfügung, lediglich, wie angegeben der SCSI Controller ohne RAID Funktion.

 

Das kann doch nicht sein, dass das verbaute Hardware-RAID-1 mit zwei IDE-Platten besser ist, als eine andere Konstellation mit der verfügbaren Hardware auf Basis SCSI?

 

Schon alleine der einfache Austausch des Festplattensystems von IDE RAID-1 auf SCSI RAID-1 sollte imho merkbare Unterschiede bringen...

 

Bitte keine Hinweise mehr auf "mehr Geld in die Hand nehmen..." oder dergleichen. Diese Möglichkeit besteht nicht!

 

Besten Dank für alle Tipps und Hinweise!

 

Diegrüße,

dermario.

 

Also das integrierte IDE RAID von HP ist schon ganz gut, bei meinen letzten Performance Messungen ist er dem den von Dir genannten SCSI Controller schon fast ebenbürtig, wenn nicht sogar etwas flotter. Da kommt's zusätzlich noch drauf an mit was Du den SCSI Controller anbinden kannst, PCI, PCI-X oder gar 64-bit PCI, der HP IDE Controller ist onboard schon ideal angebunden.

 

Daher scheidet das SCSI Teil wohl schon für ein Software RAID aus und da Du kein Budget hast bleibt Dir nix anderes übrig als bei Deinem Hardware RAID zu bleiben, schätze ich.

 

Grüsse

 

Gulp

[dippas 10]

was mir zu deinem Vorschlag noch einfällt: Ist es nicht eigentlich so, dass der Zugriff auf das System-LW eher gering ist, da sich das meiste in der Auslagerungsdatei abspielt?

 

jaein.

 

Klar, einmal gebootet greift das System weniger auf c:\ zu, es sei denn, da liegen auch noch Files oder andere Datenbanken. Raid1 deshalb hier, um Ausfallsicherheit zu haben.

 

Die Auslagerungsdatei wird sicherlich öfter angefasst, ist aber vollkommen unkritisch zu betrachten, wenn die Platte abraucht (wird halt ne neue angelegt). Allerdings macht es Sinn, die Auslagerungsdatei auf eine physikalisch andere Festplatte zu packen, deshalb auf die einzelne 18 GB-Platte.

 

Um den Platz der Platte ein wenig besser zu nutzen, kommen noch Installationsfiles und anderer Krams für die EDV drauf, die auch beim Verlust eher uninteressant sein sollten. Also keine Nutzdaten in dem Sinne darauf.

 

So gesehen könnte das System auf einem log. Laufwerk vereint sein, das beispielsweise auch das Transaktionsprotokoll enthält...?

 

Und insbesondere KEINE Transaktionsprotokolle auf eine Platte/Partition, die nicht im Raid läuft!!

 

Brennt der Rechner ab und die Transaktionsprotokolle sind auch weg, vergisst der Exchange alles, was seit der letzten ordentlichen Datensicherung gelaufen ist.

 

Die Exchange-DBs kommen auf ein Raid 5 wegen der Performance und in Deinem Fall natürlich auch, um den notwendigen Platz bereitzustellen (in Summe bei Dir dann ca. 114 GB), denn Du kannst ja beim E2k3 75 GB-Datenbanken einrichten.

 

grüße

 

dippas

[weg5st0 10]

Also von wegen Exchange vergisst alles seit der letzten DB-Fullbackup: Nur wenn die DB einen richtig ordentlichen Hieb dazu bekommen hat und nicht mehr zu retten ist. Das ist bei unterschiedlichen Platten selten so.

 

Zum Thema Schreibcache: In jedem Fall nur bei Batrriegepufferten Controllern aktivieren.

 

Zu deinem Thema: Ohne Budget wirst du nicht merkbar mehr Performance rauskitzeln können.

Denkbar wäre die Pagefile und die Protokolle auf ein SW-Raid zu legen. Obs das aber rausreisst? Ich zweifle mal ganz stark.

 

So ists halt im Leben, nen Polo ohne Geld zum Porsche machen geht nicht, da hilft es auch nicht Breitreifen und Sportauspuff ranzumachen...

[Squire 214]

Hi,

 

tu Dir einen Gefallen und kauf Dir einen vernünftigen Hardware Raidcontroller vom Schlage eines Smartarray 641 oder 642 .. also die 350€ sollten ja wohl drin sein! Das ist ein 64Bit PCI Bus Controller und dass der langsamer als ein Softwareraid sein soll ... na das halte ich aber für ein riesen Gerücht!

 

HP RAID-Controller Spezifikationen - HP Produkte und Services Produkte

 

HP RAID-Controller Spezifikationen - HP Produkte und Services Produkte

[dippas 10]

Also von wegen Exchange vergisst alles seit der letzten DB-Fullbackup: Nur wenn die DB einen richtig ordentlichen Hieb dazu bekommen hat und nicht mehr zu retten ist. Das ist bei unterschiedlichen Platten selten so.

 

Transaktionslogs dienen dazu, um im Falle eines Chrash´s ein ordentliches Roll Forward machen zu können, nachdem das letzte Vollbackup eingespielt wurde.

 

Deine Aussage ist also nicht richtig.

 

MSXFAQ.DE - Exchange Datenbank - ein Blick dahinter

MSXFAQ.DE - Exchange Backup und Restore

 

grüße

 

dippas

[IThome 10]

Off-Topic:

So ists halt im Leben, nen Polo ohne Geld zum Porsche machen geht nicht, da hilft es auch nicht Breitreifen und Sportauspuff ranzumachen...

Genau, Hubraum statt Spoiler ... , öhm, sorry, ich wollte ja eigentlich keine unnötigen Posts mehr schreiben, aber es war doch so verlockend ... :D

[Superstruppi 13]

Hi,

 

tu Dir einen Gefallen und kauf Dir einen vernünftigen Hardware Raidcontroller vom Schlage eines Smartarray 641 oder 642 .. also die 350€ sollten ja wohl drin sein! Das ist ein 64Bit PCI Bus Controller und dass der langsamer als ein Softwareraid sein soll ... na das halte ich aber für ein riesen Gerücht!

 

Ich danke dir für deinen Tipp, aber mal ganz ehrlich: Ich versteh dich und alle anderen ähnlichen Poster nicht. Warum wohl stell ich diese Frage? Mir ist sonnenklar, dass man mit Investitionen (an der richtigen Stelle) effizientere Ergebnisse erhält. Aber hier geht es nicht um mein Eigentum, weshalb ich auch nicht in der Lage bin, mir einen Gefallen zu tun und einzukaufen. ;)

 

Ich weiß eh genau, was du meinst! Sehe ich genauso.

Aber ich musste das hier jetzt einfach mal los werden. Das passiert hier ziemlich oft, dass sehr schnell zu Neuanschaffungen geraten wird. Seid ihr alle in Firmen, wo ihr einkaufen könnt, wie's euch Spaß macht?

 

Rechenbeispiel: Wenn ich einen 641/642'er SmartArray RAID-Controller einkaufe, der, sagen wir mal nur (!) 350 Euro kostet, dann brauch ich für ordentliches RAID-5 auch den Schreibcache, der nochmal 150,- kostet. Exchange 2007 kommt nächstes Jahr und wird nur noch auf 64bit Maschinen laufen. Auch wenn man davon absieht, gleich die neue Technologie zu verwenden, so ist es doch so, dass die Hardware des Exchange Servers in max. 1,5 Jahren bei Technologiewechsel auf Ex2K7 ausgetauscht werden muss. Warum also jetzt in neue Hardware investieren, wenn CPU u. RAM momentan ausreichen? Vorallem, wenn der Controller dann vermutlich mehr wert ist, als der Serverrest.

 

Außerdem: Findet es hier außer mir denn keiner spannend, alte Server mit erschwinglicher Hardware aus zB. Rücknahmegeräten aufzumotzen? Ich beispielsweise liebe (!!) es, aus zB. einem ML330 P3 mit 1,2GHz eine Doppelprozessormaschine zu machen oder mit 3GB RAM zu befüllen. Ihr glaubt ja gar nicht, wie der plötzlich Gas geben kann! Der darauf laufende Backup-DC, Backup-Fileserver, DHCP, VPN-Server u. MOM 2005 freut sich über die Performance einen Haxen aus und mir gefällt das effiziente Recycling! :D

Ständig neue Hardware zu kaufen ist doch auch fad, selbst wenn es möglich wäre. Das kann immerhin jeder... :-)

 

Besten Dank dennoch an euch alle - und mich bitte nicht falsch zu verstehen!

Diegrüße aus Salzburg,

 

Dermario.

 

ps. in einen alten polo einen g-turbo einzubauen bringt auch ganz schön was, oder einen 1,9TD mit ladeluftkühler zu versehen und den ladedruck zu erhöhen ;-) - auf die Ersatzteile kommts an...

[Squire 214]

Hi Mario,

 

erstmal .. selbst ohne den Schreibcache ist der 641/642 schneller als ein Software Raid. Aber das ist erst mal nachrangig. Wenn 50 User auf der Maschine rumturnen sollte die Hardware m.E. schon ein bisschen Performance bringen.

 

Rechne mal anders ... setze mal die Zeit, die Du mit dem HW-Raid sparst wenn mal ne HD ausfällt im Vergleich mit Deinem Software-Raid in Relation zu den Kosten des Ausfalls. Was kostet Dir oder Deiner Firma es wenn der Server bzw. ne Platte ausfällt (Softwareraid: sagen wir mal nur ne halbe Stunde ... runterfahren .. HD tauschen ... Raid wiederherstellen starten ...) Bei einem Softwareraid wird die Kiste für längere Zeit mit hundsmiserabler Performance laufen bis das Raid wieder da ist.

HardwareRaid: Platte raus, neue Platte rein - das war es - mit nem SCA Adapter auf den Platten im laufenden Betrieb. Wiederherstellung erfolgt komplett automatisch ohne Usereingriff.

 

Hast Du mal einen vernünftigen Hardware Raidcontroller im Einsatz gesehen wie schnell der das macht? Meiner Meinung nach ein heftiger Unterschied wenn User sagen wir mal für halbe Stunde nicht arbeiten können und vielleicht die Kiste ne weitere halbe langsamer als sonst ist. Bei Software Raid dann vielleicht 2 oder 3h misserabel läuft. Was kosten 3h massiv gebremstes Arbeiten bei 50 Usern und was kostet eine halbe Stunde bei 50 User? Einfache Rechnung oder? Ab und zu muss man halt betriebswirtschaftlich denken und nicht nur den reinen Anschaffungspreis sehen ...