mike82 10 Geschrieben 28. April 2006 Melden Teilen Geschrieben 28. April 2006 Hallo! Bevor ich mein Problem erläutere, erst ma die Anforderungen: Es sollen 2 Fileserver (mit W2k3) über WAN synchronisiert werden, während auf beiden Fileserven von Mitarbeitern via LAN gearbeitet wird. Sprich 2 Niederlassungen mit jeweils einem Fileserver. also die files auf beiden serven sollten ständig identisch sein... Optimaler Weiße sollten nur die änderungen in einer datei abgeglichen werden und nicht die ganze Datei repliziert. wenn ein usr das file auf dem einen server öffnet, soll es auf dem anderen fileserver sofort gesperrt werden, um konflikte und datenverluste zu vermeiden. da wäre schon mal das problem, wenn es so ein tool geben würde, wäre die latenzzeit bei der kommunikation der beiden fileserver (via WAN) viel größer, als die bei der kommunikation von client und server (via LAN). DFS haben wir schon getestet, jedoch ist der Filelock nicht wirklich brauchbar... hat jemand von euch ne ahnung, welche tools dafür geeignet sind? Vielen Dank Zitieren Link zu diesem Kommentar
XP-Fan 215 Geschrieben 28. April 2006 Melden Teilen Geschrieben 28. April 2006 Hallo, schau dir mal Double Take an, habe ich auch im Einsatz allerdings intern im LAN. Je nach Bandbreite sollte das aber das Richtige sein für deine Zwecke. Schau auch mal hier: http://www.nsisoftware.com/what-we-offer/double-take/ Zitieren Link zu diesem Kommentar
GerhardG 10 Geschrieben 28. April 2006 Melden Teilen Geschrieben 28. April 2006 legato und veritas haben da ein paar produkte. um welche anwendungen geht es (word, excel,..)? Zitieren Link zu diesem Kommentar
mike82 10 Geschrieben 28. April 2006 Autor Melden Teilen Geschrieben 28. April 2006 vielen dank schon mal! hab mir das gerade mal angesehen, aber so wie ich das sehe, greifen die user da doch nur auf den einen server zu, und der andere ist ein backup-server!? oder täusch ich mich da jetz!? also die mitarbeiter sollen immer nur über LAN auf den jeweiligen Fileserver in der niederlassung zugreifen und es sollen sich nur die beiden server über WAN abgleichen wg. besserer latenzzeiten und weniger traffic! schau mir das aber trotzdem noch genauer an und teste die demo ma! danke! Zitieren Link zu diesem Kommentar
tiggerbrand 10 Geschrieben 28. April 2006 Melden Teilen Geschrieben 28. April 2006 Da kann man ganz einfach eine Batch schreiben und damit den Abgleich machen. Nutzen wir um einen Masterstand immer gleich mit einem Backupbestand zu halten. Kostet halt nix (Recourcekit) Zitieren Link zu diesem Kommentar
mike82 10 Geschrieben 2. Mai 2006 Autor Melden Teilen Geschrieben 2. Mai 2006 Also mit robocopy hat es nicht funktioniert! Double Take ist zwar an und für sich ein gutes Tool, aber für unseren zweck nicht wirklich geeignet! Wäre sehr dankbar für weitere Vorschläge / Meinungen! Zitieren Link zu diesem Kommentar
lefg 276 Geschrieben 2. Mai 2006 Melden Teilen Geschrieben 2. Mai 2006 Hallo, die Forderung lautet also, es sei ein ständiger Abgleich durchzuführen? Eine Änderung auf Server 1 soll eine sofotige Übertragung von Server1 auf Server 2 zur Folge haben? Ist die Forderung tatsächlich so sterng, oder wurde sie nur etwas leichtfertig formuliert? Wurde Robocopy tatsächlich mal genau angeschaut, auch der Schalter /mirror? Handelt es sich tatsächlich nur um Server oder um DCs? Ist das Prinzip der Dateireplikation bekannt? Gruß Edgar Zitieren Link zu diesem Kommentar
mike82 10 Geschrieben 2. Mai 2006 Autor Melden Teilen Geschrieben 2. Mai 2006 ja, es soll eine sofortige übertragung erfolgen. da auf beiden servern gleichzeit gearbeitet wird und wenn beispielsweise ein file auf server1 geöffnet wird, soll das file sofort auf server2 gesperrt werden. am besten noch bevor es auf server1 geöffnet wird (also kurze wartezeit bevor sich das file öffnet). ja, das prinzip ist bekannt. es handelt sich nur um server (keine DCs). DFS wäre eigentlich optimal, wenn das jeweilige File auf dem anderen Server mit sofortiger Wirkung gesperrt werden könnte. Robocopy ist meines wissens nach nicht geeignet. Aber die option /mirror ist mir nicht bekannt. Die Server müssten sich ständig abgleichen und am besten byteweise, um hohen traffic zu vermeiden. Gruß mike Zitieren Link zu diesem Kommentar
lefg 276 Geschrieben 2. Mai 2006 Melden Teilen Geschrieben 2. Mai 2006 Die Server müssten sich ständig abgleichen und am besten byteweise, um hohen traffic zu vermeiden.Das würde zu extrem hohen Traffic führen. Wieviel Gigabyte Bandbreite steht für die Übertragung denn zur Verfügung? Zitieren Link zu diesem Kommentar
lefg 276 Geschrieben 2. Mai 2006 Melden Teilen Geschrieben 2. Mai 2006 Robocopy ist meines wissens nach nicht geeignet. Aber die option /mirror ist mir nicht bekannt.Ich kann daraus nur schliessen, die Optionen von Robocopy wurden nicht angesehen, das Manual nicht gelesen. Zitieren Link zu diesem Kommentar
lefg 276 Geschrieben 2. Mai 2006 Melden Teilen Geschrieben 2. Mai 2006 ... wenn das jeweilige File auf dem anderen Server mit sofortiger Wirkung gesperrt werden könnte. ...Du übertreibst doch nicht, oder? Zitieren Link zu diesem Kommentar
Gulp 227 Geschrieben 2. Mai 2006 Melden Teilen Geschrieben 2. Mai 2006 Off-Topic:..... sind ja auch zuviele Seiten bei Robocopy. ;)GrüsseGulp Zitieren Link zu diesem Kommentar
mike82 10 Geschrieben 2. Mai 2006 Autor Melden Teilen Geschrieben 2. Mai 2006 ja, das kann man so sagen. Mein kollege hat sich bereits mit Robocopy befasst und er meint, dass das damit nicht geht. habe gerade den tip von unseren Entwicklern bekommen, ich soll mich doch mal über global file system (gfs) informieren... läuft zwar nur unter linux, aber vielleicht hilft mir das ja weiter. hab mir aber jetzt trotzdem mal das manual von Robocopy besorgt... Folgendes Szenario: Auf Server1, der in Hamburg steht arbeitet Frau a an einer datei "rechnungen.xls" während sie beispielsweise neue daten einträgt öffnet Frau b das selbe file auf server2 der in München steht. Sie nimmt ebenfalls Änderungen vor. Nun speichert Frau a ihre Datei ab und schließt sie. Frau b speichert etwas später und überschreibt die änderungen von Frau a. Genau das darf nicht passieren. Also muss es sofort (und ich übertreibe nicht) gesperrt werden, da im fall einer parallelen Bearbeitung Daten verloren gehen würden. Wenn z.B. in der datei "rechnungen.xls" die beispielsweise 7 MB groß ist, eine Zeile auf Server1 hinzugefügt wird, soll nur diese eine zeile auf server2 erneuert und nicht das ganze File komplett überschrieben werden. ich hoffe, dass ich das einermaßen Verständlich erklären konnte und bedanke mich nochmals für eure Hilfe Gruß Mike Zitieren Link zu diesem Kommentar
lefg 276 Geschrieben 2. Mai 2006 Melden Teilen Geschrieben 2. Mai 2006 Mir ist die Geschichte mit dem Filelock schon klar. Eine Lösung dafür ist mir nicht bekannt. Ich bezweifle die Funktionsfähigkeit solch einer Sache. Bei uns im Unternehmen speichert niemand Daten, Rechnungen o.ä. in Excel. Alles wird über eine Oracle-DB abgewickelt. Dort gibt es dann Lock für einen Record bei Write. Mit zwei verschiedenen Dateien auf zwei verschiedenen Servern mit jeweiligen möglichen Zugriffen kann eine Sache nur schiefgehen, nicht sicher funktionieren. Ich meine, es ist der falsche Ansatz. Zitieren Link zu diesem Kommentar
mike82 10 Geschrieben 2. Mai 2006 Autor Melden Teilen Geschrieben 2. Mai 2006 ja, des hab ich eben auch schon des öfteren gehört. wir benutzen auch eine DB für Rechnungen...etc! war ja auch nur ein beispiel! es bereitet mir auch schon seit einiger zeit kopfzerbrechen, aber das ist eben eine Vorgabe vom Chef... falls ich eine Lösung bzw Alternative gefunden habe gebe ich bescheid! Trotzdem Vielen Dank Zitieren Link zu diesem Kommentar
Empfohlene Beiträge
Schreibe einen Kommentar
Du kannst jetzt antworten und Dich später registrieren. Falls Du bereits ein Mitglied bist, logge Dich jetzt ein.