SBS2k3 oder nicht SBS2k3, das ist hier die Frage...

[domi974 10]

Hallo @all,

 

ich hab bereits einige Beiträge bezüglich SBS 2003 gelesen, aber keine Antwort auf meine Fragen gefunden.

 

Situation:

 

Neue Domäne mit 11 Clients WXP soll aufgebaut werden.

Folgende Gedanken mache ich mir:

 

Wenn ich nur einen Server mit SBS2k3 einsetze, laufen alle Dienste und Applikationen auf diesem Server. Das wäre neben den Standarddiensten ADS, DNS, DHCP etc. noch File, Print, Mail, Proxy, Backup, Antivirensoftware-Verteilung, SUS, RIS. Ist das nicht ein bisschen viel für einen Server? Auf der anderen Seite hängen nur 11 Clients in der Domäne, 2 Server wären etwas überdimensioniert, oder nicht?

 

Auf der anderen Seite krieg ich leichte Bauchschmerzen, wenn auf einem Server Exchange läuft (OWA), auf dem die Firmendaten liegen, zumal Externe über OWA ihre Mails abfragen sollen.

 

Als Proxy ISA einsetzen, oder nicht? Dann wäre die Premium Edition die Richtige, auch wenn kein SQL-Server benötigt wird. Eine Firewall ist bereits vorhanden, Cisco PIX.

 

Das Finanzielle spielt, bei der Software zumindest, eine untergeordnete Rolle, da Schullizenzen. Bei 2 Servern (Hardware) müsste ich gute Argumente aufbringen.

 

Ich hab schon gelesen, das einige gute Erfahrungen mit SBS2k3 gemacht haben, aber wie sieht es mit den angesprochenen Punkten aus? Vor allem die Geschichte mit OWA und den Firmendaten. Wie seht ihr das?

 

Einen fetten Server mit SBS2k3 hinstellen, oder lieber 2 "kleine" Server hinstellen, die sich die Dienste teilen? Wenn ja dachte ich an sowas wie, der 1. macht File, Print, Backup, RIS und der 2. Mail, Proxy, Antivirenverteilung, SUS, also eher die Internet-Schiene. Das ganze dann als 2x W2k3? Oder 1x SBS2k3 und 1x W2k3? Oh man... Fragen über Fragen...... :(

 

Würd mich über Anregungen, Antworten und Meinungen sehr freuen, zumal ich noch nicht einmal schlafen kann, weil ich mir die ganze Zeit Gedanken darüber mache... Sch... Job... grml.... :mad:

[Dr.Melzer 191]

Bei mehr als 10 Arbeitsplätzen und der Aussicht auf Wachstum, solltest du auf alle Fälle einen (oder zwei) "echten Server einsetzen. Da bist du mit dem SBS zu schnell zu sehr eingeschränkt.

[Dr.Verpeilung 10]

Original geschrieben von Dr.Melzer

Bei mehr als 10 Arbeitsplätzen und der Aussicht auf Wachstum, solltest du auf alle Fälle einen (oder zwei) "echten Server einsetzen. Da bist du mit dem SBS zu schnell zu sehr eingeschränkt.

 

bei den diensten die du ausführst, würde ich einen grossen server mit der standard w2k3 version und vmware einsetzen. man kann mit dem vmware gsx-server erfahrungsgemäß 3-4 virtuelle maschinen pro physikalischer cpu fahren. das host system sollte dann domänencontroller, dns, sus und dhcp sein. dann eine vm mit den restlichen diensten aufsetzen. so dinge wie ris usw. werden ja nicht 8 stunden pro tag benutzt sondern nur dann und wann mal... dabei ist allerdings nen haufen arbeitsspeicher voraussetzung.

[domi974 10]

Hallo,

 

danke für die Antworten :)

 

@Dr. Verpeilung:

Mit vmware habe ich überhaupt keine Erfahrungen und alles muss natürlich schnell gehen, also keine bis gaaaanz wenig Einarbeitungszeit...

 

@Dr. Melzer:

Meinst Du mit "echtem" Server einen W2k3, also keinen SBS?

Wachstum ist nicht wirklich in Sicht. Innerhalb von 4 Jahren von 6 auf 13 Clients gestiegen. Also 75 werden sie wohl nie überschreiten.

 

Vielleicht einen Mix aus SBS2k3 und W2k3? Sowas wie auf SBS2k3 PE läuft Exchange, ISA, SQL (wird wohl doch kommen) und auf dem W2k3 File, Print, etc. eben die restlichen Dienste? Würde was dagegen sprechen? Und ich hätte diese Frage mit OWA und Firmendaten auf einem Server aus dem Kreuz.

 

Danke nochmal :)

[skywalker27 10]

hab hier ne sbs2003 delux und 15x WinXP clients

 

AD, DNS, DHCP, SUS, POP3, File, SQL

 

läuft alles gut ohne Performance Probleme. Jedoch finde ich den SBS zu verschachtelt mit anderen Programmen. Terminaldienste gehen zb nicht.

 

Wenn ich es nochmal machen müsste, würde ich einen normalen Windows Server kaufen und die Programme die ich brauch.

 

Stabilität und Performance sind in meinem falle jedoch absolut gut :)

[domi974 10]

Hallo skywalker,

 

was genau meinst Du mit "zu verschachelt mit anderen Programmen"?

[skywalker27 10]

zum beispiel sind im active directory schon ein haufen oes eingerichtet die man nicht braucht. terminalLIZENSserver geht, aber terminalSERVER nicht.

der normale server assistent gibt es nicht sondern nur der SBS verwaltungs blabla.

 

ist alles irgenwie komisch...

[GuentherH 61]

Hi zusammen.

 

@domi974

 

Nimm den Standard SBS und eine ordentliche Firewall. Die Sicherheit für deinen SBS ist so gut wie du ihn bzw. die Firewall konfigurierst.

 

Schau dir auch die FAQ Seiten des SBS an, dies hilft dir bei deiner Entscheidungen sicherlich weiter.

Link siehe hier - http://www.sbs-praxis.de/server/server.html

 

@skywalker27

Jedoch finde ich den SBS zu verschachtelt mit anderen Programmen.

Der SBS ist genau so viel oder so wenig verschachtelt wie die Standard Versionen der einzelnen Softwarepakete. Das Problem liegt eher bei den Anwendern. Es wird hurtig ein SBS gekauft, weil er günstiger ist als die Standard Software, und dann wird dumm aus der Wäsche geguckt, weil plötzlich einige Funktionen nicht vorhanden sind, die man im eigenen Netzwerk benötigt.

 

sondern nur der SBS verwaltungs blabla

Der SBS ist für den weniger versierten Admin gedacht, und da helfen die integrierten Assisten sehr viel weiter. Die MS Programmierer haben sich bei dieses Assistenten schon einiges gedacht und ich empfehle jedem diese Dinger auch zu verwenden. Benutz einfach einmal die Boardsuche, und du wirst zahlreiche Beiträge finden, die es nicht geben würde, wenn das "Verwaltungs blabla" eingesetzt worden wäre. ;)

 

LG Günther

[domi974 10]

Hallo :)

 

bin leider nicht vorher dazu gekommen zu antworten.

 

Vielen Dank für Eure Hilfe, hat mir weitergeholfen :)

[MiLLHouSe 14]

Original geschrieben von domi974

Hallo,

 

danke für die Antworten :)

 

 

Vielleicht einen Mix aus SBS2k3 und W2k3? Sowas wie auf SBS2k3 PE läuft Exchange, ISA, SQL (wird wohl doch kommen) und auf dem W2k3 File, Print, etc. eben die restlichen Dienste? Würde was dagegen sprechen? Und ich hätte diese Frage mit OWA und Firmendaten auf einem Server aus dem Kreuz.

 

Danke nochmal :)

 

genau so haben wir es bei uns am Laufen.

 

Einen SBS2003, auf dem DNS, Eschange, ISA, SQL usw. läuft und einen weiteren W2k3-Server, der als File- u. Printserver arbeitet...

 

Wir haben rund 30 Arbeitsplätze und keinerlei Probleme, was Performance oder so anbelangt.

 

MiLLHouSe

[domi974 10]

Danke fürs Feeback Millhouse :)

 

genauso werd ich das machen.

Installiere mir grad SBS2003 als Testversion, um mir das Ganze mal anzuschauen bevor ich das bestelle. Sieht bis jetzt ganz gut aus :)

[surfer99 10]

Und bei Fragen zum SBS 2003 hilft dir http://www.mssbsfaq.de sicherlich weiter.

 

Markus

[domi974 10]

Hallo,

 

die Installation hat sich etwas in die Länge gezogen, Urlaub, Krankheit, etc.

Ich hab noch eine Frage.

 

@Millhouse:

 

Habt ihr den W2K3 Server als DC eingerichtet? Ich hab auch schon hier im Forum gesucht und auch gegoogelt, aber keine definitive Aussage gefunden. Meine Frage:

 

Kann ich einen W2K3 Server in einer SBS-Domäne als weiteren DC einrichten, oder nicht? Sinnvoll würde ich es erachten. Zwar könnten die User keine Mails abholen und im I-Net surfen, könnten sich aber noch anmelden und hätten zumindest ihre Daten, falls der SBS mal ausfallen würde.

 

Ich hatte Ende letzten Jahres die Server aufgesetzt und den W2K3 als 2. DC eingerichtet, hab aber eine Menge Fehlermeldungen erhalten (weiss nicht mehr welche). Mein Gedanke war: Ups, darf ich den W2K3 Server vielleicht nicht als DC einrichten? Das ich keine weitere Domäne etc. haben darf ist mir klar, es geht rein um die o.g. Frage.

Wenn möglich bitte eine definitive Aussage aus Erfahrung, ich hab die Server zwischenzeitlich 2x neu aufgesetzt und hab ehrlich gesagt keine Lust die Kisten ein 3. Mal zu installieren.

 

Bin für diese Antwort sehr dankbar, bin grad beim Einrichten der Server.

[GuentherH 61]

HI.

 

Kann ich einen W2K3 Server in einer SBS-Domäne als weiteren DC einrichten,

Ja kannst du, ist ohne Probleme möglich. Du benötigst dazu allerdings eine SBS CAL.

 

LG Günther

[firefox80 10]

Wir setzen einen SBS2003 Std in einer Umgebung mit 12 Clients ein. Performance ist voll in Ordnung.

 

Wo seht ihr den Vorteil in einer VMWare Lösung?

 

Ich würde OWA nie ohne zusätzlichen Front-End Server verwenden. Dieser kann allerdings klein dimensioniert werden.

 

Weiters stellt sich die Frage nach der Ausfallsicherheit. Bei den meisten wird zumindest ein 2. DC bzw. DNC / DHCP gefordert.

Wenn dann der SBS ausfällt geht zumindest bis auf die mails alles andere.