Lun Zugriff über ISCSI über 2 Systeme

[TimoC 10]

Mahlzeit Leute,

 

Ich habe da mal ein kleines Problem.

Ich habe 2 Windows 2003 X64 Enterprise Systeme die beide ein und die selbe LUN halten (liegt auf einem Netapp SAN).

Wenn ich nun auf System 1 einen Ordner auf dem Laufwerk (im Storage) erstelle, sieht System 2 diesen Ordner solange nicht bis ich System 2 einmal neustarte. Grund dürfte ja das Shared Nothing Prinzip sein.

Allerdings ist es doch prinzipiell Möglich das der eine Node schreibt und der andere nur liest oder ?

 

 

Gruss

 

TimoC

[Dukel 436]

Du brauchst ein Clusterfilesystem um mit 2 Clients auf eine Storage zuzugreifen.

[gelöscht 0]

Hallo,

 

ist die LUN eine "Basic Disk"?

 

ASR

[TimoC 10]

Guten Morgen,

 

Ja der der Datenträger ist als Basic eingerichtet.

 

 

Gruss

TimoC

[ickes 10]

Ich nehme mal an das du die Lun am ersten Server ganz normal eingebunden und mit NTFS formatiert hast. Anschliessend hast du die Lun noch dem zweiten Server zugeordnet.

Wenn du das gemacht hast dann hast du mit aller Wahrscheinlichkeit dir das NTFS Filesystem beschädigt.

Das merkst du nicht sofort sondern wahrscheinlich erst in einpaar Monaten.

Wir hatten einmal nur kurzeitig zwei systeme an der gleichen LUN hängen. Wir haben es erst ein 3/4 Jahr später bemerkt das wir dabei das Filesystem beschädigt haben. Wir mussten die Lun komplett neu anlegen und die Daten wiederherstellen.

NTFS ist nicht in der Lage dazu das zwei Systeme gleichzeitg auf ein und die selbe Disk zugreifen.

 

Gruß

[TimoC 10]

Moin Ickes,

 

Also es gibt diverse Aktiv Aktiv Cluster von Microsoft (bei Exchange zum beispiel, oder auch beim SQL Server) die auf und die gleiche Disk aktiv zugreifen. Wichtig ist halt das nur abwechselnd geschrieben wird. Also einer Schreiben der andere Lesend. Das sollte eigentlich funktionieren...

 

zumindest meinte das mal nen MCSE zu mir...

 

Gruss

Timo

[NilsK 2.785]

Moin,

 

Ich habe 2 Windows 2003 X64 Enterprise Systeme die beide ein und die selbe LUN halten (liegt auf einem Netapp SAN).

 

welches Ziel verfolgst du damit? Wie die anderen schon richtig sagen, geht ein solches Konstrukt technisch nur, wenn du einen Cluster über die Windows-Server einrichtest. In dem Fall musst du die LUN auf den Clusterknoten als Cluster-LUN einrichten (die NetApp-Software bietet das als eigene Option an).

 

Allerdings ist es doch prinzipiell Möglich das der eine Node schreibt und der andere nur liest oder ?

 

Nein, mit Bordmitteln geht das nicht.

 

Aber ernsthaft kann man dazu nur was sagen, wenn du dein Ziel bzw. deine Anforderung beschreibst.

 

Gruß, Nils

[TimoC 10]

Okay Anforderungen:

 

Ich habe BI Lösung die Hochverfügbar gemacht werden soll.

Allerdings soll es aus bestimmten Gründen kein Aktiv / Passiv Cluster sein sondern ein Aktiv / Aktiv Cluster.

Beide Nodes sollten auf ein Storage zugreifen und dort schreiben.

Sobald einer der Nodes ausfällt sollte halt einer alleine weitermachen.

Geplant hat der Applicationsverantwortliche das mit einer Lun.

Aber ich denke das wird so nicht hinhauen.

[WSUSPraxis 48]

@TimoC

 

Nein das wird so zumindest nicht hinhauen.

 

 

Viele Grüße Arnd

[NilsK 2.785]

Moin,

 

Ich habe BI Lösung die Hochverfügbar gemacht werden soll.

 

und der Hersteller der Lösung bietet keine Anleitung dazu?

 

Allerdings soll es aus bestimmten Gründen kein Aktiv / Passiv Cluster sein sondern ein Aktiv / Aktiv Cluster.

 

Echte Aktiv/Aktiv-Clustering kann Windows gar nicht. Unter anderem deshalb, weil es kein Clusterdateisystem hat, aber auch aus anderen Gründen. Ein Aktiv/Aktiv-Cluster nach Windows-Art besteht immer aus zwei Aktiv/Passiv-Clustern, die quasi über Kreuz laufen. Du hast also immer zwei Instanzen der geclusterten Software parallel in Betrieb.

 

Beide Nodes sollten auf ein Storage zugreifen und dort schreiben.

Sobald einer der Nodes ausfällt sollte halt einer alleine weitermachen.

Geplant hat der Applicationsverantwortliche das mit einer Lun.

Aber ich denke das wird so nicht hinhauen.

 

Korrekt, das geht nicht. Aber wie gesagt: Dazu bindet man den Hersteller der Applikation ein (denn der muss das ja im Zweifel supporten) und bastelt sich nichts selbst. Sonst passt das nicht zum Clustering-Konzept (das ja gerade höhere Verlässlichkeit erzeugen soll).

 

Gruß, Nils