NorbertFe

außer Du löscht den lokal angelegten Account.

Was sicher die sinnvollste Lösung darstellen wird, wenn es sich hier um eine dauerhafte AD Umgebung handelt. ;)

Bye

Norbert

Und vor allem ist beim ISA 2006 so oder so ein Bug in der SAN Zert Behandlung. Wer das mal testen will, stelle ein SAN Zert aus, welches mehr als 2 SANs beinhaltet und NICHT den CN als einen der ersten zwei SANs besitzt. ;)

Bye

Norbert

Marc Grote Blog - Automatische Umleitung von HTTP auf HTTPS und auf das /Exchange Verzeichnis bei OWA Veroeffentlichungen mit ISA Server 2006

Bye

Norbert

Die sind auch identisch befüllt. Es klappt ja auch nur, wenn einer bestimmten Person Vollzugriff gewährt wird und nicht für Gruppen.

Stand auch in irgendeinem der Links, die ich gepostet hatte. ;)

Was mir aufgefallen ist:

Wenn ein zusätzliches Postfach manuell hinzugefügt wird, steht es so da:

Postfach - Postfachname

 

Wenn es automatisch via Berechtigungen angezeigt wird, steht es so da:

Postfachname - Postfach

Hmm, kann sein.

Bye

Norbert

Schau nach, ob die AD Attribute entsprechend befüllt wurden oder nicht. Ansosnten wüßte ich nich, was sonst schief läuft. Wobei es interessant ist, dass das auch mit Outlook 2007 funktioniert. ;)

Bye

Norbert

Nein es ist kein SAN Zert notwendig. ISA 2006 kann FBA und Fallback auf Standard Authentifizierung auf dem selben Weblistener.

Bye

Norbert

https://www.mcseboard.de/ms-exchange-forum-80/zusaetzliches-postfach-exch2010-outlook-2010-laesst-entfernen-174058.html

Bye

Norbert

Es gibt ausser Clustering (und eventuell Anzahl der notwendigen DBs) sowieso keinen Grund irgendwo Enterprise Exchange einzusetzen.

Bei 100-150 Usern kann man durchaus mit einem Server leben, wenn der anständig gesized wurde. Und ja, ein Exchange gehört ins LAN. ISA/TMG kannst du entweder in einer DMZ betreiben, oder direkt als Borderfirewall zwischen LAN und DMZ. Letzteres hat durchaus den Vorteil, dass du Features wie Kerbereos Constrained Delegation benutzen kannst, was in einer DMZ mit LDAPs nicht funktionieren würde.

Bye

Norbert

1. Hast du die cmd auf dem W2k8R2 explizit als Admin gestartet?

2. Du wirst in autorisieren müssen, weil du sonst den Dienst nicht gestartet bekommst. Kannst ihn nach dem Import ja wieder deaktivieren. Ich bezweifle, dass du da in Probleme kommst. ;)

Bye

Norbert

Über welche Größenordnung an Usern reden wir denn? Wenn keine REdundanz notwendig ist, dann tuts (je nach Anzahl der User) ein Server mit allen Rollen (CAS, HT, MBX) und ein davorstehender ISA2006/TMG2010 zur Veröffentlichung. Damit hat man schonmal eine recht hohe Schwelle geetzt. Wenn mehr benötigt wird, müßte man mehr Fakten haben.

Bye

Norbert

Additional Mailbox Auto Mapping in Exchange 2010 SP1 Exchange Geek's Weblog

Auto Mapping Mailboxes With Full Access (Shared) In Outlook 2010 Using Exchange 2010 SP1…

Bye

Norbert

Ja, kann ich bestätigen. WEnn du Vollzugriff auf ein anderes Postfach erhältst, wird dieses nach einem Outlook Neustart (nach genügend langer Wartezeit bis die Berechtigungen wirksam sind) in dein Profil mit eingebunden. Und es taucht auch nicht in den zusätzlich eingebundenen Postfächern auf.

Bye

Norbert

Hmm ist das bei allen Usern identisch der Fehler? Funktioniert nur OWA nicht, oder auch Active Sync und Outlook Anywhere nicht?

Wenn alles nicht hilft, ist eventuell eine Neuinstallation mit /recoverserver die schnellere Option.

Bye

Norbert

Ja, wo ist jetzt dein Problem? Ja, man kann auch mehr als eine Adresse in einer Policy angeben und ja, selbstverständlich kann man bestimmen, welche der dann angebenen Adressen die Default-Adresse darstellt. Wenn du mal reingeschaut hättest, würdest du das auch sehen. ;)

Bye

Norbert

Naja, was du dir so vorstellst. Wenn ich in einer großen Firma arbeiten, ist mir klar, dass ich andere Rechte habe, als bspw. die Leute der Personalabteilung. Und im Idealfall sehe ich diese Ordner nicht mal, dann muß ich mir keine Gedanken darüber mache, warum ich eventuell andere Rechte habe. Dein Weg ist jedenfalls der falsche Weg (meiner Meinung nach), und du solltest das eher über einfachere Berechtigungen zu erschlagen. Das was du vorhast, ist sicher machbar, aber meist nicht administrierbar.

Bye

Norbert

Dazu kannst du gleich mal http://www.benedikt-stockebrand.de/never-touch-2_d.pdf nehmen ausdrucken und verinnerlichen. Nein, du mußt nicht gleich zu deinen Kollegen damit rennen, aber es gibt dir sicher genügend Gegen-Argumente bei díesem "Totschlag-Argument".

Bye

Norbert

Kennst du den:

"Last in, first out" ?

-> Also, wenn hier jemand nichts zu sagen hat, dann bin das wohl definitiv ich.... meine Kollegen schmeißen die EDV hier im Laden schon über 25 Jahre. Soll ich denen dann sagen: Jungs, neue Turnschuhe kaufen und loslegen, lasst mich aber aus dem Spiel ?

Versteh ich nicht. Bisher wurde es doch auch manuell gemacht, wenn ich dem Thread weiter vorn mal glaube. Wo ist der Unterschied? Sieh es doch einfach so: Du stellst (am besten in der Domäne) einen WSUS bereit und "bietest" Updates an. Wer sie holen will, muß seinen Server entsprechend konfigurieren. Wenn der Server Mitglied des AD ist, passiert dies automatisch. So einfach ist das.

du siehst, ich bin nicht im erntferntesten in der Position zu sagen wie was zu tun ist sondern nur wie es besser sein könnte....

Ich kenn deine Verhältnisse nicht (will ich auch nicht), aber wenn mir jemand sagt, auf technischer Ebene "ich bin nicht in der Position", dann frag ich mich, wofür du eigentlich eingestellt wurdest? Damit du den "Mist" der letzten 25 Jahre genauso weiterpflegst? ;) (Mist jetzt bitte nicht wörtlich nehmen) Oder eventuell, damit man sich auch mal weiterentwickelt? Ja, ich weiß selbst aus beruflicher Erfahrung mit vielen Kunden, dass so eine Diskussion langwierig und nervenaufreibend sein kann. Irgendwann geb auch ich auf, wenn die Beratungsresistenz gegeben ist, oder ich von den gegenüberstehenden Argumenten überzeugt wurde.

Habe ich schon weiter oben teilweise gepostet WARUM das so ist. Außerdem habe ich hier am wenigsten was zu melden. Warum soll ich mich da 'querlegen' ?

OK, auch ne Methode. ;) Mit dem Argument bräuchte man sich überhaupt um nix mehr zu kümmern.

Ich bekomme Aufgabe 'A'. Ich erledige Aufgabe 'A' so schnell und so gut wie möglich.

Prinzipiell ja, aber:

- Falls Problem A durch Problem B verursacht wird, werde ich mit Sicherheit nicht Problem A lösen (egal wie schnell oder gut), sondern Problem B. Mit deiner Variante sieht man ja, was dabei rauskommt.

- Falls Problem A gelöst wurde, und dabei auf dem Lösungsweg angrenzende Probleme (oder gar Arbeitserleichterungen für andere) erkannt werden, werde ich mit Sicherheit was sagen und nicht stillschweigend zu mir sagen "Ist ja nicht mein Problem A".

Ich schlage deis und dsas vor, wenn es abgelehnt wird aus kosten/ressource-technischen/sonstigen Gründen, da ist es mir dann auch egal.

Ja, wobei ich mir schwer vorstellen kann, dass bisher Kosten-/Ressource-technisch irgendwas belegbar wäre von dem was hier bisher an Vorschlägen kam. Ein WSUS kostentechnisch zu schlagen und Ressourcetechnisch eigentlich auch nicht, noch dass du sogar hinterher Ressourcen übrig haben könntest, kann auch sein. Aber eventuell ist das ja der Grund?! :p

Bye

Norbert

PS: wenn das hier etwas ins OT abschweift, mag das für den einen oder anderen ja eher contraproduktiv sein, aber ich sehe es eher als "kostenloses" Lehrgeld, schliesslich bekommt er hier relativ gute Hinweise in seiner Argumentation. Also sehe ich das durchaus als Lösung für das "Gesamtproblem". ;)

Leute Leute, 'plenkeln' tue ich doch nur deswegen weil ich ein Immigrations-Hintergrund habe und einfach nicht weiß wann ich wo ein Komma setzen soll.

Egal, wo du herkommst, ich bezweifle, dass man in irgendeiner Sprache ein Leerzeichen vom Satzendezeichen setzt.

Ich suche hier technischen Rat, ihr versteht mich und ich euch auch. Wieso dann darauf herumreiten ?

Wurde dir nicht technischer Rat gegeben? Warum dann nicht den Helfenden das Lesen deiner Postings angenehmer machen?

Ist ja schon geklärt....diese Server sollen nicht in die Domäne.... warum weiß ich aber nicht und werde nicht schon wieder "quer schießen" hier im Unternehmen. Meine Kollegen haben in dieser Sache sicher ihre Gründe.... ich tippe mal auf eine technisches Problem o.ä...

Mein Tipp ginge eher in eine andere Richtung. :p

Klar kann ich, aber ich habe bemerkt daß, egal welchen Schritt ich mache, ihr anfängt diesen zu kritisieren und bessere Vorschläge zu machen.

OK, sollen wir schlechtere Vorschläge machen? ;)

Ich erinnerem ich so wage an die Aussage daß unsere Software auf dem Kunden-Kontakte-Server NICHT in der Domäne sein darf sonst funktioniert die Clientsoftware nicht. Dies wurde, wenn ich mich nicht irre, was aber nicht auszuschließen wäre, durch den Hersteller so bestätigt.

Die technische Begründung für so eine Aussage würde mich echt mal interessieren.

Außerdem haben wir noch eine uralte Software im Einsatz (für einen ganz bestimmten Zweck) welche nur auf Windows 98 läuft. Diese kann bekanntlich nicht in einer Domäne aufgenommen werden.....

Das ist auch nicht schlimm, da Windows 98 auch mit dem WSUS nichts anfangen kann. ;) :p Also so billig kommst du hier nicht raus.

Bye

Norbert

Tja gewußt wie spart Energie, sagte mein Opa immer. ;)

Bye

Norbert

......was ist 'plenken' eigentlich ? ;)

Es ist widerlich und zeigt, dass man keine Zeichensetzung beherrscht. Aber jeder wie er meint.

Und wenn ich deine anderen ausrufenden Fragezeichen so sehe, frage ich mich, was du uns damit eigentlich mitteilen willst. :rolleyes:

k.A. wieso -> laut Kollegen sollen ein paar Server nicht in die Domäne ?!?!?

Aha, dafür gibts also technisch sinnvolle Gründe? Naja wenn der/die Kollegen das so sagen. Dann hast du halt Pech und mußt von Hand anlegen.

Bye

Norbert

Das will ich ja nicht!

Dann wirst du wohl kleinere Monitore brauchen.

Es läuft eine Software auf dem Server die für NT ist.

Und? Die ist ja dann auf 2003 genauso wenig supported wie auf 2008, oder?

An ihr wird auch nicht mehr entwickelt, eine neue Version gibt es auch nicht.

Das Umsteigen auf eine andere Software ist zu kostespielig.

Naja, dann entweder damit leben, auf 2008 (R2) upgraden oder über Citrix nachdenken. Aber ob die anderen Varianten preiswerter sind? ;)

Bye

Norbert

Ja allerdings würde ich schauen, ob das auch alles auf 2008 R2 1:1 übertragbar ist.

Bye

Norbert

Naja, theoretisch ja, aber du kennst doch das Problem mit den Pferden und den Apotheken, oder? ;)

Bye

Norbert