Also hier will ich auch mal meinen Senf los werden.
Also erstmal ein paar grundlegende Dinge:
Eine SCSI Platte Ultra320 mit 15k Touren macht so etwas 140 IOPS (Input/Output operations per Second) eine mit 10k Touren noch so in etwa 100 IOPS.
Wenn ich jetzt aus drei solchen Platten ein RAID5 baue dann bleiben mir noch etwas 55 IOPS bei der 15k Platte übrig. Es geht hier um für Datenzugriffe nutzbare IOPS, ein 10k Platte macht dann noch ca 40 IOPS.
Deswegen ist beim Serversizing ein sehr wichtiger Faktor der Spindelcount also wieviele Platten habe ich. Nehmen wir als Beispiel mal einen Exchange Server. Hier läßt sich aufgrund der Anzahl der User, des Usertypus (Normaluser, Poweruser,...) und den Mailboxgrößen errechnen wieviele IOPS ich brauche, daraus resultiert wie viele Festplatten ich benötige. Also bei einen Exchange Server würde ich das System auf jeden Fall auf ein RAID1 packen, Erklärung: RAID1 ist schneller als eine einzelne Platte und falls eine HDD wegraucht läuft das System relativ umgebremst weiter. Würde ich dies mit einem RAID5 machen und mir fliegt eine Platte weg, dann läuft was ganze zwar auch noch aber die Geschwindigkeit ist weit unter der einer einzelen Platte. Auch der Rebuild ist aufwendiger. OK das war das System, aber nun habe ich ja noch Maildatenbanken und nicht zu vergessen Transaktionslogs. Also die MailDBs würde ich auf ein RAID0+1 packen, also erst mindestens 2 Platten zu einem RAID0, das zweimal und darüber dann ein RAID1.
Teuer aber sehr schnell und verfügbar. So nun bleiben noch die Transaktions Logs übrig, hier sollte auch mindestens ein RAID1 zum Einsatz kommen, oder auch ein RAID0+1
Von HP gibt es hier zwei Tools zum Sizing von Exchange und Sharepoint Portal, die spucken auch gleich die passende HP Hardware aus, aber liefern einen guten Hinweis wodrauf es ankommt
Ach ja RAID hat nicht aber überhaupt nichts mit Sicherheit zu tun, es geht nur um die Verfügbarkeit. Ein RAID System ersetzt kein Backup