Was soll ich nehmen, Opteron oder XEON

[zahni 587]

Ich muss mal wieder einen neuen Server beschaffen. Da ich im Serverbereich bisher immer Intel benutzt habe, sthet die Frage, ob ich mal einen Opteron nehmen soll.

 

Einer der beiden soll es werden:

 

http://h18004.www1.hp.com/products/servers/proliantdl385/comparison.html

 

Wobei beide, bis auf Prozessor / Board die gleiche Ausstattung haben.

 

Wie performant ist ein Opteron gegenüber ein XEON bei einen 32-Bit Windows 2003 ?

 

Laufen soll darauf der Host Intregration Server von MS und der WSUS.

 

-Zahni

[Telek 10]

ich mag AMD im serverbereich nicht. Im homeuser bereich okay aber im serverbereich ist mir Intel lieber

[Finanzamt 93]

n'Abend!

Preisunterschiede sind nicht ausschlaggebend, beide von gleichen namhaftem Hersteller, der mit Sicherheit besser als Du und ich getestet - und beide in Angebot/Support hat.

Unterscheiden sich die Wartungs-/CarePack-Preise? Wenn ja, dann würde ich den mit der preiswerteren Wartung wählen, weil offensichtlich weniger passiert. Wenn gleich, bliebe für mich als Kriterium die "gestandenere" sprich mit mehr Feinarbeit behaftetere, ältere Kombination Board/Prozessor. Und das ist der Xeon. Beim nächsten Server könnte es dann anders aussehen.

Wenn Du es noch nicht gemacht haben solltest: Google mal mit ["Host Integration" Xeon Opteron] bzw. WSUS ... Ich hab das jetzt mehr überflogen, doch es schienen einige für Dich interessante Beiträge dabei zu sein.

Gegrüßt!

[zahni 587]

Das ich wieder Proliant nehme ist klar. Was ich eher wissen wollte, ob der Opteron (DUAL Core) in der gleichen Konfiguration mehr Leistung bringt. Allerdings benutzen wir den HIS-Server nur zum verteilen der Seesions und als HOST-Printserver. Der rennt (HIS 2000) z.Z. noch auf einem Proliant 6000 mit Pentium Pro. Ich denke, der WSUS braucht das mehr Ressourcen als der HIS.

 

-Zahni