Götzi 10 Posted July 31, 2004 Report Share Posted July 31, 2004 Hi, ich hab ne Frage zum Backup vom Exchange 2003: In meinem Heimnetzwerk läuft seit ca 2 Monaten ein Exchange 2003 (Windows 2003). Backups habe ich noch keine gemacht, wird deshalb dringend nötig. Jetzt meine Frage: Wenn ich mit ntbackup eine komplette Sicherung des Systems mache und mir der Server mal abraucht, kann ich dann einfach einen neuen Server installieren, das Gesamtbackup zurücksichern und der Server ist wie vorher? Götzi PS: Der Speicherplatz ist nicht das Problem Quote Link to comment
Dr.Melzer 191 Posted July 31, 2004 Report Share Posted July 31, 2004 Ist das eine Trailverion, oder welche Art Lizenz hast du für den Exchange? Quote Link to comment
sepp 10 Posted July 31, 2004 Report Share Posted July 31, 2004 Wenn der GANZE Server gesichert werden soll kann ich (Powerquest) Symantec v2i-Protector empfehlen. Damit kann man im Notfall den Server von CD starten und die gesicherten Daten innerhalb von wenigen Minuten zurückspielen - ganz ohne vorher ein Betriebssystem zu installieren... Kostet halt knapp 1000,- $ ... Quote Link to comment
Götzi 10 Posted July 31, 2004 Author Report Share Posted July 31, 2004 @ Dr. Melzer Ein Freund von mir hat den Action Pack, er hat mir die Sachen zum Testen gegeben, wenn es aber alles läuft, bzw das kann was ich will werd ichs selber kaufen @sepp gibts von dem v2i-Protector auch ne Trial oder so? Götzi Quote Link to comment
GuentherH 61 Posted July 31, 2004 Report Share Posted July 31, 2004 Hi. Wenn du mit NT Mitteln sichern willst, dann hast du hier eine genaue Anleitung - http://www.mcseboard.de/showthread.php?postid=234324#post234324 Wenn du so wie sepp meint auf Image Basis sichern willst (Exchange Server gehört aber trotzdem noch extra gesichert) solltest du dir auch "True Image" ansehen - http://www.acronis.de/products/trueimage/ Ich kenne beide Produkte, arbeite aber lieber mit True Image (weniger Speicherbedarf bei Restore). Der wesentliche Unterschied der beiden Produkte ist die Hardwareunterstützung. LG Günther Quote Link to comment
Götzi 10 Posted July 31, 2004 Author Report Share Posted July 31, 2004 Hi, danke für die Antwort. "Der wesentliche Unterschied der beiden Produkte ist die Hardwareunterstützung." -->Ich nehm mal an, v2i protector hat die bessere Unterstützung? Götzi Quote Link to comment
GuentherH 61 Posted July 31, 2004 Report Share Posted July 31, 2004 Hi. Jein Da der v2i protector auf XP Basis hochbootet, hast du es etwas leichter Treiber für SCSI und RAID Controller einzubinden. Allerdings werden unbedingt 512 MB RAM benötigt, sonst startet das Ding gar nicht. Und da kann es bei bei Arbeitsplatzrechner mit 512 MB und Grafikkarte mit Shared Memory schon mal zu Problemen kommen (oder eigentlich immer). Ausserdem kennt der v2i protector nur die Netzwerkkarten die bei XP enthalten sind. Bei neueren Katen wie z.B Intel Pro 100 oder den neunen GB Karten hast du Pech, wenn das Image Files auf einem anderen Server liegt. Tru Image startet ein LINUX von der Notefall CD. Da gibt es mit dem Speicher keine Probleme. Ebenso mit den Netzwerkkarten. Probleme kann es mit älteren RAID Controlleren oder exotischen Controllern geben. Mit den aktuellen IDE RAID und SCSI RAID hatte ich bes jetzt noch keine Probleme. LG Günther Quote Link to comment
sepp 10 Posted July 31, 2004 Report Share Posted July 31, 2004 Ja es gibt auf jeden Fall Demoversionen von v2i. Wir haben da mal eine 90 Tage Trial auf CD bekommen. Ob's die auch zum Download gibt weiß ich allerdings nicht! Quote Link to comment
Götzi 10 Posted August 1, 2004 Author Report Share Posted August 1, 2004 @GuenterH Das mit dem RAM ist bissel ****. Da das Trueimage ja auch um einiges günstiger ist, werde ich wohl das nehmen. Gibt es da gegenüber dem v2i irgendwelche Nachteile? Irgendetwas muss ja anders sein, wenn der Preis so verschieden ist. Götzi Quote Link to comment
GuentherH 61 Posted August 1, 2004 Report Share Posted August 1, 2004 HI. Wie oben schon erwähnt gibt es keinen eindeutigen Favoriten. Ich persönlich setze True Image deshalb lieber ein, weil ich am Angang mit v2i protector Probleme hatte (zurückgespielte Images konnten nicht gestartet werden :o ). Dieser Fehler ist zwar in der Zwischenzeit durch ein Update behoben, aber .... Der große Vorteil von True Image ist auch die taskgesteuerte inkrementrelle Sicherung (bzw. Ergängzung eines Images). Das ist beim v2i protector erst in der teuren Version dabei. Die auch angebotene SBS Version (preislich etwa gleich wie True Image) kann das nicht. Schau auch mal übe die Boardsuche, da wurde zu True Image auch schon einiges geschrieben (Erfahrungsbereichte ect.) LG Günther Quote Link to comment
Götzi 10 Posted August 1, 2004 Author Report Share Posted August 1, 2004 Hi, hab bissel rumgelesen und werd ziemlich sicher zu True Image greifen. Nochmal ne Verständnisfrage: Ich mach täglich ne Vollsicherung und alle 5 Stunden ne inkrementelle auf ein Netzlaufwerk. Falls irgendwas mit dem Server / der Installation passiert schmeiß ich die True-Image CD rein, boote davon, wähl das Image aus, er stellt das System wieder her und es ist genau wie vorher, ich start neu und der Server läuft wieder weiter? Wenn das Programm das macht, dann hast du mich überzeugt :wink2: Götzi Quote Link to comment
GuentherH 61 Posted August 1, 2004 Report Share Posted August 1, 2004 JA LG Günther Quote Link to comment
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.