Jump to content

Cisco C3560G Port protokollieren, wegen evtl. Verbindungsabbrüchen?


Der letzte Beitrag zu diesem Thema ist mehr als 180 Tage alt. Bitte erstelle einen neuen Beitrag zu Deiner Anfrage!

Recommended Posts

Hallo zusammen,

 

wir haben einen Cisco Switch C3560G-48Port und ich würde gerne bei einem Port protokollieren, ob es Verbindungsabbrüche gibt.

Hintergrund: Wir haben eine Asterisk-basierte VoIP-Telefonanlage (als virtuelle Maschine) die direkt auf den zentralen C3560-Switch geht. Wir haben immer wieder Verbindungsabbrüche bei Telefonaten - auch bei interner Telefonie. Das ist bei unterschiedlichen IP-Telefonen der Fall. Der Telefonanlagen-Support sagt, dass innerhalb der Asterisk-Telefonanlage nur zu sehen ist, dass der Call abbricht, aber ohne Fehler. Deswegen wird vermutet, dass auf dem Weg von der Asterisk-Anlage zum Telefon etwas nicht stimmt. Dazwischen gibt es aber nur Kabel und den Cisco-Switch.

 

Jetzt würde ich gerne sowohl auf den Ports der IP-Telefone (die das Problem haben), also auch bei dem der zur virtuellen Maschine geht, protokollieren, ob es Verbindungsabbrüche gibt. Die physische Netzwerkkarte die die virtuelle Maschine verwendet, habe ich schon gewechselt - ohne Erfolg.

 

Machen meine Gedanken Sinn? Ist es möglich, auf dem C3560 etwas sinnvolles zu protokollieren?

 

Gruß Marcel

Edited by maeck
Link to comment

Danke für eure Anregungen.

 

 

Wie währe es denn mit einem Softphone auf einem Rechner und parallel wireshark laufen lassen?

Habe ich schon probiert und darüber (leider) bisher keine Aussetzer. Es betrifft auch nicht jedes Telefon, sondern nur manche und es wandert. Habe die Telefone schon getauscht, was kein Erfolg gezeigt hat.

 

 

Nur eiens verrät mir das Bauchgefühl...ein switch verliert im regefall nicht einfach so frames ;)

Würde gerne mehr über dein Bauchgefühl hören ... :) ... bei dem beschriebenen Setting, wo würdest du den Fehler vermuten oder suchen?

Link to comment

Sind Anlage und Telefone in einem VLAN dafür geführt und hat dieses Priorität?

 

Erfahrung von mir aus etlichen Projekten: VoIP und Priorisierung ist tot. Die Telefone verpassen ihren Daten meist selber die entsprechenden Priorisierungsinformationen, die Switches müssen es nur noch berücksichtigen. Und angesichts moderner Codes und der Tatsache, dass diese Informationen nur im Engpass verwendet werden, muss man da nicht viel Hirnschmalz reinstecken.

Link to comment

Prioisierung ist überhaupt nicht tot, es macht schon Sinn die Markierung der Pakete so nah wie möglich an der Quelle zu machen, wenn man der Quelle vertrauen kann, dann soll sie eben direkt die Werte setzen. Es muss dann aber durchgängig ein sinnvolles Konzept her. "Sinnvollerweise" konfiguriert sich QoS auf einem 6500er anders als auf einem 4500er und von einem Nexus fange ich lieber erst garnicht an :)

Die Priorisierung arbeitet quasi ständig, sortiert ja nur die queues um, das bandbreitenmanagement greift nur ein wenn es sein muss...QoS ist dazu da um gute situationene besser zu machen, nicht um ein Netz das schon völlig überlastet ist wieder hinzubiegen.

  • Like 1
Link to comment

Die Telefone sind in einem eigenen VLAN. Die Gbit-Ports sind im Trunk-Mode und führen Telefon-VLAN2 und normales Netzwerk-VLAN1. Eine Priorisierung für vlan2 ist aktiv.

 

Die Computer hängen mit 100Mbit hinterm Telefon.

Ein Softphone am Computer (hinterm Telefon) mit gleichem Telefon-User hat bisher keine Abbrüche.

 

Problem ist, dass der Telefonanlagen-Hersteller in den Logfiles (wohl) nur sehen kann, dass es Abbrüche gibt, aber nicht warum. Aufgrund dessen beharrt er darauf, dass die Abbrüche nicht der Asterisk-Anlage zuzusprechen sind, sondern des Netzwerks.

Ich habe schon alle Hardware-Teile "auf dem Weg" testweise ausgetauscht, bis auf den Cisco-Switch selbst.

Link to comment

Mit Ports meine ich nicht die får die Endgeræte sondern får die Telefonanlage, den Telefonserver. Es geht auch nicht ums Tauschen.

 

Ich beschreibe mein Erlebnis mal so: Das Drucken auf einen Ricoh Kopierer war manchmal zøgerlich, der Ricoh-Service schloss das Gerät an seinen Laptop an, es war alles in Ordnung. Ich schloss mein Gerät an den Switch, es schien alles in Ordnung. Zusammengeschaltet funktionierte es nicht richtig. Ich setzte die Port-Einstellung an beiden Geräten auf100FD und es war gut. Der später festgestellte Defekt war der RJ-45 Connector des Ricoh.

 

In einem anderen Fall: Einige Damen beschwerten sich über dsd zögerliche Drucken, andere nicht so sehr, zufrieden waren die aber auch nicht mehr, das war mal besser. Nach einem Aus- und Einschalten der beiden Switche hatte niemand daran mehr eine Verbindung. Auch ein Factory Reset besserte nichts. Geräte ausgetauscht, dann alles gut.

An den Geräten schienen alle Anzeigen normal, die LED leuchteten, blinkten aber nicht mehr so richtig, da musste man schon genau hinschauen. Es waren die eingebauten Netzteile, die gaben noch Spannung ab, aber die Gleichspannung war nicht mehr glatt genug.

 

Ob sowas bei Cisco-Qualität passieren kann? Keine Ahnung

Edited by lefg
Link to comment

Irgendwas stimmt mit deinem Zeichensatz nicht ... ich versteh nicht richtig, was du mir vorschlägst.

Die Telefonanlage ansich ist virtualisiert. Ich habe sie bereits auf einen anderen Host umgezogen, um die Netzwerkkarte des Hosts auszuschließen. Auch auf dem neuen Host gleiche Symtome. Danach habe ich die Telefonanlage auf einer neuen virtuellen Maschine von Grund auf neu installiert und alle Einstellungen neu vorgenommen - gleiches Ergebnis.

Link to comment

 

Irgendwas stimmt mit deinem Zeichensatz nicht ... ich versteh nicht richtig, was du mir vorschlägst.

 

Ich hab nicht aufgepasst und keinen deutschen Zeichensatz verwendet. Ich habe nichts vorgeschlagen.

 

Ich habe lediglich einige Möglichkeiten geschildert aus meiner Erfahrung zur Anregeung.

 

Was bleibt jetzt noch übrig?

 

Ob der Cisco die von dir gewünschte Möglichkeit bietet? RTFM! Kontaktiere den Support!

Edited by lefg
Link to comment
Der letzte Beitrag zu diesem Thema ist mehr als 180 Tage alt. Bitte erstelle einen neuen Beitrag zu Deiner Anfrage!

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...