Weitere SBS 2011 std, Lizenz wenn Replikat für Failover Cluster?

[renegat 0]

Ich hab mal eine Frage zu der ich über Google keine klare Antwort finde.

 

Wenn ich einen Server über einen Failovercluster repliziere, brauche ich dann für das Replicat eine weitere Lizenz oder brauche ich die nicht weils ja so gesehen derselbe server ist?

 

Möchte einen SBS 2011 auf einem HyperV Core Server 2012 R2 laufen lassen in einer VM und diesen dann in einem Failovercluster frisch halten per Replicat.

 

Brauche ich dann eine weiter Lizenz oder das Premium AddOn oder geht das so?

 

Gruß Bob

[GuentherH 61]

Hallo.

 

Ist hier recht gut erklärt - https://www.faq-o-matic.net/2014/05/12/hyper-v-replica-wie-lizenziert-man-das/

http://blogs.technet.com/b/dmelanchthon/archive/2014/02/11/wiederherstellungsrechte-bei-notfaellen-disaster-recovery-rights.aspx

 

LG Günther

[renegat 0]

Verstehe ich das richtig? 

 

Demnach geht das aber nur wenn ich Softwar assurance CAL´s habe?

 

Hab ich nicht, ist ein SBS 2011 mit Exchange, Server ist lizensiert und CAL´s hab ich bestellt aber die werden ja eh nirgendwo registriert sondern nur schriftlich den einzelnen Clients und Geräten (je nachdem) zugewiesen. Sind die ganz normalen Device oder User CALs von denen 5 schon mit bei sind.

 

Der ganze Text zuvor spricht ja dafür das es geht  aber dieser letzte Part?

 

· Software Assurance für alle CALs, externen Connector-Lizenzen und Server-Management-Lizenzen beibehalten, unter denen Sie auf Ihre lizenzierte Software zugreifen, die auf dem Server für die Wiederherstellung bei Notfällen ausgeführt wird, und die Betriebssystemumgebungen verwalten, in denen diese Software ausgeführt wird. 
· Ihr Recht zur Nutzung der Sicherungsinstanzen endet, wenn Ihre Software Assurance endet.

 

Und zum anderen gilt dies auch für den SBS 2011 inkl. Exchange?

 

Software Assurane und VLK´s hab ich nicht und wechseln wird vermutlich nicht billig. Das sind insgesamt 14 Clients und bald 20 Clients und Office wird je Client lizenziert also ohne KMS Host, ist ja auch keine VDI oder Terminal-Server Nutzung vorgesehen . Das hat bislang noch keine VLK´s notwendig gemacht, Ich bin mir aber auch nicht sicher ab wann es Sinn macht und wie ich dann wechsele und wie das mit den bestehenden Lizenzen gehandhabt wird.

 

Wäre schon schade wenn es aus dem Grund nicht gehen würde.

 

Gruß bob

bearbeitet 15. August 2015 von renegat

[NorbertFe 1.805]

Dir ist aber hoffentlich auch klar, dass Exchange definitiv nicht von Hyper-V Replica supported ist, oder?

[renegat 0]

Nein, war mir bislang nicht klar. Danke für den Hinweis. Hat sich ja dann erledigt mit dem Failovercluster. 

 

Ich will aber immer noch weg von der "Hardware" und den SBS in einer VM auf einem HyperV Core Server 2012 R2 laufen lassen. 

 

Der Sinn dahinter ist das Desaster Recovery, von einer VM verspreche ich  mir diese besser übertragen zu können falls mir mal der Server in die Knie geht.

 

Habs jetzt auf gleicher Hardware(andere Festplatten) durch wie auch auf fremder Hardware. Das geht auch soweit aber verlangt doch einiges an Einstellungen, regedit IDE umstellen, Verzeichnisdienstwiederherstellung etc.

 

Macht das Sinn oder ist das Quatsch?

 

Gruß Bob

[Dukel 436]

Achtung! Nicht die Begriffe vertauschen.

Meinst du einen Failover Cluster oder Hyper-V Replica?

Ein Failovercluster repliziert nicht.

 

Wie immer. Definiere die Anforderungen und schau auf dein Budget.

Evtl. reicht auch eine gute Backup Umgebung und ein gutes Backup Konzept.

[NorbertFe 1.805]

Ein Failovercluster und Replikat haben auch nur bedingt miteinander zu tun (Verfügbarkeit =|= Recovery). Innerhalb eines Failoverclusters einen SBS zu betreiben ist an sich keine schlechte Idee. Kostet halt nur etwas ;)

[monstermania 53]

Nein, war mir bislang nicht klar. Danke für den Hinweis. Hat sich ja dann erledigt mit dem Failovercluster. 

 

Ich will aber immer noch weg von der "Hardware" und den SBS in einer VM auf einem HyperV Core Server 2012 R2 laufen lassen. 

 

Der Sinn dahinter ist das Desaster Recovery, von einer VM verspreche ich  mir diese besser übertragen zu können falls mir mal der Server in die Knie geht.

 

Habs jetzt auf gleicher Hardware(andere Festplatten) durch wie auch auf fremder Hardware. Das geht auch soweit aber verlangt doch einiges an Einstellungen, regedit IDE umstellen, Verzeichnisdienstwiederherstellung etc.

 

Macht das Sinn oder ist das Quatsch?

 

Gruß Bob

Moin,

ja und plötzlich merkt man, dass HA bei Microsoft mit Exchange oder SQL richtig Geld kostet. :D

 

Aber zurück zu Deiner Kernfrage. M.E. ist es absolut sinnvoll einen Server wie eine SBS virtuell zu betreiben. Allein schon wegen der Hardwareunabhängigkeit.

Schau Die mal diesen Fred an: http://www.mcseboard.de/topic/202586-1-server-umgebung-bei-kleineren-kunden-physikalisch-oder-virtuell/?hl=%2Bmonstermania&do=findComment&comment=1262533

Da findest Du genau zu diesem Thema einige Denkansätze.

Oft ist es für solche Kunden ausreichend ein vernünftiges Recoverykonzept umzusetzen um damit evtl. Ausfallzeiten zu minimieren.

 

Gruß

Dirk