Performance Firewall und Copy

[AFM_Adm 11]

Hallo beisammen,

 

wir haben folgendes Verhalten bei unserer Firewall. Pro Session nutzt sie nur einen Core, dadurch liegt der Durchsatz bei 1Gbit Netzwerk nur bei ca. 240 Mbit/s.

Da der Windows Explorer und auch fast alle anderen Anwendungen nur einen Session nutzen macht sich dies also sehr bemerkbar beim Durchsatz.

 

Beim Test mit iperf und mehrere parallelen Sessions kommen wir auf gut 900 Mbit, ein Wert wie er bei einem 1Gbit Netz ja eigentlich sein sollte.

Verhalten sich eure Firewall's ähnlich oder wie geht ihr damit um?

Kann ich Windows bzw. einzelne Anwendungen dazu bringen, mehrere Sessions aufzubauen?

bearbeitet 10. Juli 2015 von AFM_Adm

[daabm 1.190]

Wenn Du mit Robocopy statt mit Explorer kopierst, hast Du schon mal Multithreading. Ansonsten hängt das von jeder einzelnen Anwendung ab...

[AFM_Adm 11]

Als Admin natürlich, aber als Endanwender?

Finde das Verhalten der Firewall da auch bisschen seltsam oder ist das bei euch genauso?

[Nobbyaushb 1.366]

Was hast du denn da stehen?

 

;)

[AFM_Adm 11]

Ist eine Sonicwall NSA ;)

[Nobbyaushb 1.366]

Was spricht der Hersteller dazu?

 

Wir haben eine Securepoint sowie einen Lancom 7100+, beide habe das Problem nicht.

 

;)

[Doso 77]

Das hängt nicht unbedingt an der Firewall. Wir hatten bei uns bis vor kurzem Forefront TMG, installiert auf einem Rack Server im Einsatz und sind nun zu einer Barracuda F400 gewechselt. Ich schiebe hin und wieder merhere hundert GB zu einem externen Anbieter von Tivoli TSM. Hier kriege ich vorher "nur" 500 Mbit/s, und kriege auch nachher nur 500 Mbit/s.

 

Selbiges bei Fileshares im LAN vorher nur 300 Mbit/s, nachher nur 300 Mbit/s. Kopiere ich von WIndows Server 2012R2 auf Windows Server 2012R2 geht es merklich schneller da es hier ein neues SMB Protokoll gibt das da wohl schneller ist. Das platte kopieren von Dateien im Netzwerk ist bei SMB/CIFS halt nie superschnell und dadurch als Messlatte für Geschwindigkeitsmessungen halt einfach ungeeignet.

[AFM_Adm 11]

Der Hersteller war erst der Meinung das es zu langsam ist, hat dann aber auf Grund der Architektur das Verhalten bestätigt. Da die Performance bei Firewalls aber anders gemessen wird, mit mehreren Sessions, Gesamtdurchsatz, etc. werden viel höhere Werte angegeben. Da viele Anwendungen ja jedoch nur eine Session nutzen, bringt mir dies praktisch ja nichts...

 

Da SMB für Performance-Tests nicht geeignet ist, ist mir klar. Deswegen ja auch mit iperf getestet, mit den gleichen Werten pro Session.

[AFM_Adm 11]

Kann noch jemand anders seine Erfahrungen dazu mitteilen? Vielleicht auch zu Sonicwall oder auch anderen Herstellen, ob dieses Verhalten bei denen auch so ist?