HP Switches (V1920) konfigurieren... oder gleich was neues kaufen?

[lefg 276]

NT ist ja an sich nichts Schlimmes, machen die etwas Schlimmes, sind die verdächtig, wessen? Werden die noch benötigt, sind die ersetzbar? NT war ein echter Fortschritt damals. Du kannst die NTs ja in ein VLAN packen, existieren die die aber denn für sich alleine, brauchen die denn keine Verbindung zu einem Server oder Drucker? Oder können die auch in das NT-VLAN?

[willy-goergen 0]

Hmpf... ich hatte heute diese Diskussion wegen 300,-€.

 

Wird es noch benötigt, ist es ersetzbar? Wir stellen zwar den ganzen Rest um, aber irgendwo fehlen dann ein paar EUs. Es wird weder benötigt, noch ist es wirtschaftlich sinnvoll, die alte Lösung weiter zu erhalten. XP war damals für mich auch ein großer Fortschritt....

[lefg 276]

Nun, wenn auf den NTs benötigte Anwendungen laufen, Ersatz derzeit nicht möglich ist, dann bleiben die eben.

[DocData 85]

Dein Netz ist zu klein. Ja, auch da kann man VLANs ausrollen, aber angesichts deines Wissensstandes würde ich davon abstand nehmen.

[willy-goergen 0]

Dein Netz ist zu klein. Ja, auch da kann man VLANs ausrollen, aber angesichts deines Wissensstandes würde ich davon abstand nehmen.

 

Dachte mir auch schon, dass es den Aufwand nicht wert ist, weil das Netzwerk zu klein ist. Es soll auch nicht unnötig kompliziert werden. Und die VLANs im Nachhinein auszurollen, ist vielleicht auch nicht ganz optimal, erst recht wenn es im Moment keine Probleme deswegen gibt. Irgendwo wurde hier in einem anderen Thema aber mal die Frage aufgeworfen, ob ich das nicht machen sollte. Ich denke das hat sich damit auch erledigt.

 

Bei den QOS-Regeln verhält es sich glaube ich ähnlich. Ist den Aufwand in dem Rahmen vermutlich nicht wert und macht alles nur unnötig kompliziert.

 

 

Nun, wenn auf den NTs benötigte Anwendungen laufen, Ersatz derzeit nicht möglich ist, dann bleiben die eben.

 

Mein letzter Beitrag ging am Thema vorbei. ;)

Da steckte etwas mein Ärger am gestrigen Tag über eine Softwareumstellung drin. Der kam durch deine Fragestellungen irgendwie zutage...

 

Die alten NT-Rechner brauchen bei mir maximal Zugriff auf Netzwerkfreigaben zum leichteren Datenaustausch. Man könnte die alten Systeme problemlos ohne das Netzwerk außen herum betreiben. Die alten Systeme sollen auch nicht weg, so lange sie noch ihren Dienst tun.

 

Auch wenn jetzt netzwerkseitig alles gut funktioniert bleibt eigentlich nur noch die Frage offen, ob ich nicht irgendwann trotzdem mal jemand kundiges darüber schauen lasse. Einen möglichen Kontakt hab ich mittlerweile auch bekommen. 

 

Ich denke damit wäre das Thema ziemlich umfänglich abgearbeitet. Danke euch allen für die aufopfernde Hilfe! :)

bearbeitet 30. Juni 2015 von willy-goergen

[lefg 276]

 

Dachte mir auch schon, dass es den Aufwand nicht wert ist, weil das Netzwerk zu klein ist. Es soll auch nicht unnötig kompliziert werden. Und die VLANs im Nachhinein auszurollen, ist vielleicht auch nicht ganz optimal,

 

Ob ein Netzwerk zu klein sein kann für VLAN? Ob das in diesem Fall etwas mit der Grösse, der Hostmenge zu tun hat? Nun, in diesem Fall könnte eine Begründung wohl nicht der Broadcast von der Hostmenge sein, deshalb nicht notwendig. Es bräuchte also eine andere Begründung. Möchte man die Rechner des Schulungsraumes für Externe doch vom sonstigen Firmennetz trennen?

 

Warum kein VLAN im Nachhinein einrichten? Ob das nicht der Normalfall ist? Ob das aber in diesem Fall sinnvoll wäre? Denn es fehlt aus meiner Sicht die Begründung für ein VLAN.

 

Ich denke damit wäre das Thema ziemlich umfänglich abgearbeitet.

 

Man ´könnte die Diskussion natürlich beenden durch Schliessen des Threads, oder es sich selbst überlassen. Ich denke aber, man könnte den einen oder anderen Aspekt neu diskutieren und ergänzen.

bearbeitet 30. Juni 2015 von lefg

[DocData 85]

Ob ein Netzwerk zu klein sein kann für VLAN? Ob das in diesem Fall etwas mit der Grösse, der Hostmenge zu tun hat? Nun, in diesem Fall könnte eine Begründung wohl nicht der Broadcast von der Hostmenge sein, deshalb nicht notwendig. Es bräuchte also eine andere Begründung.

Okay, dann sag ich es mal ohne den verzuckerten Holzhammer: Der TE ist nicht in der Lage das zu betreiben. Es ist für ihn unnötig kompliziert.

[lefg 276]

Okay, dann sag ich es mal ohne den verzuckerten Holzhammer: Der TE ist nicht in der Lage das zu betreiben. Es ist für ihn unnötig kompliziert.

 

Nun, das habe ich ausgelassen aus Höflichkeit und Achtung, habe auf Begründung der Notwendigkeit, Zweckmässigkeit verwiesen. Es mag ja sein, der TO erscheint momentan überfordert, das muss ja aber nicht so bleiben.

[willy-goergen 0]

Man ´könnte die Diskussion natürlich beenden durch Schliessen des Threads, oder es sich selbst überlassen. Ich denke aber, man könnte den einen oder anderen Aspekt neu diskutieren und ergänzen.

 

Es war nur ein Gedanke von mir das Thema ruhen zu lassen, weil ich die Geduld der Teilnehmer hier nicht übermäßig strapazieren wollte. Irgendwo hab ich auch die Befürchtung, dass das Thema total abdriften könnte.

 

 

Okay, dann sag ich es mal ohne den verzuckerten Holzhammer: Der TE ist nicht in der Lage das zu betreiben. Es ist für ihn unnötig kompliziert.

 

Wenn du mir als Auftragnehmer wie du dich hier gibst gegenüber treten würdest, wärst du derjenige, der ohne seinen Kaffee auszutrinken unmittelbar wieder geht. Da helfen dir deine Kenntnisse dann auch nicht weiter. Ich sehe das Forum als Möglichkeit mein (begrenztes) Wissen zu erweitern. 

 

Ich habe nichts gegen einen lockeren Umgang miteinander. Aber du bist nur beleidigend und hast scheinbar nicht die Absicht überhaupt noch was sinnvolles beizutragen. Sehr konsequent bist du auch nicht, weil du dich schon vor einer Weile aus dem Thema hier verabschiedet hast. 

 

Von mir aus kannst du weiter deinen Müll schreiben. Meine Lust deine Selbstbeweihräucherungen weiter zu lesen hält sich ziemlich in Grenzen.

 

Warum kein VLAN im Nachhinein einrichten? Ob das nicht der Normalfall ist? Ob das aber in diesem Fall sinnvoll wäre? Denn es fehlt aus meiner Sicht die Begründung für ein VLAN.

 

Ich hab mich für heute genug geärgert. Lass uns morgen weiter darüber diskutieren.

bearbeitet 30. Juni 2015 von willy-goergen

[DocData 85]

Keine Sorge Willy, um Kunden wie dich mache ich bewusst einen großen Bogen.

 

Ich bleibe aber dabei: VLANs und Inter-VLAN Routing ist für dich zu komplex, auch wenn es die von dir verwendeten 1910er könnten.

[willy-goergen 0]

Keine Sorge Willy, um Kunden wie dich mache ich bewusst einen großen Bogen.

 

Ich bleibe aber dabei: VLANs und Inter-VLAN Routing ist für dich zu komplex, auch wenn es die von dir verwendeten 1910er könnten.

 

Sollte mich interessieren, was du denkst?

 

Wie war das nochmal mit der Loop-Protection? In welchem Zusammenhang hatte ich meine Frage gestellt?

[DocData 85]

Du hast die Doku nicht gelesen. Ich habe lediglich darauf hingewiesen das Techniken wie Loop Protection in deinem Fall gegriffen und zukünftig Probleme verhindert hätten. Du hast daraufhin irgendwas aktiviert, was nach Loop Protection klang. Du hast die Doku nicht gelesen und/ oder nicht verstanden WAS du da machst. Trage ich hier die technische Sorgfaltspflicht und muss vorher gucken, was deine Hobby-Komponenten beherrschen?

 

Ich bin einfach ehrlich. Wenn du VLANs ausrollst, dann legst du dir wieder alles lahm. Du scheinst deiner Aufgabe nicht so richtig gewachsen zu sein.

 

Der Grund warum ich doch wieder dabei bin ist, dass das hier immer noch unterhaltsam ist. Ist wie ein Autounfall: Man muss hingucken...

 

Aber: Wie wäre es statt VLANs mit einer kleinen Firewall um die Systeme abzutrennen. Das ließe sich einfacher implementieren.

bearbeitet 30. Juni 2015 von DocData

[magheinz 100]

Eine firewall, also hier vermutlich ein Paketfilter, ist nicht wirklich einfacher als VLANs. Abgesehen davon, wo im seinem Netz soll das sinnvoll sein abgesehen vom uplink ins internet wo aber hoffentlich jetzt schon eine ist.

 

Mit den VLANs hast du recht, das würde etwas mehr an Erfahrung erfordern, eine ordentluch konfigurierte Firewall aber auch.

[NorbertFe 1.800]

Vielleicht aber auch erstmal ein Konzept. ;) aber daran haperts ja schon bei einigen dieser Themen hier. ;)

[DocData 85]

Eine firewall, also hier vermutlich ein Paketfilter, ist nicht wirklich einfacher als VLANs.

Spätzchen, ein Paketfilter ist KEINE Firewall... Einen Paketfilter kann man durchaus VOR eine Firewall stellen um den gröbsten Kram zu filtern, aber ein Paketfilter ist keine Firewall.