HD Einteilung (3* RAID1 sinnvoll)?

[Satmax 10]

Hallo,

 

ich habe vor einen Server wie folgt zu konfigurieren:

 

2* ca. 60 GB RAID 1 System (W2k-R2, Sicherungssoftware + 1 ca. 8GB große Datenbank die sich nicht verändert)

2* ca. 160 GB RAID 1 Reserviert für Daten des SQL Server

2* ca. 300 GB RAID 1 für Daten (eine spezielle App wo pro Stunde (24H/Tag) mehrere 100 Files erstellt und tlw. wieder nach einem bestimmten Zeitraum wieder gelöscht werden. Die Files werden dann in den SQL Server importiert) + Fileserver

 

Also im Prinzip 3 Partition mit getrennten Festplatten.

 

Mir ist klar, das Raid 1 beim Schreiben etwas langsamer als RAID 5 ist. Anderseits habe ich so komplette getrennte Festplattensystem was die Zugriffsgeschwindigkeit wieder erhöhen sollte.

 

Alles über einen SAS-Controller, gesichert wir mit einm LTO4 Streamer mit eigenem Controller.

bearbeitet 5. März 2011 von Satmax

[GuentherH 61]

Hallo.

 

Mir ist klar, das Raid 1 beim Schreiben etwas langsamer als RAID 5 ist

 

Das stimmt nicht so. RAID 5 ist langsamer, da ja die Parity berechnet und zusätzlich geschrieben werden muss. Wenn bei RAID 1 ein ordentlicher Controller verwendet wird, der beim Lesen auf beide Platten zugreift, dann ist RAID 1 auch hier schneller.

 

LG Günther

[nerd 28]

Hi,

 

wir können dir da vermutlich nicht wirklich gut helfen. Du kennst die Anwendung wohl am besten und kannst damit auch sagen wie die Last auf den einzelnen Platten Arrays sein wird. So wie du das schreibst habt ihr das ganze schon im Einsatz - damit kannst du ja recht einfach sehen ob dir der Datendurchsatz reichen wird oder nicht.

 

... ich nehme mal an du meinst mit win2k Windows 2k8 R2, oder? Alles andere wäre wohl nicht ganz so schlau ;)

[Satmax 10]

Ja, nich meinte natürlich 2k8 R2. ;)

 

So habe ich es noch nicht im Einsatz, zur Zeit läuft alles auf einem RAID 5 System. Ich bin dabei das System auf einen anderen Server zu verlagern und möchtze dabei 3* RAID 1 verwenden. Ich denke ich werde es einmal so versuchen.

[lefg 276]

Hallo,

 

was aber ist dein Ziel, deine oder die primäre Anforderung des Unternehmens, des Kunden?

 

Mirroring ist ja in Ordnung, meiner Meinung nach für das System. RAID 1 ist verglichen mit RAID 0 langsamer im Zugriff.

 

Für die Files, die DBs halte ich ein RAID 5 oder sogar 10 für eine bessere Lösung für Zugriff und auch Wiederherstellung im Fehlerfall; falls die Zugriffsgeschwindigkeit nicht ausreichend sein sollte, dann muss eben schnellere Hardware her.

bearbeitet 6. März 2011 von lefg

[Satmax 10]

Hallo,

 

was aber ist dein Ziel, deine oder die primäre Anforderung des Unternehmens, des Kunden?

 

Mirroring ist ja in Ordnung, meiner Meinung nach für das System. RAID 1 ist verglichen mit RAID 0 langsamer im Zugriff.

 

Für die Files, die DBs halte ich ein RAID 5 oder sogar 10 für eine bessere Lösung für Zugriff und auch Wiederherstellung im Fehlerfall; falls die Zugriffsgeschwindigkeit nicht ausreichend sein sollte, dann muss eben schnellere Hardware her.

 

Im ersten Post habe ich versucht das Ziel bzw. die Problemstellung darzustellen. Wenn etwas unklar ist, bitte direkt fragen. Ich werde dann versuchen es zu erklären.

 

Ich dachte Raid 1 ist schneller im Zugriff, da von beiden Platten gelichzeitig gelesen werden kann, ohne Prüfsumme oder so. Stimmt das nicht?

[lefg 276]

RAID 1 ist doch Festplattenspiegelung, ein Verfahren zum "Sichern" des aktuellen Zustandes z.B. des Systems durch gelichzeitiges Schreiben auf zwei Platten.

 

Gleichzeitiges Lesen identischer Daten erhöht ja nicht die Geschwindigkeit der Verfügbarkeit. Ich denke mal, gemeint ist prinzipiell:

 

RAID 0, Stripe Set, z.B: Nehmen wir mal den Fall des Lesens mit zwei Platten, während auf einer Platte eine Spur gelesen, wird auf der anderen der Arm mit dem Lesekopf positioniert und die Elektronik synchronisiert, dann erfolgt das Lesen, währenddessen wird die andere Platte auf die nächste Aktion vorbereitet, für Lesen oder auch Schreiben.

 

Aus der Eröffnung ist kein wirkliches Problem entnehmbar, sie enthält keine Frage, sie ist eher spukulativ zu sehen.

 

Was ist denn das wirkliche Problem?

 

RAID ist ganz einfach nachlesbar bei wikipedia.

[zahni 524]

Mann kann dieses Thema nicht so vereinfachen, dass ein Raid 1 immer schneller ist als ein Raid 5. Wenn Du ein Raid 1 z.B. mit einem Billig-Onboard-Intel-Fast-Software-Controller aufbaut, und es geben einen teuren Controller mit einem RAID 5 und ausreichend Spindeln (also deutlichb mehr als 3)vergleichst, wirst Du Dich wundern.

 

Es hängt viel von der restlichen Hardware ab. Nur dann ist auch ein RAID 1 wirklich schnell. Zu der restlichen Hardware hast Du ber kaum was geschrieben.

[Satmax 10]

Es ist ein TX-200 S4 2* XEON E5405, 8 GB Mem, SAS Controller LSI MegaRAID.