Xanathos 10 Geschrieben 9. August 2007 Melden Teilen Geschrieben 9. August 2007 Vorhandenes Netzwerk, SBS 2003, Act. Direk, Neatgear Swichtes, Clients mit XP SP2. Da ich in anderen Threads schon gelesen habe, das man zwecks Konflikvermeidung. Keine SBS oder W2k3 nebeneinander im gleichen Netzwerk laufen lassen kann. Welches BS sollte man als alternatives wählen. Ich brauche nen kleinen Fileserver. Zitieren Link zu diesem Kommentar
lemeid 11 Geschrieben 9. August 2007 Melden Teilen Geschrieben 9. August 2007 Hallo, du kannst Problemlos einen Windows 2k3 Server in die SBS Dom aufnehmen. Was nicht geht ist ein weiterer SBS. Gruß Stefan Zitieren Link zu diesem Kommentar
Xanathos 10 Geschrieben 9. August 2007 Autor Melden Teilen Geschrieben 9. August 2007 Hallo, du kannst Problemlos einen Windows 2k3 Server in die SBS Dom aufnehmen. Was nicht geht ist ein weiterer SBS. Gruß Stefan ich wollte die System nicht unbedient verbinden. Eher über ne Netzwerkverknüpfung oder Freigabe im Netzwerk, darauf zugreifen. Die Benutzeranmeldung des zweiten Servers sollte/könnte abgeschaltet sein. Zitieren Link zu diesem Kommentar
GuentherH 61 Geschrieben 9. August 2007 Melden Teilen Geschrieben 9. August 2007 Hi. Da ich in anderen Threads schon gelesen habe, das man zwecks Konflikvermeidung. Keine SBS oder W2k3 nebeneinander im gleichen Netzwerk laufen lassen kann. Die Fragen wurden so gestellt, aber jedes mal mit der Antwort wie sie dir lemeid gegeben hat. Hast du einen Link zu einen Beitrag bei uns, in dem etwas anderes steht ? LG Günther Zitieren Link zu diesem Kommentar
lemeid 11 Geschrieben 9. August 2007 Melden Teilen Geschrieben 9. August 2007 Hallo, wichtig ist in Verbindung von SBS mit anderen Servern lediglich: Der SBS muss alle FSMO Rollen übertragen haben. Es kann keine Vertrauenstellung zu anderen Domänen erstellt werden - Subdomänen gibts ebenfalls net. Es gibt keine Terminalservices - Remotedesktop aber sehrwohl KEIN 2ter SBS in der selben Domöne möglich. Maximal 75 User bzw. Clients 2ter DC ebefalls möglich, dann allerdings win2k standard server oder höher. KEIN SBS! Du kannst, egal wie Du dann darauf zugreifen willst, ohne weiteres neue Server in die Domäne aufnehmen solange das oben beachtet wird. Zitieren Link zu diesem Kommentar
lefg 276 Geschrieben 9. August 2007 Melden Teilen Geschrieben 9. August 2007 ......Da ich in anderen Threads schon gelesen habe, das man zwecks Konflikvermeidung. Keine SBS oder W2k3 nebeneinander im gleichen Netzwerk laufen lassen kann.......Welche Konflikte sollen da denn auftreten können, unter welche Konstellation? In einem physikalischen Netzwerk können problemlos mehrere Domänen, z.B. Standard und SBS koexistieren. Zitieren Link zu diesem Kommentar
Xanathos 10 Geschrieben 9. August 2007 Autor Melden Teilen Geschrieben 9. August 2007 Hi.Die Fragen wurden so gestellt, aber jedes mal mit der Antwort wie sie dir lemeid gegeben hat. Hast du einen Link zu einen Beitrag bei uns, in dem etwas anderes steht ? LG Günther Vlt. hätte nicht oder schreiben sollen und W2k3 weglassen sollen. Mich dünkt ich hatte das in einem Thread hier im Forum gelesen. Da sollte ein SBS 2003 Umgebung auf nen neuen Server und nebenher umgezogen werden. :) Und meinen Freund kann ich leider nicht verlinken......;) :D Welche Konflikte sollen da denn auftreten können, unter welche Konstellation? In einem physikalischen Netzwerk können problemlos mehrere Domänen, z.B. Standard und SBS koexistieren. Die Domains sollen sich wohl kappeln und ein paar Dienste durcheinander kommen. (SBS 2003) Vlt. hätte ich die Frage anders stellen sollen;) Im Prinzip sollen zwei gleiche System nebeneinander her laufen, SBS 2003 Premium Edition, Server auf dem Weg und jetzt muß ich mir noch ne SBS Lizenz kaufen. Entweder 30 Tage Demo aus nem Buch oder eben noch etwas sparen........ :) Grüße Zitieren Link zu diesem Kommentar
castortroy 10 Geschrieben 9. August 2007 Melden Teilen Geschrieben 9. August 2007 Also irgendwie finde ich es nach wie vor nicht so richtig klar, was du eigentlich machen willst... 30Tage Demo aus nem Buch? :D Ganz am Anfang schreibst du ja, es geht dir um nen Fileserver - also keine Infrastrukturdienste. Dazu kannst du doch ganz einfach einen 2003 Server oder 2000 Server als Memberserver in die Domäne hängen?! Eine Alternative was die Lizenzkosten angeht wäre ein Linux/SAMBA Server... Gruß Daniel Zitieren Link zu diesem Kommentar
lefg 276 Geschrieben 9. August 2007 Melden Teilen Geschrieben 9. August 2007 Die Domains sollen sich wohl kappeln und ein paar Dienste durcheinander kommen. (SBS 2003)....Die meisten SBS werden wohl auch DHCP zur Verfügung stellen. Da ist natürlich Sorgfalt und Kenntnis geboten bei mehreren DHCP in einem physikalischen Netz. Letztendlich ist das aber kein Problem.! Zitieren Link zu diesem Kommentar
XP-Fan 215 Geschrieben 9. August 2007 Melden Teilen Geschrieben 9. August 2007 Letztendlich ist das aber kein Problem.! Ich möchte dir ja ungern wiedersprechen aber beim SBS ist das ein Problem. Der DHCP quittiert seinen Dienst sobald ein zweiter DHCP im Netzwerk gefunden wird. Hier bleibt der SBS seinem Motto treu: Es kann nur einen geben. :D @Xanathos Beschreibe doch mal was du vor hast im Klartext. Zitieren Link zu diesem Kommentar
Xanathos 10 Geschrieben 9. August 2007 Autor Melden Teilen Geschrieben 9. August 2007 Also irgendwie finde ich es nach wie vor nicht so richtig klar, was du eigentlich machen willst... 30Tage Demo aus nem Buch? Das System mal kennenlernen und testen;) @XP-Fan eigentlich verschiedene Dinge. Wir arbeiten mit festen IP Adressen, DCHP geht nicht da die WaWi das nicht packt und das immer als neuen Benutzer auf die DB anzieht und den augenblicklichen zu bearbeitenden Datensatz abbricht! 1. ein Testsystem aufbauen, das die Grundsystem von SBS 2003 enthält, Exchance + Outlook installieren, die Act Dir und GPO´s besser verstehen lernen. Einstellung vorab testen können, bevor ich mich an das lebende System auch nur zu denken wage! 1. A am liebsten wäre es mir das nebenher mitlaufen lassen zu können. Aber da XP das wahrscheinlich nicht ganz schafft. Die Client laufen mit Act Diretory und wenn ich jetzt keinen totael Mist erzähle, dürfte ja nachfolgendes bei XP nicht gehen! Ich kann keinen Benutzer anlegen der andere Netzwerkeinstellungen hat, da die gleichzeitig auf alle anderen Benutzer übertragen werden. Was wohl eine Grundeinstellung des Netzwerksystem von XP ist. Ändere ich also die Einstellungen der Netzwerkeigenschaften, sind gleich bei allen anderen Client Usern auch geändert. (habe das so im Gedächtnis und leider auch nicht in letzter Zeit nochmals nachvollzogen). 2. Für den Anfang würde mir ein primitiver Fileserver ausreichen, bei dem ich auch mal Backups und sonstigen Kram zwischenlagern kann umd mal alles schön zu polieren. Das es kaum gehen wird, das lebende System mal für nen kurzen Test zu Klonen umd auszuprobieren ob man beim installieren von Systemessentiellenveränderungen, nicht die ganze Kiste vor den Karren fährt. Denke ich fange mal klein an und baue den SBS von Null an auf. ;) (Freut euch schoneinmal auf den Thread Verständnisfragen 1 bis 99 *g*) Zitieren Link zu diesem Kommentar
castortroy 10 Geschrieben 9. August 2007 Melden Teilen Geschrieben 9. August 2007 Das System mal kennenlernen und testen;) vielleicht vmware? würde das ganze deutlich vereinfachen... Wir arbeiten mit festen IP Adressen, DCHP geht nicht da die WaWi das nicht packt und das immer als neuen Benutzer auf die DB anzieht und den augenblicklichen zu bearbeitenden Datensatz abbricht! DHCP kennt auch reservierungen ;) 1. ein Testsystem aufbauen, das die Grundsystem von SBS 2003 enthält, Exchance + Outlook installieren, die Act Dir und GPO´s besser verstehen lernen. Einstellung vorab testen können, bevor ich mich an das lebende System auch nur zu denken wage! lobenswerter grundgedanke, aber warum dann das testsystem im gleichen subnet betreiben? 1. A am liebsten wäre es mir das nebenher mitlaufen lassen zu können. Aber da XP das wahrscheinlich nicht ganz schafft. Die Client laufen mit Act Diretory und wenn ich jetzt keinen totael Mist erzähle, dürfte ja nachfolgendes bei XP nicht gehen!Ich kann keinen Benutzer anlegen der andere Netzwerkeinstellungen hat, da die gleichzeitig auf alle anderen Benutzer übertragen werden. Was wohl eine Grundeinstellung des Netzwerksystem von XP ist. Ändere ich also die Einstellungen der Netzwerkeigenschaften, sind gleich bei allen anderen Client Usern auch geändert. (habe das so im Gedächtnis und leider auch nicht in letzter Zeit nochmals nachvollzogen). korrekt 2. Für den Anfang würde mir ein primitiver Fileserver ausreichen, bei dem ich auch mal Backups und sonstigen Kram zwischenlagern kann umd mal alles schön zu polieren. hier entsteht das dilemma - du willst eine einzelne maschine für zwei zwecke gebrauchen, die sich in meinen augen beißen wie feuer und wasser: a) testumgebung mit seperatem AD und b) fileserver für die produktivumgebung deswegen auch an dieser stelle meine empfehlung -> fileserver ins produktivnetz hängen und darauf dann in vmware o.ä. virtualisiert eine testumgebung aufziehen Das es kaum gehen wird, das lebende System mal für nen kurzen Test zu Klonen umd auszuprobieren ob man beim installieren von Systemessentiellenveränderungen, nicht die ganze Kiste vor den Karren fährt. Denke ich fange mal klein an und baue den SBS von Null an auf. ;) du könntest mithilfe von acronis server + universal restore das produktivsystem in eine vm herein klonen, dabei darf dann natürlich KEINESFALLS eine netzwerkverbindung zwischen test- und produktivumgebung bestehen! Gruß Daniel Zitieren Link zu diesem Kommentar
Xanathos 10 Geschrieben 13. August 2007 Autor Melden Teilen Geschrieben 13. August 2007 vielleicht vmware? würde das ganze deutlich vereinfachen... Die Antwort ist so Simpel wie Einfach. Ser Firmenserver ist die heilige Kuh und wird nicht mit Zeugs zu gemöllt! ;):) Bei Clients isses egal ob ich da mal einen Platt mache, weil zuviel Klimbim drauf ist, aber beim Server gibt es nur eine Regel! Finger wech. Klar habe ich da schon dran gedacht, aber wie gesagt, No Way. :) DHCP kennt auch reservierungen Die IP Addi darf sich nicht ändern solange die WaWi arbeitet. Wenn das ginge wäre das nett, aber im Moment lassen wir das mal am besten wie es ist. Daher auch mein kleiner Spielgefährte, wenn man was optimieren kann, kann ich das dort testen und später übernehmen. Als wir nen Router bekamen, ham die auch DCHP umgestellt (und sach ja noch......*egal*) umd am Monatag war das geheule groß. Das kann ich dir sagen, wenn ich nicht da gwesen wäre, wäre der Laden stillgestanden. Da sich die Damen und Herren da ja nicht helfen haben können oder könnten. Darauf könnten man ja als Ottonormaluser ja auch nicht kommen. Häckchen geändert und *puuh* Ist ja nur ein kleines Beispiel, aber bei größeren Sachen möchte ich das gerne vermeiden :) lobenswerter grundgedanke, aber warum dann das testsystem im gleichen subnet betreiben? Der Bequemlichkeit halber, erspart viel gelaufe und ich kann während der Arbeit daran rumspielen. Remutekontrolle ist doch was schönes........ Der reine Fileserver dürfte ja nicht das Problem sein:) hier entsteht das dilemma - du willst eine einzelne maschine für zwei zwecke gebrauchen, die sich in meinen augen beißen wie feuer und wasser: a) testumgebung mit seperatem AD und b) fileserver für die produktivumgebungdeswegen auch an dieser stelle meine empfehlung -> fileserver ins produktivnetz hängen und darauf dann in vmware o.ä. virtualisiert eine testumgebung aufziehen Der neue gerade enstanden Gedanke ist, zwei Kisten dafür zu nehmen. Den Filserver und Datenparker, für Backupkopien, wollte ich ja nur mitlaufen lassen wenn ich die Daten zu ihm hinschiebe. zu a) wird mir auch nichts anderes über bleiben! Mal sehen ob ich mir nen zweites Kabel hinlege oder mal über eine tel-kabel dann dem Client und Server bediene. Aber das wäre schon etwas zu hoch kandidelt. Varianten gibt es viele. Wechselrahmen und dann nur das gerade passende reinschieben, LAN Kabel abziehen und den Borgkubus alleine fliegen lassen. VM behalte ich auf jeden Fall im Auge, je nachdem wie schnell der Server ist. Dann kann ich im Testsystem testen ohne jedesmal die Kiste per Backup zu reinstalliernen. du könntest mithilfe von acronis server + universal restore das produktivsystem in eine vm herein klonen, dabei darf dann natürlich KEINESFALLS eine netzwerkverbindung zwischen test- und produktivumgebung bestehen! Juup, das werde ich mir gut merken :) Im Prinzip sind es Dinge die ich mal machen möchte, ide ich halt im laufenden System, Produktionssystem nicht machen möchte. Und die halt an einen rumnagen, bis man sie endlich geknackt hat.......;) :D Zitieren Link zu diesem Kommentar
lefg 276 Geschrieben 13. August 2007 Melden Teilen Geschrieben 13. August 2007 Als vor Jahren die Einführung von Windows 2000 anstand, haben wir ein paar Caddies und Festplatten genommen, einige Maschinen vom Rest der Welt abgesperrt und ein paar Weekend Sessions gemacht. Heute gibt es Virtual Server und Virtual PC. Zitieren Link zu diesem Kommentar
Xanathos 10 Geschrieben 13. August 2007 Autor Melden Teilen Geschrieben 13. August 2007 Als vor Jahren die Einführung von Windows 2000 anstand, haben wir ein paar Caddies und Festplatten genommen, einige Maschinen vom Rest der Welt abgesperrt und ein paar Weekend Sessions gemacht. Heute gibt es Virtual Server und Virtual PC. Da ich etliche Jahre in der Weltgeschichte unterwegs war und auch noch Heute bin. Ist ein Teil der Entwicklung der BS´es von OS/2 später NT usw. an mir vorbei gegangen. Zum Glück oder Leider ;) Auch die gute alte DOS Zeit ist daher Links liegen geblieben, zwar habe ich mich immer mit den Clientsystem rumärgern dürfen, aber die grundlegende Netzwerktechniken und Grundlagen sind da noch nach zu holen. Zur Zeit lese ich etwas über die BIOS Einstellungen, zwar habe ich schon öfters mal dieselben benutzt und abgeändert. Aber man kann immer ein paar Lücken füllen. Dummerweise hat das Werk 2/3 über BIOS Tunning. Daher muß ich mir wohl über den Mirror und andere Servereigene Funktionen ein anderes besorgen. Auch über Netzwerkgrundlagen ist eines bei der Lesevorbereitung. Etliches kommt mir schon bekannt vor und einiges füllt eben die Lücken....... Grüße Zitieren Link zu diesem Kommentar
Empfohlene Beiträge
Schreibe einen Kommentar
Du kannst jetzt antworten und Dich später registrieren. Falls Du bereits ein Mitglied bist, logge Dich jetzt ein.