Raid 5 Performance unter Windows auf HP Server

[Redliner 10]

Hi,

 

ich habe hier einen HP DL 380 G3 Server mit 6 Festplatten 15.000 Umdrehungen SCSI Platten.

 

Auf diesem Server habe ich die ersten 2 Platten zu einem Raid 1 gebildet - dieses beherbergt die Betriebssyteminstallation Win 2000 Server.

 

Die restlichen 4 Platten sind zu einem Raid 5 gebildet, daß wiederrum ein logisches Volume beherbergt.

 

Wenn ich nun ein 20 GB File von c nach d ( Raid 5) kopiere, habe ich eine Schreibrate von 11 MB /s Mittelwert. Auch ein Schreibtest mit HD Tach mit nur einer PLatte brachte nur eine Schreibrate von 25 MB/s.

 

Sind diese Werte normal, oder habe ich "irgendwo" vergessen eine Schraube zu drehen ??

 

Danke für die Info

 

Redliner

[FlatEric 10]

Hi,

hast Du den Array Beschleuniger eingeschaltet bzw. welches Cache Verhältnis läuft bei Dir ??

[Redliner 10]

- Array Beschleuniger ist eingeschaltet ( default)

- Cache Größe ist im Onboard Raid Controller nicht vorhanden.

- Stripegröße ist 16KB ( Default)

[zahni 587]

Rüste den den Onboad-Controller mit einem Batterie-gepufferten Schreibcache aus.

Ein Schreibcache ist für Schreibpoperationen im Raid. unbedingt notwendig, wenn Du keine lahme Kiste haben willst.

 

Das Raid 1 für das OS ist übrigens überflüssig und bringt bei den HP-Controllern keine Vorteile.

 

-Zahni

[Redliner 10]

hast du ungefähr einen Wert wieviel MB/s damit drin wären.

Lohnt sich so eine Investition ??

 

Mir kommt 11 MB/s so verdammt wenig vor....ist da nicht jede einzelne SATA II Platte im Schreiben wesentlich schneller.??

 

Die Platten kosten ein Heiden Geld, da kann man doch etwas Performace erwarten.

[FlatEric 10]

Hi,

Machen die Raid Controller bei einem 380 von HP Standardmässig nicht nur Raid 1+0 bzw. Raid 5.

[Redliner 10]

ja , Raid 1, 0 und 5

[zahni 587]

Werte habe ich keine, der Controller braucht aber den Schreibcache um die XOR-Daten zu berechnen. Sonst muß das OS bei jedem HD-Zugriff warten, bis der Controller fertig ist.

 

-zahni

[Squire 290]

Also auf einem DL380 rennt bei uns der Exchange .. und das wie der Teufel

 

Allerdings haben wir einen Smartarray 641 mit zusätzlichem 128 MB Batterie Cache Modul verbaut - Strategie Read/Write 50:50

[zahni 587]

Eben ;)

 

256 MB ist aber noch vieeel besser :D

 

 

-zahni

[Redliner 10]

klar denke ich rennt die "Kiste" mit einem externen Raid Controller besser.

 

Nur denke ich nuß doch auch mit dem "internen" mehr Performance möglich sein.

 

Wir haben hier x Server, die alle mit einem externen Controller auszurüsten wäre teuer...

[zahni 587]

Wieso extern ? Du kannst auch beim On-Board Controller ein Cache-Modul nachrüsten. Wende Dich mal vertrauensvoll an Deinen HP-Händler.

 

-Zahni

[dagman 10]

*zustimm zahni*

 

 

Als SystemSpecialist für HP-Server kann ich Dir nur empfehlen:

 

1. Die 2 RAIDS machen nicht unbedingt Sinn.

 

2. Cache für den internen Controller aufrüsten - oder gleich SmartArray-Controller mit 256 oder gar 512MB kaufen... ;-)

 

Geht dann ab wie Nachbar´s Katz... ;-)

 

 

Gruß

[Squire 290]

:D ja ... drum hab ich in meinen ESX Servern 512MB Cache auf den Controllern

 

BTW .. meine Katz geht auch Nachts ab wenn sie ihre tollen 5 Minuten hat (da brauch ich nicht die vom Nachbarn ;) )

[Redliner 10]

genau um ESX geht es auch...

 

wir haben alle ESX Server im SAN. Nur hier ist die Performance zwar ausfallsicher, nur nicht überragend ( ca. 25 bis 30 MB/s).

 

Als Überlegung haben wir nun, die nicht so produktionsgefährdenden Systeme auf das lokale Raid 5 zu legen ( da auch der SAN Platz knapp wird). Wenn hier aber die Performance bei 11 MB/s liegt ist dies indiskutabel.

 

Nun meine Frage, sind 11 zu wenig oder ist das ein "normaler" Wert. Daß ich mit einem weiteren Raid Controller mehr schaffe, ist klar...