Hoher Speicherverbrauch

[StefanWe 14]

Hi,

ich habe hier Vista Business und habe festgestellt, das Vista einen extrem hohen Speicherverbrauch hat. Ich habe 1 Gigabyte Speicher in meinem PC und Vista zeigt an, das ich grade mal 100MB frei sind, zudem sind etwa 800MB in der Auslagerungsdatei? Ist das richtig? Nutzt Vista nun endlich den vollen zur Verfügungstehenden SPeicher und lagert dann aus, oder braucht Vista tatsächlich soviel? Dann muss ich ja wohl doch noch auf 2GB aufrüsten. Denn so läuft XP ja wesentlich fixer als Vista.

[Das Urmel 10]

Hi

Nutzt Vista nun endlich den vollen zur Verfügungstehenden SPeicher

 

Genau so ist es.

Nur beim Hauptspeicher scheint es einigen wichtig zu sein, dass davon möglichst viel *nicht* benutzt wird. Das macht für mich keinen Sinn.

Quelle: .: Daniel Melanchthon :. : Unter der Haube von ReadyBoost

[korrektseller 10]

Hallo,

ich hatte ein ähnliches Problem mit dem Laptop da stand die Prozessorlast bei fast 100% da der Treiber für die Nvida 7300 Go noch nicht Vista fertig ist Arbeitsspeicher CPU und Auslagerungsdatei "stritten" sich darum die Aero Oberfläche berechnen zu dürfen also klickibunt abgeschalten und siehe da es funktionierte bis mal der Treiber fertig ist. Gibts da schon irgendwelche Treiberinfos für die Nvidia 7300GO?

[cschra 10]

@Urmel: Flashspeicher als Auslagerungsdatei zu benutzen macht für mich auch keinen Sinn, außer Microsoft hat es geschafft, die Flashspeicher "dynamisch" zu beschreiben. So wie es Hybridfestplatten machen. Ansonsten kannste den Flashspeicher nach 2 Monaten in die Ablage Rund verschieben.

[Kai Ahnung 10]

Nur beim Hauptspeicher scheint es einigen wichtig zu sein, dass davon möglichst viel *nicht* benutzt wird. Das macht für mich keinen Sinn.

 

Für mich macht das auch keinen Sinn, aber mal doof gefragt: Microsoft erzählt doch schon immer, dass Windows den gesamten Speicher als Cache benutzt. Das sollte doch schon seit den NT-Systemen so sein. War das bisher gelogen?

 

Der Cache tauchte auch noch nie als verwendeter Arbeitsspeicher im Taskmanager auf, sondern wird separat geführt - das ist auch unter Vista so ("im Cache").

 

Nach meinen Erfahrungen braucht Vista tatsächlich mehr Speicher, so ca. das 2,5-fache von XP. Das kann man leicht ausprobieren, indem man auf dem selben Rechner ein Programm einmal unter XP und einmal unter Vista installiert und dabei das Auslagerungsverhalten beobachtet. Die Aussage von Daniel Melanchthon kann ich daher nicht so ganz nachvollziehen.

 

Irgendwie ist es auch unlogisch, dass ein System mit einer gegenüber XP stark gesteigerten Komplexität gleich viel Speicher benötigen soll.

[Monarch 10]

Für mich macht das auch keinen Sinn, aber mal doof gefragt: Microsoft erzählt doch schon immer, dass Windows den gesamten Speicher als Cache benutzt. Das sollte doch schon seit den NT-Systemen so sein. War das bisher gelogen?

 

Nein das war nicht gelogen. Aber dafür wurden teilweise Daten in die Auslagerungsdatei geschoben, um einen größeren Cache zu erhalten, was nicht besonders sinnvoll ist...

[Kai Ahnung 10]

Hi Monarch, Vista schiebt auch einen Teil des Speichers in die Auslagerungsdatei. Starte dein Vista einmal mit und einmal ohne Auslagerungsdatei und schau dir den Speicherverbrauch im Taskmanager an. Daran hat sich also nicht so viel geändert.

 

Ich denke es ist schon so wie snoopy20004 vermutet, Vista braucht einfach viel mehr Speicher.

[IT-Shrek 13]

Hallo,

 

zum einen stimmt es, dass Vista grundsätzlich mehr Arbeitsspeicher benötigt als XP, vergleiche die Mindestanforderung von 512MB Ram mit 128MB Ram.

 

Auf der anderen Seite verwaltet Vista RAM wesentlich effizienter als XP dank Superfetch und co. Die meisten Applikationen laufen unter Vista schneller als unter XP.

 

mfg, Shrek