Kai Ahnung

Nach mehreren Monaten produktiver Nutzung bleibt bei mir nur Kopfschütteln übrig... Ich habe alle Desktoprechner inzwischen wieder auf Windows 7 zurück migriert. Windows 8 ist in fast allen Bereichen - bis auf Tablet-Unterstützung - ein Rückschritt gegenüber Windows 7.

Hi Olc, danke dass du dir nochmal die Mühe gemacht hast alles aufzuzählen! In den WBEM Logs steht schon was drin. Die Wmiprov.log bekommt nach dem Hochfahren jede Menge Einträge. Etwa einmal pro Sekunde das hier: (Fri Aug 20 12:19:59 2010.977049) : No longer registered for Mof events (Fri Aug 20 12:19:59 2010.977049) : Instance Provider destructed (Fri Aug 20 12:19:59 2010.977517) : Instance Provider constructed (Fri Aug 20 12:19:59 2010.977517) : Successfully Registered for Mof Events (Fri Aug 20 12:19:59 2010.977517) : WDM call returned error: 4200 (Fri Aug 20 12:19:59 2010.977517) : WDM call returned error: 4200 (Fri Aug 20 12:19:59 2010.977517) : WDM call returned error: 4200 (Fri Aug 20 12:19:59 2010.977517) : WDM call returned error: 4200 (Fri Aug 20 12:19:59 2010.977533) : WDM call returned error: 4200 (Fri Aug 20 12:19:59 2010.977533) : WDM call returned error: 4200 (Fri Aug 20 12:19:59 2010.977533) : WDM call returned error: 4200 (Fri Aug 20 12:19:59 2010.977533) : WDM call returned error: 4200 (Fri Aug 20 12:19:59 2010.977533) : WDM call returned error: 4200 (Fri Aug 20 12:19:59 2010.977549) : WDM call returned error: 4200 Nach dem Neustart des WMi Dienstes werden einige Meldungen über fehlerhafte Pointer und die Löschung alter Treiberklassen ausgegeben und dann passiert nichts mehr im Protokoll. Der Proxess Monitor loggt unglaublich viele Zugriffe auf Dateien- und Registry keys durch den Wmiprvse Prozess. Der Stack des Dienstes sieht so aus: ntoskrnl.exe!SeAccessCheckWithHint+0xb4a ntoskrnl.exe!KeAcquireSpinLockAtDpcLevel+0x7d2 ntoskrnl.exe!KeWaitForMutexObject+0x19f ntoskrnl.exe!PsIsSystemProcess+0x94 ntoskrnl.exe!KeStackAttachProcess+0x11c1 ntoskrnl.exe!KeAcquireSpinLockAtDpcLevel+0x9dd ntoskrnl.exe!KeWaitForMutexObject+0x19f win32k.sys!memset+0x7a47 win32k.sys!memset+0x7ae1 win32k.sys!memset+0x610c win32k.sys!memset+0x6211 win32k.sys!memset+0x7c15 ntoskrnl.exe!KeSynchronizeExecution+0x3a43 wow64win.dll+0x3fc2a wow64win.dll+0x1ac48 wow64.dll!Wow64SystemServiceEx+0xd7 wow64cpu.dll!TurboDispatchJumpAddressEnd+0x24 wow64.dll!Wow64SystemServiceEx+0x1ce wow64.dll!Wow64LdrpInitialize+0x429 ntdll.dll!RtlResetRtlTranslations+0x1b08 ntdll.dll!RtlResetRtlTranslations+0xc63 ntdll.dll!LdrInitializeThunk+0xe USER32.dll!DispatchMessageW+0x5c wmiprvse.exe+0x39ff wmiprvse.exe+0x72ee wmiprvse.exe+0x74b5 wmiprvse.exe+0x7445 ntdll.dll!RtlInitializeExceptionChain+0x63 ntdll.dll!RtlInitializeExceptionChain+0x36 Nach dem Neustart gibt es im Process Explorer diesen Prozess nicht mehr und auch im Process Monitor tauch er nicht mehr auf. Hier noch die Antwort auf deine anderen Fragen: - Der WMIPrvSe Prozess hat keine Unterprozesse. - Es läuft weder eine Performance Analyse, noch irgend eine Überwachung. - Auch nach dem beenden aller nicht-MS Dienste tritt das Problem auf. Inzwischen habe ich auch das komplette WMI Repository mit winmgmt /resetrepository zurückgesetzt. Kein Erfolg. Sieht so aus als wäre es ein nicht behebbarer Windows Bug und ich muss wohl mit meiner Notlösung leben :-( Kai

Hi, natürlich hab ich den Virenscanner nicht gleich wieder installiert, sondern alles ohne ihn getestet. Kein Unterschied! Logging ist aktiviert, sagt mir aber absolut nichts. Welche anderen Hinweise meinst du denn? Soweit ich sehen kann hab ich keinen deiner Vorschläge ausgelassen :confused: Kai

Hallo Olc, Virenscanner deinstallieren und neu installieren hat nichts gebracht. Im WMI Ereignisprotokoll steht nichts drin. Wenn ich mir den fraglichen Wmiprvse.exe mit dem Process Explorer anschaue fällt mir auf dass der Prozess ständig 3 Threads erstellt und gleich wieder löscht: CorperfmonExt.dll perfdisk.dll rasctrs.dll Außerdem wird auch ein "WmiApSrv.exe" Prozess ununterbrochen erstellt und wieder gelöscht. Nach dem Neustart des WMI-Dienstes mit dem Script gibt es keinen Wmiprvse Prozess mehr und auch der WmiApSrv ist weg. Die Ursache für dieses Fehlverhalten ist aber immer noch ein Rätsel...

Hi Sunny, ich versteh ehrlich gesagt nicht genau was du meinst. Der Wmiprvse Prozess ist dort schon aufgeführt, er ist der Top-Auslastungsprozess dort :-)

Hallo zusammen, seit einigen Wochen generiert der wmiprvse.exe Prozess auf meinem W7 (64bit Ultimate, aktueller Stand) eine konstante CPU-Auslastung von ca. 50% auf allen CPUs. Wann es genau angefangen hat kann ich nicht sagen. Im Internet und auch hier auf dem Board finden sich unzählige ähnliche Fälle, aber eine Lösung ist mir bisher nicht begegnet. Im Moment behelfe ich mir damit dass ich die Windows Management Instrumentation über folgendes Batchfile neu starte, danach ist alles wieder im grünen Bereich. net stop winmgmt /y net start winmgmt net start iphlpsvc net start wscsvc Das ist aber irgendwie unbefriedigend und ich hätte gerne eine bessere Lösung dafür. Hat jemand eine Idee? Danke schon mal.

@Necron: Der PC wechselt 2 bis 3 mal am Tag das Netz. Ein /renew reicht dabei nicht aus, weil die Netze teilweise statische Adressen verwenden. Der PC sollte mit dem Script auf DHCP umkonfiguriert werde und eine neue Adresse erhalten - auch wenn er bereits in einem DHCP Netz war. @HPrass: Danke für den Link, ist also tatsächlich ein Bug. Danke für eure Antworten Kai

Ich habe hier ein kleines Problem mit einem Vista Host, der im laufenden Betrieb zwischen Netzen wechselt. Um der Maschine klar zu machen, dass sie in einem neuen DHCP Netz ist nutze ich ein Script, das zeigt aber ein mir unerklärliches Verhalten. Hier kurz das Script: netsh interface ip set address "lan-verbindung" dhcp netsh interface ip set dns "lan-verbindung" dhcp Eigentlich sollte der Rechner jetzt vom DHCP eine vollständige IP-Konfiguration bekommen, tut er aber nicht. Er bekommt nur IP Adresse und Subnet Mask. Das Standard Gateway ist leer :confused: Wenn ich danach ein IPCONFIG /RENEW eingebe bekommt der Client alles inklusive Gateway. Das Verhalten ist an allen Vistaclients reproduzierbar. Nach netsh interface ip set address "lan-verbindung" dhcp fehlt immer das Gateway. Ist das ein Bug? Danke Kai

Würde mich auch interessieren. Außerdem, wie kann ich *selektiv* Schattenkopien löschen, also nur bestimmte Ordner oder Dateien daraus entfernen?

Hallo Phonix, die Funktionsebene der Gesamtstruktur kann nie höher sein als die Domänenfunktionsebene. Um die Gesamtstrukturfunktionsebene heraufzustufen müssen unter Server 2003 zuerst alle Domänen dieser Gesamtstruktur auf der entsprechenden Domänenfunktionsebene sein. Bei Server 2008 werden mit dem heraufstufen der Gesamtstrukturfunktionsebene auch automatisch alle Domänen hochgestuft. Mit der Gesamtstrukturfunktionsebene steuerst du vor allem Funktionen, die sich Domänenübergreifend auswirken. Was genau, das steht hier: So können Sie Domänen- und Gesamtstrukturfunktionsebenen in Windows Server 2003 heraufstufen Gruß Kai

Hast du das Netzprofil auf privat und die Netzwerkerkennung angeschaltet?

Deine Programme benötigen die Junction gar nicht. Die Junction sorgt nur dafür, dass Programme mit Hardcodierten Pfaden an den richtigen Ort umgeleitet werden. Jedes Programm welches die Pfade ordnungsgemäß über Variablen auflöst ist nicht auf die Junctions angewiesen. Was bei dir offenbar nicht mehr funktioniert ist die Explorertranslation. Das hat aber gar nichts mit Junctions zu tun, sondern mit dem Windows Explorer. Da hat deine Softwar wohl in der Registry etwas zu viel aufgeräumt :-)

Kleiner Tipp: Verlange aufgrund der Probleme eine neue Prüfung von Prometric. Lass dich nicht mit irgendwelchen Floskeln abspeisen (das versuchen die immer) sondern bleibe hartnäckig. Damit sparst du dir die 180 takken ;-)

Ich habe am Anfang bewusst keine Wertung abgegeben, muss aber feststellen dass die Erfahrungen offenbar nicht nur bei mir so schlecht waren. Die MOC Unterlagen sind meiner Meinung nach eine Frechheit und wir werden definitiv keine MOC-Kurse mehr machen, sondern wirklich nur noch angepasste Kurse. Danke für eure Beiträge, das rundet das Bild doch ein wenig ab! Gruß Kai

Hallo zusammen, nachdem ich inzwischen einige offizielle Vista und auch Server 2008 Moc-Kurse hinter mich gebracht habe, hätte ich mal eine allgemeine Frage an diejenigen, die damit auch schon Erfahrungen gesammelt haben: Was haltet ihr von den Vista- und Server 2008 MOC-Unterlagen? Findet ihr die neuen MOCs gut, oder eher nicht? Eure Meinung würde mich sehr interessieren, danke :-) Gruß Kai

@Velius: Na dann wären wir uns in dieser Beziehung einig! ;-) @Dr.Melzer: Du glaubst also, dass an allen von mir aufgelisteten Problemen der IT Supporter schuld ist. Auch eine Einstellung. Hauptsache MS ist nie Schuld, richtig? Er ist also Schuld an der schlechten Akkulaufzeit, den Abstürzen, der miesen Hilfe, etc... Prima, jetzt habe ich einen Schuldigen... bringt mir aber nichts, weil ich bezweifle, dass ein anderer Supporter das ändern kann.

@Velius: Deine Frage "Wieso überhaupt umstellen wollen?" ist eigentlich nicht die Frage. Wir hätten aufgrund unseres Vertrages rein Lizenztechnisch auch keine Kosten damit, also noch nicht mal eine Geldfrage. Die Frage war: "Was haltet ihr von Vista"! Mit den von mir angeführten Argumenten will ich sagen, dass ich von Vista momentan nicht sehr viel halte, gerade WEIL ein Umstieg mehr Probleme als Lösungen schafft, Für uns wohlgemerkt! Das muss ja nicht für andere gelten. Für mich ist Vista unfertig, eine Baustelle wie es GerhardG so schön genannt hat. Zu den vielgepriesenen Sicherheitsfunktionen hätte ich auch noch was zu sagen. 1.) Ich finde sie gut! 2.) Trotzdem werfen sie erst mal bei so mancher Software enorme Probleme auf. 3.) MS hat uns doch bis zum Erscheinen von Vista eingehämmert, wie sicher XP ist. War das jetzt gelogen? Ist es plötzlich nicht mehr sicher, nur weil Vista da ist? Die neuen Sicherheitsfunktionen sind absolut KEIN MUSS!!! Hier muss ich Velius voll zustimmen, wer sich bei der Sicherheit auf Bordmittel verlässt hat irgendwo dieses Thema nicht ganz verstanden. Ich sehe es sogar so, dass in naher Zukunft verstärkt Vista ins Visier der Hacker geraten wird und dass XP wie seinerseits Windows 2000 ganz schnell nicht mehr beachtet wird. XP einzusetzen wird demnächst wahrscheinlich sicherer sein als Vista. @derhawk: Ich kann dich eigentlich nur zu deinen Kunden beglückwünschen. Leute die ihr Geld so dringend los werden wollen sind immer willkommen :-) Geld für die Lizenzen ist aber nicht das Problem. Die technischen Probleme werden sich irgendwann auch erledigt haben, aber darüber reden wir aber frühestens nach SP1. Momentan tendieren wir dazu, Vista zu überspringen. Da der Nachfolger wohl die gleiche Architektur aufweisen wird, gibt es bis dahin keine Probleme mehr. Und bitte Leute: Hängt euch jetzt nicht alle an meinem Beitrag auf. Der TO wollte sicherlich noch ein paar Meinungen mehr hören. Wenn ihr alle restlos zufrieden seid und nicht den leisesten Kritikpunkt habt, na dann ist doch alles in Ordnung. Gruß Kai

Erstaunlich, wie manch einer hier reagiert. Als hätte ich jemanden persönlich beleidigt. Es scheint mir fast so, als fühlen sich hier viele User tatsächlich persönlich angegriffen, wenn an "ihrem" System Kritik geübt wird. Da eröffnet jemand deinen Thread mit der Frage nach der Zufriedenheit und gibt zum besten, dass er mit selbst Vista sehr zufrieden ist. Klar, im Heimumfeld hätte ich auch keine Probleme mit Vista. Mein Beitrag bezog sich aber auf unsere Firma. Die Argumente, die ich gebracht habe, beziehen sich darauf, warum Vista für unsere Firma nicht in Frage kommt und warum wir daher nicht zufrieden sind. Und schon hagelt es von allen Seiten Schwachmatenkommentare ohne jede argumentative Grundlage! @Zappnduster: Du lässt dich über meinen Beitrag aus, ohne ein einziges Gegenargument zu bringen. Ein typischer Fall von Unwissenheit. @Dr.Melzer: Erklär mir doch bitte mal deinen sinnbefreiten Beitrag. Hast du den Titel des Threads gelesen? "Was haltet ihr Von Windows Vista ?". Offenbar gehörst du zu genau jener Personengruppe, die ich oben bereits erwähnt habe. Im Gegensatz zu dir habe ich meine Argumente dargelegt! Wenn es nach dir ginge müsste sich wohl jede Firma ohne große Tests auf jedes neue System stürzen... Wie Weltfremd muss man eigentlich sein, um so etwas zu schreiben? @derhawk: Tja, die meisten DVDs sind normale abgeschlossene Scheiben. Vista bringt beim einlegen die "Ich will Formatieren!"-Dialogbox. Wenn man das Spielchen kennt klickt man auf "weiter" und irgendwann blickt das dumme System, das es einfach den Inhalt anzeigen soll. Die letzte DVD war allerdings eine UDF-DVD von einem Geschäftspartner. Keine Ahnung ob sie finalisiert war, aber Vista wollte wieder mal formatieren, und diesmal waren die Daten weg! Dazu gibt es sogar hier einen Thread: http://www.mcseboard.de/windows-vista-forum-55/zugriff-rw-medien-110157.html Eindeutig ein Bug! Deine Aussage, dass alle von dir migrierten PCs mit einem GB ausreichend gut laufen ist auch relativ. Hier sind im Vorfeld einige Fragen zu klären: Was läuft darauf? Wie schnell war der PC vorher? 700 PCs aufzurüsten ist auch nicht wirklich so billig wie du sagst. Die RAM-Preise sind hier nur ein kleiner Teil. Rechne auch mal die Arbeitszeit und ein paar andere Faktoren dazu. Das Backup Tool finde ich deshalb ein Witz, weil ich damit keine Physikalischen Pfade sichern kann. Wir haben einige wenige Workstations, die diese Funktionalität nutzen. Wenn bei dir auf deinem PC alle Treiber funktionieren, dann ist das für dich also auch für alle anderen PCs auf der Welt der Fall? Du solltest über deine Aussage nochmal nachdenken. @mirko.prinz: 1. Richtig, Umsteigen ist nicht Pflicht. Es geht hier aber nicht ums Umsteigen, lies dir nochmal die Überschrift durch. Dazulernen ist allerdings Pflicht., gerade deshalb kann ich die Entscheidung gegen Vista arumentativ vertreten. Und NEIN!!! Es geht nicht alles. Auch nicht anders. 2. Schön, wenn bei dir alles geht. Das ist genau das Problem hier. Jeder geht davon aus, dass es überall geht, wenn es auch auf dem eigenen Heimcomputer läuft. Man geht halt immer von sich selber aus, nicht wahr? 3. Genau deshalb testen wir ja Vista ;-) 4. Der Festplattenverbrauch von Vista ist mir eigentlich Egal. andere Ressourcen sind wichtiger. Kai

Das freut mich :) Ich erspare mir jetzt allerdings Anspielungen auf deinen Namen... ...sage ich auch immer, wenn ich nicht weiter weiß. Ach wirklich? Komisch, dass bei unseren Rechnern und aktiviertem Aero die CPU immer noch genauso stark beansprucht wird. Einfach mal selber testen! Typische Fensteroperationen interessieren sowieso nicht, daher wäre dieses Feature für uns uninteressant, selbst wenn es so wäre wie MS sagt. So ganz nebenbei bringt der neue Desktop Windows Manager noch andere Verbesserungen, wie z.B. virtualisierte auflösungsunabhängige Fenster und einen kompletten Screen-Buffer für jede Anwendung. Praktisch wirkt sich das logischerweise in einem Mehrverbrauch von Ram aus und bringt uns auch hier nicht wirklich Vorteile. Du kannst mir glauben, dass wir uns mit den technischen Aspekten durchaus auseinandergesetzt haben. Dabei ist uns allerdings das herausgekommen, was ich bereits geschrieben habe. Deine Meinung zu den anderen Punkten würde ich durchaus gerne hören. Ich bin gespannt, was wir bei unseren Tests übersehen haben. Gruß Kai

Dann geb ich auch mal kurz und knapp meine Meinung zu Vista zum besten. Wir evaluieren hier Vista schon seit der RC Version intensiv und werden es in der Firma definitiv nicht einsetzen. Vista bringt zweifellos einige positive Verbesserungen mit, wirft aber auch viele Fragen und Probleme auf. Meiner Meinung nach kam Vista rund ein Jahr zu früh auf den Markt. Einer meiner Kollegen nannte es das schlimmste System seit Windows Millenium. Ganz Unrecht hat er dabei nicht. Versionitis: Acht verschiedene Versionen (incl. der N-Versionen), sieben davon auch als 64 Bit. Mit den verschiedenen Lizenzierungsmodellen kommt man auf einige zig Versionen. Und Microsoft möchte uns erzählen, dass damit die Kundenwünsche besser bedient werden. In erster Linie wird damit wird der Geldbeutel von Microsoft besser bedient. Das erleichtert es weder dem Endanwender, noch den Supportern. Weniger ist manchmal mehr. Hardwareanforderungen: Unter 2GB RAM ist Vista nach unseren Tests nicht produktiv einsetzbar. Alleine das Aufrüsten unserer Rechner würde eine Menge Geld kosten. Notebooks: Die Akkulaufzeit verringert sich unter Vista bei all unseren Notebooks drastisch. Und das auch ohne Aero. Performance: Auf dem gleichen Rechner (selbst bei doppeltem RAM!) eindeutig schlechter als bei XP. Was besonders nervt sind die ununterbrochenen Harddisk Zugriffe. Auch Wochen nach der Installation, wenn es nichts zu defragmentieren und zu indizieren gibt, schraddelt Vista ständig auf der Platte herum und verzögert merklich die Arbeit auf dem PC. Die Oberfläche: Aero halte ich für einen schlechten Witz. Niemand nutzt Flip3d. Auch das Live-Preview kam bei unseren Benutzern schlecht an. Wenn man Word, Texteditor, Browser, Mail und noch ein paar andere Programme offen hat, sehen die Fenster im Live-Preview bei Alt-Tab fast gleich aus und die Benutzer müssen erst lange suchen,um das richtige Programm zu finden. Die klassische Ansicht mit den Symbolen ist da sehr viel besser. Mehr Ressourcen werden dabei auch noch verbraucht. Ich hätte mir hier lieber einen vernünftigen Multi-Desktop gewünscht. DAS wäre eine Verbesserung gewesen. Vista-Hilfe: Bisher ist die Hilfe unter Windows von Version zu Version besser geworden. Mit Vista sinkt die Hilfe auf das Niveau von NT 4.0 zurück. Absolut unbrauchbar, oberflächlich und nichtssagend! Wo ist die Kommandozeilenreferenz, wo sind die tiefergehenden Erklärungen zu den verwendeten Vista Techniken? Wo ist die Möglichkeit, Server-Hilfedateien zu importieren, etc... Backup: Hier fällt mir nun wirklich nichts mehr ein. Das ist das schlechteste Backup, was ich je gesehen habe. Es kann einfach gar nichts. Wirklich traurig ist, dass Windows Server 2008 ein genauso schlechtes Backup bekommen wird. Kompatibilität: Die meisten Programme funktionieren gut unter Vista. Nützt aber nichts, wenn es in der Firma ein paar wichtige Programme gibt, die nicht unter Vista laufen. Programmabstürze hatten wir in den letzten Wochen mehr, als in den 6 Jahren XP davor: "XXX funktioniert nicht mehr, Date werden gesammelt...". Treiber: Es gibt wieder mal ein neues Treibermodell. Funktionsfähige Hardware, die vom Hersteller nicht mehr supportet wird landet daher auf dem Müll. Nicht wirklich toll. CD/DVD brennen: Wenn eine gebrannte CD/DVD in einen Brenner unter Vista eingelegt wird will Vista manchmal diese CD unbedingt formatieren!?! Eine wichtige Daten-DVD haben wir damit bereits ins Nirvana befördert. Bitlocker: Ein Beweis dafür, das hier irgendwas nicht ganz fertig gestellt wurde. Die Prozedur, welche zum Einrichten von Bitlocker notwendig ist, ist eine Zumutung. ... Die Liste ließe sich noch ewig fortführen, aber das würde hier zu weit gehen. Wie gesagt, Vista wäre ein ganz nettes System geworden, wenn man es noch ein Jahr hätte reifen lassen. Zufrieden kann ich allerdings nicht damit sein. Gruß Kai

Diskperf? Das ist m. E. ein passiver Dienst, der nur misst was im Hintergrund passiert. Für das aktive Rattern ist da eher der Indexdienst verantwortlich. Gruß Kai

Eigenschaften der Datei aufrufen Registerkarte Sicherheit Erweitert Registerkarte Besitzer Bearbeiten Administrator anklicken OK oder Übernehmen Fertig ;-)

Es geht auch ganz herkömmlich über die Systemsteuerung: Systemsteuerung - Benutzerkonten - Benutzerkontensteuerung ein oder ausschalten

Das ist wohl etwas zu einfach ausgedrückt! Wenn das System in dieser Beziehung unbrauchbar ist, dann kommt man als Admin nicht umhin sich zu entscheiden, was man will. Sicherheit bedeutet bis XP unglaublich umständliches Arbeiten. Wer effektiv arbeiten will entscheidet sich oft sehr schnell gegen diese Sicherheit. Erst ab Vista mit UAC ist Sicherheit auch einigermaßen bequem geworden. Man bekommt ein Gefühl dafür, wann eine Aktion wirklich administrativ ist und wann nicht. UAC ist grundsätzlich eine gute Einrichtung. Allerdings muss man fairerweise auch sagen, dass man nicht gleich sein System allen Viren und Würmern preisgibt, wenn man UAC abschaltet. Schließlich wird nicht plötzlich alles andere unsicher, nur weil MS jetzt auf den Trichter kommt, Warnhinweise einzublenden. Wer die gleichen Grundregeln wie bisher einhält, kann auch ohne UAC sicher administrieren.

Easy Transfer kann auch auf einem Computer verwendet werden. Du kannst die Sicherung auf ein externes Medium machen und unter der neuen Installation wieder zurückspielen. Kai