Kai Ahnung

Für Dual View reichen 128 MB aus. Gruß Kai

Wenn dir der Defender das nächste Mal eine Warnung zu einem Programm ausgibt, welches du als ungefährlich einstufst, dann klickst du im Warnungs-Dialogfeld unter Aktion auf "immer zulassen". Das ist zwar recht umständlich, aber die zugelassenen Elemente lassen sich nicht im Voraus auffüllen.

So weit ich das im Kopf habe, sollte die aktive Partition laut Microsoft mindestens 1,5 GB groß sein. Das ist die empfohlene Konfiguration für Bitlocker und da verhält es sich ja ähnlich wie bei dir. Aber im Zweifelsfall einfach mal probieren. Wenn die Partition zu klein ist, wird Vista schon meckern :-)

Hast du schon versucht, es im Defender unter "zugelassene Elemente" unterzubringen?

Der Ordner heißt c:\users. Über die Kommandozeile offenbart sich dir die echte Verzeichnisstruktur ;-)

Tja, das weiß ich auch nicht. Aber um mich zu vergewissern dass ich keinen Mist rede, habe ich jetzt extra einen 1GB Stick in meine 2GB Maschine gestopft, Readyboost per Schieberegler auf 230MB runtergefahren und es läuft. Hier nochmal das Zitat aus der Hilfe: "Die für die ReadyBoost-Beschleunigung empfohlene Speichergröße entspricht der ein- bis dreifachen Menge des im Computer installierten Arbeitsspeichers". Also nur eine Empfehlung. Hast du mal überprüft, ob die kleinen Speichersticks auch für RB geeignet sind? Vielleicht lag es ja daran. Gruß Kai

Das kannst du an der Versionsnummer erkennen. Die Verkaufsversion hat die Nummer 6.0.6000. Alles vor der 6000 war Beta oder RC.

Da stehen leider nur Empfehlungen, aber keine Anforderungen. Überhaupt ist die Hilfe bei Vista meiner Meinung nach ein Rückschritt im Vergleich zu XP :(

Aus eigener Erfahrung: Nein. Ganz einfach: Die meisten Spiele haben heutzutage einen Kopierschutz. Der wird üblicherweise über einen Treiber realisiert, welcher sich sehr tief im System Verankert. Beispiele hierfür sind Securom, Safedisc, Starforce etc. Da unter Vista Treiber aber anders aufgebaut sind, laufen diese jetzt zum Teil nicht mehr. Spiele ohne Kopierschutz dürften problemlos laufen. Gruß Kai

Wo hast du denn die Information her? Readyboost-Anforderungen: - USB 2.0 Speicherstick - Mindestens 256 MB RAM auf dem Stick, davon mindestens 64 MB frei - Maximal 4 GB RAM auf dem Stick - Lesegeschwindigkeit mindestens 3,5 MB/s für 4 kB Blöcke und 2,5 MB/s für 512 kB Blöcke (gleichmäßig über den gesamten Stick) Nach meinen Erfahrungen bringt Readyboost nur etwas auf Systemen mit wenig Speicher (< 1GB). Je weniger desto besser. Bei 2 GB oder mehr konnte ich keine Steigerung feststellen, was eigentlich auch logisch ist. Im Zweifelsfall lieber mehr Ram, als Readyboost.

Wenn du das XP noch hast könntest du mit einer BartPE-CD hochbooten und deine Daten retten. Gruß Kai

Hallo Jan, arbeitest du mit der Release-Version von Vista? Bei mir geht der Taskmanager ohne murren sofort auf. Komisch, dass bei dir die UAC einspringt. Was den Defender angeht hast du allerdings recht. Der ist etwas unausgegoren. Soweit ich weiß gibt es keine Möglichkeit, die zugelassenen Elemente präventiv zu füttern. Das kann nur nach einem Scan im Überprüfungsbildschirm gemacht werden (Rechtsklick auf das gefundene Programm und unter aktion "immer zulassen" wählen). Gruß Kai

Meinst du die Versionsnummer? cmd ver

Also bei mir klappt das unter Vista. Muss wohl an was anderem liegen.

Danke für den Link! Allerdings bin ich jetzt noch etwas verwirrter... Hieß es nicht von Microsoft, dass die Signierung zur Stabilität des Systems beitragen soll? Und jetzt lese ich hier, dass das angesprochene KMCS keinerlei Überprüfung von Microsoft voraussetzt, sondern nur vom Hersteller selbst zertifiziert sein muss. Jeder der ein kommerzielles Zertifikat kauft kann also signieren. Daraus folgt für mich: Die Stabilität erhöht sich dadurch nicht, ich kann nur nachvollziehen, wer die böse Firma ist, die das programmiert hat. Das weiß ich aber auch ohne Signatur! Geld kostet es auf jeden Fall und damit werden freie Projekte und einige gute Treiber verschwinden. Nach wie vor ein Grund gegen 64bit. Kai

Die Signierungspflicht ist für uns auch der Grund, warum wir hier mit Sicherheit keine 64bit Versionen einsetzen werden. @Zahni: Treiber müssen ja nicht unbedingt Hardwarebezogen sein. Da gibt es einige Treiber, die rein softwarebezogene Funktionen ausführen. Aber auch Hardwaretreiber sind betroffen. Viele Treiber werden gar nicht von irgendwelchen Herstellern entwickelt, sondern von Freiwilligen auf Freeware- oder Open Source Basis. Sie sind im allgemeinen schlanker und bieten einen deutlich größeren Funktionsumfang als die original Herstellertreiber. Es gibt also schon Gründe, warum es nicht wünschenswert ist, die Signatur zur Pflicht zu machen. Kai

Probier mal folgendes: - Vista bis auf das nötigste abspecken und ein neues Image daraus bauen - Vista installieren - Image mit TrueImage/Ghost erzeugen - Image auf deine 4GB zurückspielen Gruß Kai

Du musst das mal so sehen: Vista ist für DAUs gemacht. MS hat wohl einfach keine Lust mehr, für die Fehler von Usern verantwortlich gemacht zu werden. Also machen sie es dicht. Damit vergraulen sie sich in der Tat die erfahrenen User. Aber da es sehr viel mehr DAUs gibt als erfahrene User, ist die Rechnung einfach :-)

Hi msten909, als Benutzer kannst du schon einiges machen es kommt halt ständig die User Account Control hoch. Kannst aber jeder abschalten, der das nicht mag. Dass viele "alte" Programme nicht mehr laufen stört mich ebenfalls. Im Kompatibilitätsmodus bekommt man das eine oder andere noch hin. Bei Treibern sieht es aber schlecht aus. Was die Rechte auf deinem eigenen System angeht, da hilft ein Blick in die EULA. Dann weißt du, dass du jetzt so gut wie gar keine Rechte mehr hast :D

Hi Monarch, Vista schiebt auch einen Teil des Speichers in die Auslagerungsdatei. Starte dein Vista einmal mit und einmal ohne Auslagerungsdatei und schau dir den Speicherverbrauch im Taskmanager an. Daran hat sich also nicht so viel geändert. Ich denke es ist schon so wie snoopy20004 vermutet, Vista braucht einfach viel mehr Speicher.

Für mich macht das auch keinen Sinn, aber mal doof gefragt: Microsoft erzählt doch schon immer, dass Windows den gesamten Speicher als Cache benutzt. Das sollte doch schon seit den NT-Systemen so sein. War das bisher gelogen? Der Cache tauchte auch noch nie als verwendeter Arbeitsspeicher im Taskmanager auf, sondern wird separat geführt - das ist auch unter Vista so ("im Cache"). Nach meinen Erfahrungen braucht Vista tatsächlich mehr Speicher, so ca. das 2,5-fache von XP. Das kann man leicht ausprobieren, indem man auf dem selben Rechner ein Programm einmal unter XP und einmal unter Vista installiert und dabei das Auslagerungsverhalten beobachtet. Die Aussage von Daniel Melanchthon kann ich daher nicht so ganz nachvollziehen. Irgendwie ist es auch unlogisch, dass ein System mit einer gegenüber XP stark gesteigerten Komplexität gleich viel Speicher benötigen soll.

Ok, danke. Dann warten wir mal bis Mai :-)

Ja, das ist schon klar. Aber da gibt es wohl ein klitzekleines Problem: Ich muss ja erst mal eine original Vista-DVD haben. Kriege ich die denn so einfach in die Finger? Von W2K und XP gab es immerhin spezielle 120-Tage Versionen. Wird es die von Vista auch geben? Für Testumgebungen waren die schon recht praktisch. Ich denke hier auch an die ganzen Leute, die ihren MCSA/MCSE machen. Mit einer 30-Tage Version kommt da nicht wirklich Freude auf...

Hallo zusammen, weiß zufällig jemand ob es von Vista eine Testversion gibt oder geben wird? Danke schon mal. Kai