Darkmind

hallo leute. Nun, räusper... da meint man, man habe subnetting und supernetting in der theorie eingermassen im griff, macht die praxis einen strich durch die rechnung. Also zum folgenden versuch: Subnetz: 1 Server = IP: 192.168.10.220 Subnetzmaske: 255.255.255.248 Gateway: 192.168.10.150 ( wäre ja schon mal falsch) Netz ID: 192.168.10.216 Broadcast: 192.168.10.223 zweites netz: 192.168.10.0/24 Gateway: 192.168.10.150 So, wenn ich bei Server 1 die Gateway Adresse entferne komm ich von netz 1 nicht mehr auf netz 2 und umgekehrt. das leuchtet mir ja noch ein. ABER: Wenn der Gateway vom 2ten netz auf server 1 eingetragen ist, komm ich von netz 1 auf netz 2 und auch von netz 2 auf netz 1 wieso ? Ich bin der meinung das der gateway im gleichen subnetz sein müsste und dieser mind 2 physikalische Netzgeräte haben müsste oder zumindesten eine Route zwischen den beiden netzen. Was im obigen fall ja nicht der fall ist. Allerdings muss ich dazu sagen das der Gateway ne IPCOP ist. Liegt das evtl. an der überlappung des "zweiten" netzes das ja die Range des subnetz enthält ? Wenn ja, wie sieht das in der praxis aus ? hätte man 32 subnetze in dieser range, könnte man diese ebenfalls alle ansprechen wenn man bei einem server oder client z.b. die adresse 192.168.10.56 mit der subnetmaske 255.255.255.0 mit dem entsprechenden gateway des subnetzes angeben würde ? Kann mir da jemand auf die sprünge helfen ? Sorry, ich wirklich ne ****e frage, doch ich hab da glaub noch einen gewaltigen Denkfehler. Ich wäre sehr dankbar Grüsse Darkmind

Das wäre toll. Mache die 284 ende april... wenn ich diese bestehe, möchte ich eben gleich die 285er machen. Grüsse Darkmind

Thx :D jo, da haste recht.. man weiss ja nie ob man plötzlich mal an einen ex 5.5 ranläuft...und wenn es soweit käme, wüsste ich shcon grade gerne wie ich einen solchen migriere.. Grüsse Darkmind

Thx und ebenfalls schönes weekend an alle. P.S. Dieser Thread Rockt! :D Grüsse Darkmind

Ja, haben wir sogar im einsatz. Hat aber ne gravierdende sicherheitslücke. Einer dieser user_b2 konnte durch gezielte falsche SYN Floodings auf die es keine ACK geben kann(lol:D) erfolgreich ne DOS Attacke Fahren. hoffe das wird in der version 2.4 gepatcht. Grüsse Darkmind

Hi Mistermuster Danke für die Information. D5N1 ist schon die schweiz übergeschwappt, doch user_b2 bliebt uns bis dato verschohnt. Dehsalb kannte ich die auswirkungen des user_b2 noch nicht wirklich....Allerdings kommen DRMED's beschriebene Symptome bei einigen DAU's schon vor...ohoh... :eek: Werde wohl am montag ebenfalls die userwall implementieren. Gibt es die Userwall schon Stable ? Wir sollten uns stark machen um eine user_b2 pandemie zu verhindern. ob wir es schaffen ? :suspect:

oohh.. tschuldigung hab mich vertan... :eek: :( D5N1 ist relativ neu und schleicht um die ganze welt. keiner weiss so genau woher sie kommen und das einzige gegenmiitel ist derzeit adminflu(cht). Nun ja, sieht so aus als wäre user_b2 einiges gefährlicher... vielleicht ne mutation ? weiss man da genaueres ? ;) Grüsse Darkmind

Wäre das nicht D5N1 ? Gefährlicher DAU im Netzwerk :suspect: Grüsse Darkmind

ui.. gar nicht gut.... na dann hoffe ich das du IDS ( Intelligence DAU System) auf der userWall implementiert hast. Grüsse Darkmind

Hi Hotgun.. oje oje...da mir exchange 5.5 migration gar nicht liegt, werd ich wohl ne testumgebung aufbauen müssen. Hab mit ex5.5 schon jahre nicht mehr gerabeitet. Danke für die Antwort Grüsse Darkmind

Hi Tallasar Vielen Dank für die tipps. Werd mir das buch anschauen. Grüsse Darkmind

Hi Tallasar Danke für den Tipp, werd ich demfall so machen In wie fern sollte man exchange 5.5 kennen ? migration ? administration ? Grüsse Darkmind

Geht nicht, dieser hotfix ist 756GB gross, zuwenig kapazität :(

hmmm... wie wäre es wenn man die userprofile vertauscht und dafür sorgt das der einte user meint der andere user ist schuld... und sich unterneinander in die haarre klemmen ?:D Grüsse Darkmind

hi Wir haben das selbe Problem... bei uns sogar am wochenende leider steht in der knowledge base auch keine lösung zu diesem problem :suspect: Grüsse Darkmind

hi hotgun.. hast du die 285er gleich nach der 284er gemacht ? Grüsse Darkmind

Hi Lela Könnte es was mit dem Autorun zu tun haben ? Wenn du die CD einlegst und shift drückst, wird Autorun unterdrückt.. Grüsse Darkmind

hi casper was meinst du mit owa ist zu umständlich ein tool kenne ich leide nicht.. aber wieso verwendest du nicht den internet explorer ? der kann auch oma... Grüsse Darkmind

Hi Mark. Meines wissens nicht. Es müssen einfach alle dafür benötigten Prüfungen noch gültig sein. /edit: zu spät.. wiedermal sorry :D Grüsse Darkmind

hi marzli ein zuckerschlecken ists net :D hmm.. doch sooooo breit ists auch weider net.... Sicherheits Gruppen, SUS, Acitve Directory, backup und nen Bisschen IIS. Wenn du das im griff hast, solltest du durchkommen. p.s. das schaffst du.. ! Tchaka :D Grüsse Darkmind

hi olly gerngeschehen :) joo, kenne das nur zu gut :) Grüsse Darkmind

hallo olly nein, ich habe einfach gesehen das der ordner C:\firma und ein unterordner also c:\firma\unterfirma beide eine freigabe hatten. Somit ist der fall für mich klar. In der aufgabe heisst es ja, das die benutzer trotz freigabe einschränkungen "manchmal" auf den unterordner zugriff hätten. Grüsse Darkmind

wenn du auf dem ordner C:\firma die freigabe \\server\firma , und dann noch die untergeordnete freigabe auf C:\firma\unterfirma als \\server\unterfirma hast kannst du mit der freigabe \\server\firma mit dessen freigabe berechtigungen auf den Ordner unterfirma zugreifen: das würde dann so aussehen: \\server\firma\unterfirma Das bedeutet die freigabeberechtigung für unterfirma giltet in dem fall logischerweise nicht. Nur die NTFS berechtigung würde hier geltend gemacht. Grüsse Darkmind

Hi sheriff Vielen Dank :D ooh ja diese simu hatte ich beim ersten versuch auch :D.. mit dem Zugriff über "umwege" :D Allerdings waren bei mir die freigaben schon vorhanden. inkl. überlappende Freigabe. Konnte jedoch die übergeordnete freigabe auch nur über die freigabeeigenschaften löschen. die mmc funktionierte bei mir auch nicht. Aber ja, fand auch heute wieder, das die übersetzung mehr als miserabel ist.. und man zum teil echt ne glaskugel braucht :D. Nun gut, bin happy die 290er und 291er hinter mir zu haben und danke dir nochmals für deine Info. Freundliche Grüsse Darkmind

Hi sheriff Viele dank für deine Antwort. Hatte beim 1ten versuch eben den balken bei ca. 80%. Deshalb dachte ich, dort den fehler gemacht zu haben. Aber freut mich zu hören das ich die AUfgabe anscheinend richtig inteprtiert habe :D Hatte die Simu wo man die administratoren Gruppe für die Freigabe C:\Firma in den Freigabenberechtigungen auf vollzugirff setzen musste. Nur liess sich dort die Administratoren Gruppe schon gar nicht einfügen . Und unter NTFS berechtigung war die gruppe schon drin. Welche defekte Simu hattest du denn ? Danke und Gruss Darkmind P.S. Gratulation zur bestandenen Prüfung! :jau: