surfcontrol

Hallo., - konnte die Beiträge erst nach einigen Minuten am Schirm sehen!? Daher Antwort zurückgezogen surfcontrol

Hallo, bei meinem Server 2003 Standard ist von jetzt auf gleich der gesamte BEreich "Versaltung" verschwunden. Start ->Vewaltung Einfach nicht mehr da. Kann man das reparieren? surfcontrol

@ALLE, hat jetzt endlich geklappt. Mails werden anstandlos versendet. Dennoch wird ein FTP Server eingerichtet. Die Sache ist mir zu heiß. Gruß surfcontrol

Hallo XP-Fan, ich bin ja da ganz auf Deiner Linie. Allerdings ist nichts mit FTP, das wurde generell ausgeschlossen. Zur Zeit ist noch in Planung einen Storage dran zu setzen und in die AD zu integrieren, Dann wäre der FPT Ansatz wieder denkbar. Gruß surfcontrol

Hallo Schotte, den Artikel habe ich auch schon gefunden. Allerdings tauchen die dort beschriebenen Fehlermeldungen nicht auf und Microsoft habe ich schon über die Nummern kontaktiert. Die meinen ich sollte den Hotfix in meinem Fall nicht installieren. Gruß surfcontrol

hallo, unser derzeitiger Exchange Server 2003 mit SP2 begrenzt Sendemails. Unsere Entwicklung muss ab sofort Mails mit mehr als 50 MB versenden, die mit obiger Meldung quittiert werden. Meine Suche hier und im Internet habe ich einiges durch und ich denke, alles erdenkliche eingestellt zu haben. Dennoch geht es nicht. Was habe ich gemacht? 1. AD Benutzer das Postfachkonto auf 100 000 KB hochgesetzt. 2 Systemmanger Viruteller Standardserver die Begrenzung Nachrichtengröße ebenfalls auf 100000 gesetzt. 3. Globale Einstellungen ebenfalls auf 100000 gesetzt. Ich weiß: es ist gefährlich so was großes, aber es muss sein. Den Thread von DJ-Silver zum Thema habe ich durch. Der verwendete Router ist ein Netgear 124GE. Der Zugangsserver ist bei Schlund, bzw. jetzt bei 1und1. Habe ich was vergessen? Gruß surfcontrol

Hallo Tom-Cat, danke für den Beitrag und Meinung. Der Tobit soll noch einige Wochen Testschleifen laufen. Vorerst keine Migration bis einige inzwischen aufgetretene Problemchen behoben sind. Grüße von surfconrol

@rziwin,gibts die Seite denn? URL wird nicht aufgelöst. Gruß surfcontrol

@Alle, vorserst mal vielen Dank. Bin etwas verunsichert aufgrund Aussage von XP-Fan. Zum Restore von Exchange habe ich auch einiges an Erfahrung "miterfahren" können. Da läuft auch leider nicht alles so glatt wie das so schlechthin geschrieben steht (kurz Klick da, Klich hier und es sollte passen....). Da gab es leider auch schon so manche Träne zu vergießen. Bei uns ist halt der Boss von Tobit angetan, wegen Fax und so weiter und bisher macht der keine Macken. Aber so ist es halt meist, wenn man nicht gerade einen massiven Störfall zu bearbeiten hat. Dann kommt oft das eine zum andern. Dass die Tobit Leute auch nur mit Wasser kochen ist klar. Gut daß ich nicht entscheiden muss. Wir testen derzeit den McAfee als Scanner. Der geht wenigstens über die Archive drüber. F-Secure blieb da immer ewig lange stehen. Höre gerne noch mehr Pro und Contra zu diesem Thema. Gruß surfcontrol

Hallo, seit 2 Wochen ist in meinem Betrieb eine Testlösung Tobit David 10 am laufen. Die Lösung arbeitet gut und ist allgemein leistungsfähiger als Exchange. Die Migration wird in einigen Tagen vorgenommen. Bisher wurde bei uns F-Secure verwendet, das jedoch Probleme machen soll mit Tobit. Gut ist, daß F-SWecure ohnehin die nächsten Tage ausläuft. Daher die Frage an die Fachleute - welche Software würde aus dem Board heraus empfhohlen - in wiefern liegen Erfahrungen mit Tobit und Virenscannern vor? Man kann auch den von Tobit nehmen, der wird aber sicher nicht dort entwickelt und man sollte ja auch auf den Preis schauen. Gruß surfcontrol

Hallo s.k., danke für die klare Aussage. Da muss noch viel gedankliche Arbeit investiert werden. Hallo Dippas, danke für die Antworten. Da sieht man wieder einmal, wie wichtig dieses Board ist. Vielen Dank. Gruß surfcontrol

Hallo blub, klär doch mal einen Ahnungslosen auf, denn ich verstehe das ganze Vertrauensstellung-Gedöns nicht richtig, denn da ist doch etwas falsch umgesetzt, denke ich. Wenn ich eine bidirektionale Vertrauensstellung einrichte, so soll ich in der Lage sein, die dortigen Ressourcen mit zu nutzen. Nicht anmelden dort, das habe ich begriffen. Also alle frei gegebenen Verzeichnisse und so weiter. Allerdings wäre es doch auch sinnvoll, sich dort anzumelden, wenn schon im Anmeldefenster die Domäne erscheint. Bei Novell ist das dann anders, wenn die NDS mit einem anderen Server gemerged wurde. dann ist die NDS des ersten Servers maßgebend. Ich frage deshalb, weil wir hier im Betrieb eine Domäne A1 haben, die biderektional der Domäne B1 vertraut. Leider können aber viele Benutzer bis heute noch nicht frei gegebene Verzeichnisse der jeweiligen Domänen verbinden. Das ist bis heute noch nicht gelöst. Wo ist mein Denkfehler. Gruß surfcontrol

Hallo Wordplex, bei uns steht auch ein Novell 5.1 mit Server 2003. Wir greifen allerdings nur mit dem Server 2003 eigenen Client auf den Novell zu. Das geht alles ohne jegliche Probleme. Wenn das hier soÄrger macht, dann kann ich mir nur noch vorstellen, dass es am Signing liegen könnte. Ist aber nur eine Vermutung. EDV-Olaf hat ja bereits von der CIFS gesprochen. Wenn die schon beim der Installation des Clients angeklickt wurde, dann ist die dennoch aktiv. Da gab es bei Einführung des 4.91 ebenfalls komische Ergebnisse mit den Zugriffen, bis es abgeschaltet wurde. Kann man aber wieder ausschalten, habe derzeit aber kein System vor mir zum Nachsehen. Dank mal drüber nach. Gruß surfcontrol

Hallo dippas, danke für die Antwort. Jetzt ist nur noch zu klären, wie das vom Internetcafe aus gehen könnte. Da steht ja wohl kaum ein Anschluß separat für das Notebook zur Verfügung. Kann das über SSl geschehen, Auth beim Server in der Firma? Ist wegen der Sicherheit z.B. Keylogger. Gibt es eine Möglichkeit das Passwort dafür nach einer erfolgten Einwahl automatisch zu ändern? Oder hast Du da eine andere Idee? Gruß surfcontrol

Hallo, ich habe eine Aufgabe zugeteilt bekommen und keinen Plan, wie das genau zu realisieren wäre. Aufgabenstellung: Unsere Servicetechniker müssen - egal von wo auf der Welt - auf verschiedene Server connecten um dort rund um die Uhr das Verhalten von Pumpen und Kühlkreisläufen zu überprüfen. Bisher wird das mit PCAnywhere 11.0 gemacht. Das geht ohne weiteres einwandfrei vom Büro aus. Jetzt soll es so sein: Der Techniker hat sein Notebook bei der Auslandsreise dabei. Er muss regelmäßig mindestens 10 verschiedene Hosts aufrufen. Wie? Meine Idee: 1. Einen Server in der Firma installieren 2. Dort die Authentifizierung der Einwahl 3. Von hier aus muss er dann direkt weiter verbunden werden zu den Servern im In- und Ausland. Aber wie kann ich das realisieren? Daß es per VPN geht ist klar, deshalb auch ein VPN Client auf dem Notebook. Dann die Einwahl in den Firmenserver. Auch klar. Wie geht es dann weiter? Was brauche ich? Was muss ich tun? Wäre klasse wenn irgend jemand da draußen wäre, der das realisiert hat oder eine Ahnung davon wie das gehen könnte. Gruß surfcontrol

Hallo squire, denke ja, aber ich habe es nicht explizit geprüft. Werde ich morgen machen. Danke erst einmal. surfcontrol

Hallo Marcel, kann es sein daß dies Dein einziges Konto ist, das abgeholt wird? Wie weg5st0´schon gesagt hat, wird Deine Verbindung wohl über DSL ablaufen. Wenn ja, dann treten oft solche "Timeouts" auf. Manchmal reagiert auch die Athentifizierung nicht gleich und sauber, dann passiert so etwas auch. Das liegt dann nicht am Können/Nichtkönnen, sondern schlicht und ergreifend an Mama Telekom und/oder an den Providern, die noch dazwischen sitzen. surfcontrol

Aus Erfahrung und als Unterstützung beim Gespräch mit der GL: Da habe ich die Finger schon hineinbekommen. In einer Domäne waren aus Gründen der Sparsamkeit professionelle Programme "eingespart". Die Domäne wieder nach Viren/Trojaner-Befall zu richten ist zig-Mal teurer als eine vernünftige Lösung. Vorausgesetzt, die Daten lassen sich wieder restaurieren, denn wenn nicht, braucht Dei Chef gute Argumente vor den Strafverfolgungsbehören. Das sollte dann doch überzeugen, denn nach deutschem Recht ist der GS einer Firma für die Datensicherheit verantwortlich. Schau auch mal Startseite Bundesamt für Sicherheit in der Informationstechniknach. Die geben wichtige Tipps. surfcontrol

Hallo, die Fehlermeldung kommt bei mir unter Veritas 10 ebenfalls, jedoch wird der Dienst komischerweise gestartet. Die meldung kommt, seit ein anderer Streamer eingabaut wurde, selber Hersteller, aber neureres Produkt. Danach starteten die Dienste nicht mehr vollständig. Nach langem Suchen fand ich bei Sony eine neue Treiberdatei. Nachdem die geladen wurde, kam zwar noch die Fehlermeldung, aber Veritas startet einwandfrei und arbeitet seitdem auch óhne aufzufallen. Kann so etwas vorliegen? Hast Du auch alle packs drauf? surfcontrol

Hallo squire, so weit kommt man erst garnicht. Es ist schon vorher Ende, bevor man überhaupt irgend etwas auswählen kann, weil die Buttons zum ->Weiter einfach ausgegraut sind. Das denke ich auch. Es gibt halt keinerlei Anhaltspunkte. Die fehlen generell im Event. Dann habe ich dennoch ein Verständnisproblem. Weshalb läßt sich der normale Server Scanner installieren? Kann es an den Rechten liegen? Der Admin Account ist Mitglied der Domänenadmins. Der Server ist auf aktuellem Stand vom September 06. Wenn ich dem jetzt sagen muß, der EX muss neu gemacht werden, habe ich schlechte Karten. Das sollte ich wirklich umgehen.... surfcontrol

Hallo squire, ich glaube ich fange einfach noch mal an, in Sitchworten: 1. Polycy Manger Installation -> da wo der Host ausgewählt wird, geht es nicht mehr weiter, deshalb Abbruch 2. Jetzt Verbindung mit Hersteller -> noch keine Reaktion 3. Damit überhaupt ein Virenschutz auf dem Server ist -> Installation Server 5.52 mit Erfolg als Einzelplatzinstallation. 4. Versuch Exchange Server 640 Installation -> Abbruch Fehler "Servicepack 3 oder höher gefordert, obwohl bereits SP4 installiert ist 5. Besuch Systems, Gespräch mit Hersteller, Versuch 6.01 und dann noch einmal mit 640 drüber und dann noch einmal melden, was dabei passiert. Das ging nach dem zweiten Anlauf,a ber dann war Senden und Empfang tot. Deshalb EXchange 6.01 wieder runter und dann ging wenigstens wieder E-Mailen. Fehlermeldungen im eventmgr: Fehler ID 103 F-Secure Anti-Virus für Exchange: cannot connect any of the Servers Fehler ID 103 F-Secure Anti-Virus für Exchange: cannot connect to F-Secure content scanner due to error FNP error 8 couldnt connect ..... Noch wartet mein Kumpel auf Antwort, was es sein kann. Ich fühle mich mindestens verantwortlich dafür, weil ich ihm dazu geraten habe, den F-Secure zu nehmen. In meinem Ausbildungsbetrieb habe ich heute nochmals nachgefragt und die Admins dort haben mir ebenfalls bestätigt, dass an der Vorgehensweise mal nichts auszusetzen sei, denn es muss ja erst einmal was drauf um wenigstens Sicherheit herzustellen. Im Betrieb wird F-Secure eingesetzt und das mit besten Ergebnissen, aber auch hier hat keiner einen Reim auf das Problem. Weitere Fehermeldungen tauchen nicht auf. Namensauflösung klappt einwandfrei. Was ich noch machen muss am Wochenende ist dcdiag und netdiag auszuführen. Im Protokoll jedenfalls sind keine weiteren Hinweise auf Fehler. Domäne arbeitet nach meiner Meinung einwandfrei (aber das werde ich noch testen). surfcontrol

Also gut, wenn das stimmt was du sagst, dann könnte man F-Secure nicht ohne Policy Manager installieren? Ich habe mich auf der Systems ausführlich mit den Herren dort unterhalten. Es ist auch eine Installation ohne den Manger möglich, also als Einzelplatzinstallation. Der Unterschied ist dann, dass sich Clients halt ihre Updates alle selbst holen und eine entsprechende Policy für die gesamte Domäne fehlt. Die muss man dann auf jedem einzlenen PC nachholen. Ich denke, dass F-Secure Mitarbeiter mich nicht falsch informiert haben. Aber auch das geht nicht, weil sich der Exchange nicht installieren läßt. Der normale F-Secure für Server geht ja sofort und ohne Probleme. Warum hat er ohne den Policy Manger zu installieren trotzdem weiter gemacht? Liegt auf der Hand. Wollte wenigstens ein Mindestmaß an Sicherheit bis das Ärgernis behoben ist. War das Deiner Meinung nach falsch? Wie hättes Du das gemacht? Das war eigentlich das was ich mit dem Einstieg zum Ausdruck bringen wollte. Und hier können die Jungs von F-Secure leider nicht mehr weiter helfen. Was hat mein Freund dann falsch gemacht? Bin für konstruktive Kritik offen und empfänglich, deshalb stelle ich das ja hier auch rein. surfcontrol

Hallo, ich sehe nicfht, daß ich mich im Ton vergriffen hätte. Es steht eindeutig und klar, wie mein Freund vorgegangen ist. 'Die Vorgehnesweise war in soweit korrekt. Lediglich die Fehler wollte ich hier zur Diskussion stellen, nichts weiter. Wenn Antworten kommen, dann sollten die zum Problem Stellung nehmen, nicht ausführen, man sollte erst einmal lesen. Ich setzte voraus, daß auch die Antwortenden lesen. Es war nur gefragt, ob sich jemand darauf einen Reim machen kann, nicht gefragt war hingegen, als Antwort zu bekommen "man sollte erst einmal richtig die Handbücher studieren etc. etc." Und noch einmal. Die F-Secure Business Hotline hatte auch keinen anderen Rat. Und jetzt bitte, Antworten wenn diese kommen bitten nur noch zum Thema. surfcontrol

@squiere, also junger Mann, halt mal die Füße still. Bevor man Angriffe startet, sollte man den Thread erst einmal genau lesen und nicht mit der Keule anfangen! Noch einmal auch für Dich ->Installation Policy Manger schlägt fehl. Das steht bereits ganz oben. Um Fixes zu installieren, sollte dies gefixter Version auch erst mal drauf sein oder nicht? Ich würde lieber nicht antworten als so etwas. PS: die Version 6.01 wurde nach Rücksprache auf der Systems mit F-Secure Mitarbeitern ausgeführt. Noch was? Noch vergessen zu antworten. STeht da nicht, dass die Hotline weiter nciht helfen konnte? Lesen sollte man können. surfcontrol

Hallo zusammen, ich habe bei meinem Kumpel folgendes Problem. Vielleicht kann jemand mit Erfahrung weiter helfen. SBS 2000 Server Servicepack 4 Bisher installiert Symantec Corporate Edition 7.6 Hat einige Viren übersehen. Deshalb hat sich mein Kumpel F-Secure für Windows Server Version 5.52 und für Exchange Server Version 640 mit den Security Clients für 11 Clients zugelegt. Norton entsprechend über Software deinstalliert. Dann Versuch den Policy Manger zu installieren -> schlägt fehl weil er zwar den localhost findet, aber der Button für "Weiter" nicht auftaucht. Dann hat er den Server Version 5.52 installiert ->ohne Probleme Anschließend wollte er den Exchange 640 installieren. Setup bricht ab mit der Fehlermeldung, er möchte Servicepack 3 oder höher!? - ist doch schon drauf! Dann hat er Version Exchange 6.01 heruntergeladen und installiert. Auch der meckert an daß er nicht installieren kann, zieht das aber dennoch durch. Da blickt noch einer durch. Anschließend kann jedoch weder gesendet noch empfangen werden. Geht erst wieder, wenn der Exchange 6.01 deinstalliert wird. Die Client Security hat einige E-Mail Viren gefunden, aber die hat er sich nicht gemerkt und kann nicht mehr finden was es für welche waren. F-Secure meldet fehlerfreien Server und Clients. Von F-Secure Support ist bisher keine Hilfe gekommen, die wird aber dringend benötigt. Wie kommen wir weiter? Kann da doch noch was drauf sein, das auch F-Secure nicht findet? Wie sollten wir uns richtigerweise verhalten; dieses Verhalten ist doch sicher nicht normal. Wer hat Rat zur Hand? Gruß surfcontrol