Shao-Lee

Hallo zusammen ! Unter "Wichtig" ist ein höchst interessanter Thread gemounted - leider geschlossen :( Problembeschreibung: Wir haben hier im LAN zahlreiche Netzwerkdrucker im Einsatz. Treiber sind auf dem Win2k3-Server installiert - mit Freigaben. Die Benutzer haben keine lokalen Administrationsrechte. Für eine lokale Druckerinstallation gibt es aber die Möglichkeit, dass sich die Benutzer auf unseren zentralen Server verbinden (Ausführen -> \\Servername) - ...dort sehen sie die freigegebenen Drucker -> Rechte Maustaste -> Verbinden. Dann kopiert der Server die Files auf den Client runter - und schwupps, haben sie den Drucker zur Verfügung :-) Aber: Ich habe in meinem LAN zahlreiche (!) Anwender, die sich mit der Systemumgebung nicht auskennen. Somit habe ich einen enorm hohen administrativen Aufwand, den Usern hinterherzurennen, wenn sie einmal einen neuen Drucker zur Verfügung haben wollen. Jedem Anwender jetzt per Script alle Drucker zur Verfügung zu stellen ist auch nicht die Lösung. Dass hemmt den Workflow am Arbeitsplatz "... wo will ich nochmal ausdrucken" ? So eine lokale Intranetseite, wo die Benutzer ihre gewünschten Drucker per Mausklick selbst installieren, wäre da fast zu schön, um wahr zu sein :D ...habe garnicht gewusst, dass es das gibt :eek: Problemlösung: Nach meinen Recherchen im Internet bin ich über "Internetdrucker" gestolpert. ...und siehe da: http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;de;313058 http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb%3Bde%3B323428 - soweit, so gut ! :D ...bevor ich da aber jetzt einen ganzen haufen Zeit investiere, wollte ich einmal kurz und knapp die Frage in die Runde werfen, wer Erfahrung mit dieser Art der Druckerverwaltung hat und ob sich das bewährt hat. Also der rein praktische Nutzen von dieser Geschichte für den Adminsitrator :-) Grüssle, Tapio aka Shao-Lee

Hallo Guenther - Herzlichen Dank für Dein Feedback ! Guter Ansatz - ich werde das auf jeden Fall einmal in den nächsten Tagen versuchen :-) Interessanterweise sind wir auf die Fehler erst mit der neuen Datensicherung Backup Exec aufmerksam geworden; da mir meine Jobs als "fehlgeschlagen" ausgegeben werden - auch treten die Fehler sporadisch auf ... und das macht mir stutzig Eine Mitarbeiterin sagte mir, sie habe solche Elemente immer mal wieder in Ihrem Postfach (Also eMails, die sich anfangs öffnen liesen, später aber mit einem "Zugriff verweigert" als beschädigt oder nicht Verfügbar zurückgewiesen werden. Kurioserweise haben sich solche Elemente schon von selbst wieder "geheilt". Am Alter der Elemente kann es nicht liegen. Das Problem tritt mit einer minimalen Wahrscheinlichkeit auf - aber als Admin mit einem Exchange-Grundkurs bin ich jetzt doch etwas überfordert. Sollte ich mir ernsthaft Gedanken machen - oder kennt jemand unter Euch Exchange-Administratoren auch dieses "Phänomen" ? Viele Grüsse, Tapio aka Shao-Lee

Hallo Kai, entschuldige bitte, dass ich jetzt erst antworte - aber ich habe jetzt erst die Zeit gefunden, die Problematik nochmals in Augenschein zu nehmen. O.k. - ich habe meine Dienste auf meinem Win2k DC mit Exch2k geprüft. Tatsächlich ist folgender Dienst aktiviert und ist auch gestartet (Anmeldung üb. Local System): "Microsoft Exchange-Standortreplikationsdienst" Ganz Praktisch haben wir eine reine Exchange 2000-Umgebung, wobei wir allerdings eine 2. Domain innerhalb des Hauses vorhalben müssen (NT !). Auf dieser Domain sind User, die über Outlook sich aber direkt mit meinem Exchange verbinden (dazu sind die User auch in unsererm 2000er-Domäne angelegt) und somit über unseren Exchange 2000 eMail'en können. Ergo: NT-Domäne in einer Vertrauensstellung: Ja // Exchange 5.5: Nein Der Dienst hat auch keine Abhängigkeiten, so dass er also theoretisch in meiner Umgebung überflüssig ist und ihn deaktivieren kann ? - eine Deinstallation dieser Exchange-Komponente wird wohl nicht möglich sein; habe zumindest spontan keine weiteren Informationen hierzu fnden können. Über ein kurzes Feedback wäre ich sehr dankbar :-) Machs gut, Tapio aka Shao-Lee

Hi Grizzly - Danke für Dein Input. Also unsere Clients verwenden den ISA-Server als Web-Proxy. Aber auch ich konnte spontan keine Auswertungsmöglichkeiten nach User in der ISA-Server-Berichtsverwaltung finden. Könntest Du uns vielleicht einen kleinen Tipp geben, wo wir unsere Suche ansetzen können ? Danke und Gruss, Tapio aka Shao-Lee

Hallo - auch wir nutzen seit Jahreswechsel den ISA-Server 2004 - ist wirklcih ein feines Produkt. Nach meinen Kenntnissen ermöglicht der ISA-Server kein Logging der einzelnen User-Aktivitäten. Ich glaube, die Funktion ist von Haus aus nicht implementiert, und zwar aus Datenschutzgründen. Im Extremfall - also beispielsweise bei der Recherche, wer die Pornoseiten 123 aufgerufen hat - wird man erstmal nicht fündig; nur mit Produkten von 3.-Anbietern arbeitet ein vernünftiges Logging auf User-Ebene. Sprich: Eine Auswertung fahren, wo User XY am Tag XY gesurft hat. Wir haben das mit SurfControl gelöst und sind soweit ganz zufrieden. Die User müssen natürlich darüber in Kenntnis gesetzt werden, dass privates Surfen nicht erlaubt ist & mitgeloggt wird. Auswertungen werden nur auf Antrag bei der Geschäftsleitung gefahren. Aber im Fall der Fälle hat man als IT-Verantwortliche erstmal "seine Pferde im trockenen". Finde ich persönlich ein bissel Schade, dass der mächtige ISA-Server diese Funktionalität nicht unterstützt. ...oder habe ich da was übersehen ? Grüssle, Tapio aka Shao-Lee

Hallo Fanman, auch wir haben uns erst kürzlich mit der Neubeschaffung eines Backup-Tools für unsere Umgebung befasst (auch Exchange is included :-) ) Nach Evaluierung div. Produkte kam für uns ebenfalls Backup Exec in Frage - und unsere Entscheidung war richtig. Man muss auch berücksichtigen: Exchange ist ein komplexes, datenbankbasierendes Enterprise-Produkt. Als Backup-Lösung aus demlaufenden Betrieb heraus kann dann auch nur eine Enterprise-Lösung greifen. Und Backup-Exec ist mit einem Zeitaufwand von max. 2 ruhigen, hingebungsvollen Stunden "gecheckt". Viel Erfolg mit Backup-Exec, Tapio aka Shao-Lee

*hochschieb* Entschuldigt bitte, wenn ich den Topic nochmals "hochschiebe" - aber hat niemand einen Tipp, wo ich ansetzen könnte ? Meine Recherchen im INet blieben leider ergebnislos - und wenn ich wüsste, wo ich ansetzen muss, kann ich ggf. auch einen entsprechenden Spezialisten zu Rate ziehen. Ich vermute mal stark, dass ich zur Lösung des Problems in die Datenbank von Exchange muss, ist das richtig ? Gruss, Tapio

Guten Morgen Kai ! Nein - bei uns in der 2000er-Domäne existieren insgesamt 3 Domänecontroller, wobei auf einem DC der Exchange-Server 2000 installiert ist. Wir hatten schon von Anfang an den Ex2k; also keine Migration od. Co-Existenz mit einem 5.5er. Grüssle, Tapio

Hallo zusammen - habe mit einer identischen Fehlermeldung zu kämpfen; allerdings unter folgender Konstellation: Exchange 2000 -> Sicherung mit Veritas 10d (SP1) + Exchange-Server-Agent -> Information Store wird korrekt gesichert (ohne Fehler) -> \Microsoft Site Replication Service\SRS Storage => Probleme / Meldungen: - "SRS MDB ist beschädigt" - "Log files ist beschädigt" Frage: ist das "dramatisch" (also wichtig für ein Lauffähiges Backup von Ex2k) - und wenn "ja": hat jemand einen Tipp für mich, wie ich diese Fehler in den Griff bekomme ? Grüssle, Shao-Lee

Hallo zusammen ! Wir setzen auf einem Windows 2000 Server SP4 den Exchange 2000 ein. Clients stezen ebenfalls auf Windows 2000 und Office 2000 auf. Aktuell habe ich in einem Postfach eines Benutzers eine eMail, die als "beschädigt" erscheint. Klickt man diese eMail an, erscheint lediglich ein Graues Feld, dass die eMail nicht angezeigt werden könne. Löschen oder Verschieben -> Zugriff verweigert. Das gleiche habe ich dann einmal unabhängig von Outlook versucht, via OWA. Gleiches Ergebnis => Zugriff verweigert. Wie kann ich diese beschädigte eMail löschen ? ...bin da jetzt mit meinem "Latein" am Ende :( Für einen kleinen Tipp, wo ich ansetzen kann, ohne das Postfach des Benutzers nachhaltig zu gefährden, wäre ich sehr dankbar. Machts gut und Danke Euch, Tapio aka Shao-Lee

...aber wenn ich es mir recht überlege, ist das klar ein Treiber-Bug. Ich werde bei unserer nächsten Client-Beschaffung unter XP die Karte testen, ggf. hat Microsoft am XP-Treiber noch etwas optimiert. Bin mal gespannt.

Hallo zusammen ! :D Yuhuu - jetzt bin ich wieder glücklich !! Also - um es kurz zu machen: Knackpunkt sind wirklich meine Compushak-Karten :( Dennoch liesen sich alle Probleme auch mit der irgendwie D-Link-Karte reproduzieren. Mit fachmännicher Unterstützung haben wir dann die Softwarestände auf den Switches aktualisiert (liefen zum Teil mit unterschiedlichen Softwareständen (8000'er)) Ergebnis: spürbar bessere Netzwerkperformance :) ... aber dummerweise immer nur in eine Richtung (je nach Einstellung der Switch-Ports ... :( Irgendwie wollten die Karten im Fullduplex-Betrieb einfach nicht korrekt arbeiten. Testweise hat dann der Techniker die Einstellungen der NIC's für einen Betrieb in "100 BaseTx FDX" umgestellt... :rolleyes: :suspect: :shock: => geht ! Nach vielen Up- und Download-Tests von/zum Server können wir als Ergebnis festhalten: - mit aktualisierter Firmware der Switches & - Umstellen der vorhandenen NIC's auf 100BaseTx haben wir jetzt moderate bis gute Netzwerkperformance in unserem LWL-Netz, und zwar in beide Richtungen (lesen/schreiben). Jetzt werde ich erstmal alle Clients im LAN umstellen. Langfristig müssen wir schauen, dass wir gescheite NIC's in die Clients bekommen. Herzlichen Dank nochmals an Euch alle für Eure Unterstützung und Ideen - wir konnten sofort mit der Fehlersuche und Problemlösung beginnen; war alles sehr effizient ! Viele Grüsse, Tapio aka Shao-Lee

Hello again :-) Am Freitag kommt ein Netzwerktechniker zu uns ins Haus - dann werden wir die Firmware unserer Switche aktualisieren, konkrete Messungen im LAN vornehmen und die Konfiguration der Ports prüfen / optimieren. Bei dieser Gelegenheit nehmen wir dann auch die Patch-Kabel in Augenschein. Bis dahin habe ich auch die D-Link-Netzwerkkarte (DFE-550FX), um Clientseitig neben der TX/FXConverter-Lösung auch eine Alternative zu den verbauten Compushak-NIC's zur Hand zu haben. Treiber-mäßig bin leider ich nicht mehr weitergekommen. Habt Ihr von Eurer Seite her noch die eine oder andere Idee, die ich am Freitag dann in die Fehlersuche mit einbringenkönnte ? Machts gut, Tapio aka Shao-Lee

Kleines Update: Die installierten Treiberversionen sind aktuell; aktuellere gibt es nicht - zumal es mit diesen Treiberversionen bei Mircrosoft auch keine größeren Probleme bekannt waren, welche ein dediziertes Treiberupdate rechtfertigen würden. Auch Intel baut diesem Chipsatz seit längerem nicht mehr, wodurch eine Unterstützung auch dort seit längerer Zeit nicht mehr besteht. ... es gäbe laut Aussage im MS-Forum nur noch (eher schlechte) Clones von Davicom und ADMtek. @Zahni: Herzlichen Dank für Deinen Link, aber um ehrlich zu sein: ich konnte mit den Suchkriterien nicht allzuviel anfangen :-( > Vielleicht ist das ein PCI-Busmasterproblem bei den Karten Sehr interessanter Ansatz ! Ich schau da mal näher drauf / Danke üfr Deine NIC-Konfigurationsideen; ich werde dass einmal durchkonfigurieren und mich Näher mit der Busmaster-Problematik beschäftigen. Viele herzliche Grüsse, Tapio aka Shao-Lee

Hi :D Also die "DLink DFE-550FX (SC) " war echt ein guter Tipp ! Habe auch schon nach alternativen LWL-Karten gesucht, aber es ist zwischenzeitlich echt schwierig, NIC's mit SC-LWL-Anschlüssen zu finden. Hinsichtlich Treiber-Update: Habe auch schon die Intel- & Microsoft-Seiten rauf und runter gesucht; leider ohne Erfolg. der Intel-Treiber bei zdnet.de ist für Win59/98-Systeme. Da gab's wohl noch Support / Handlungsbedarf. ...für Windows 2000 sucht mal jedoch vergebens :( Naja, ich bleib am Ball.. mal sehen, was meine Recherche bei MS noch bringt. Bis dann, Tapio aka Shao-Lee

Hallo Overlord, herzlichen Dank für Deine Rückmeldung ! > Switch: > FlowControll off > Port Auto Der eingesetzte HP ProCurve Switch 4104GL unterstützt kein "Auto"-Mode für die Port-Configuration :( Flow-Controll ist deaktiviert. > Client >100FDx Nach Configuration mit 100FDx hatte ich einen Performance-Einbruch von 6-7% (Netzwerkauslastung - Mit Full-Duplex: 63% / Mit Half-Duplex: 55-57%) (wohlgemerkt: Clientseitig HD eingestellt / Switch-Seitig habe ich HDx eingestellt gelassen, da ha hier die Übertragungsgeschwindigkeit deutlich höher war, als bei FD) > Kabel(qualität) prüfen event. tauschen Werde ich prüfen ! > Clienttreiberupdate & Treiber + Treiber und nochmals Treiber Aktuell bringt Win2k den Treiber für diese Karte selbst mit. Nach intensiven Recherchen im Internet konnte ich keine Treiberdownloads (für Windows 2000 & XP) ausfindig machen. Unsere Treiberversion (Client-Nics): Ich bemühe mich gerade direkt bei Microsoft um eine Aussage hinsichtlich aktualisierten Treibern. ...mal so ganz grundsätzlich ("ich brauche jetzt einen Klapps auf den Hinterkopf"): Haben wir ein Problem mit unseren Netzwerkkarten oder mit unserer Switch-Technologie ?! Offensichtlich harmonieren ja beide Technologien nicht korrekt miteinander. Frage auch: Warum harmonieren unsere NIC's nicht mit dem Switch: Einstellungsprobleme ? Treiberprobleme ? Wenn ich wüsste, dass wir das Problem durch neue LWL-Netzwerkkarten (Alternativ mit LWL/RJ45-Converter und günstigeren RJ45-NIC's) in den Griff bekämen, würde uns die Investition von 4.000,-- Euro in 40 neue Client-NIC's sicherlich leichter fallen. Ich halte Euch weiterhin auf dem Laufenden ! Viele Grüsse, Tapio aka Shao-Lee

Neue Ergebnisse nach Switch-Konfiguration : Ich habe einmal mit den verschiedenen Einstellungen des Switches "herumexperimentiert" und bei folgender Konstellation beste Ergebnisse erhalten (was mich jedoch zugegebenermaßen etwas verwirrt...): Switch: - FlowControl = off - Port-Mode = 100HDx Client: - Verbindungstyp: 100 BaseFx-Fullduplex Übertragung 2 GB File von Server auf Client: Netzwerkauslastung Client = 67% Netzwerkauslastung Backbone = 6-7 % Übertragungsdauer: ca. 5-6 Minuten für das 2 GB-File Neues Problem: Zwar deutliche schnellere Datenübertragung, aber dafür jetzt "Excessive late collisions" auf dem besagten Switch-Port ! Grund: half/full-duplex mismatch... *seuftz*.... wo liegt der Hund nur begraben... Netzwerkkarte oder doch Switch; oder beides; oder doch Treiber/Windows-Problem... (weil unter DOS klappts ja eigentlich...) :( See you, Tapio aka Shao-Lee

Netzwerkkarteneinstellungen (Hardwareeigenschaften der Karte): => 100 MBit/s Übertragungsschwelle : 512 => Burstlänge : 16 DWORDS => Empfangspuffer : 64 => Max. Versuche bei langs. Verbindung : 8 => Netzwerkadresse : nicht vorhanden => Schwelle für langsame Verbindung : 10 => Speicher mehrmals lesen : -deaktiviert => Speichern und weiterleiten : deaktiviert => Übertragung zuerst verarbeiten : deaktiviert => Übertragungsschwellenwert : 96 bytes => Verbindungstyp : 100BaseFx-Fullduplex => Zusätzliche Empfangspakete : 100 => Zusätzliche Empfangspuffer : 128 Wer Ideen für Optimierungen hat - ich bin Dankbar für jeden Tipp ! Viele Grüsse, Tapio aka Shao-Lee

Hallo liebe Forum-Mitstreiter ! Herzlichen Dank nochmals für Eure bisherigen Ideen. Ich denke, wir bekommen das Problem jetzt immer stärker eingegrenzt: Einfach nochmals zur Zusammenfassung: => Flow-Control auf dem Switch per Port aktiviert ! => Backbone (1Gbit) & Serveranbindungen => Schnelle Antwortzeiten untereinander & performante Datenübertragung untereinander. LWL-PCI-Netzwerkkarten mit DEC-Chipsatz im Client => Lahme Geschwindigkeit RJ45-PCI-Karten im Client, angeschlossen an einen LWL-Converter => Normale Geschwindigkeit Interessant (DOS <-> Windows): LWL-PCI-Netzwerkkarte (100 MBit) mit DEC-Chipsatz unter Windows 2000 SP4 => extrem langsam (Netzwerkauslastung bei 3-5% / bzw. unter 3%) Gleiche LWL-Netzwerkkarte unter DOS => normale Geschwindigkeit (Kopiervorgang von Server auf Client, 300 MB-File: Netzwerkauslastung = 19% | Wegschreiben von Image auf den Server: Netzwerkauslastung=30%) DOS-Treiber "Intel 2104x/2114x - 10/100 Ethernet-Controller" Info: Wir schreiben unsere Client-image-Files auf den Sever, booten die Rechner unter DOS (Ghost). Test' unter Windows brachten diese Ergebnisse: (alle mit der besagten LWL-Netzwerkkarte) Lesen von Files auf dem Server => Runterkopieren auf den Client: Netzwerkauslastung=5% Schreiben eines Images auf den Server (Test mit Drivesnapshot): Netzwerkauslastung=10% (Alle Tests mit einem großen Datenfile) ...interessant hierbei ist, dass mit Drivesnapshot das Sender von Paketen auf den Server offensichtlicher schneller im Netzwerk funzt, als das Lesen von Paketen runter auf den Client. Fazit - Windows / Treiberproblem ? Betrachten wir das Ergebnis unter DOS, haben wir im Vergleich dazu unter Windows deutliche Performanceeinbrüche ! An der Netzwerkkarte selbst kann es ja theoretisch nicht liegen, da die Performance unter DOS meines Erachtens in Ordnung geht; wenngleich die Geschwindigkeit auch hier nicht gerade Rekorde bricht; kann aber auch an DOS selbst liegen... Aktualisierung der Netzwerkkartentreiber unter Windows: Fehlanzeige, da die Treiber von Windows 2000 automatisch mitgebracht werden und vom Kartenherswteller keine dedizierten W2k-Treiber angeboten werden: (Auszug aus der FAQ des Herstellers hinsichtlich Treiber für Windows 2000) Überlegung: Gibt es in Windows Optimierungsmöglichkeiten hinsichtlich der Netzwerkperformance ? Kenne mich da im Detail nicht so sehr aus, weil die interessanten Parameter wie Paketgrößen, ect. wohl in der Registrie eingetragen sind. -Fortsetzung folgt (Netzwerkkarteneinstellungen)-

> "ping server -l 65500" (LWL-NIC) Funktioniert; Ergebnis: Bytes=65500 Zeit=15ms TTL=128 Bytes=65500 Zeit<10ms TTL=128 Bytes=65500 Zeit<10ms TTL=128 Bytes=65500 Zeit<10ms TTL=128 Danke & Gruss, Shao-Lee

Hallo & Herzlichen Dank für Eure schnellen Ideen ! Ich arbeite diese nacheinander ab und werde die Ergebnisse hier einstellen: Eingrenzung ! (Danke Darth_Mueller !): Wenn ich einen OnBoard-LAN-NIC auf einem Client anstelle der LWL-Netzwerkkarte aktiviere (und mit einem LWL/Kupfer-Konverter das Signal ins Netz leite), sieht meine Performance ganz anders aus: 2 GB-File von Server (1 GBit) auf Client (100 MBit - VIA Rhine II Fast Ethernet Adapter) kopiere ich über das LAN in ca. 6-7 Minuten (60-70% NW-Auslastung Client & 6-10% NW-Auslastung Backbone) => Ich würd' sagen, dass ist normal. Tja, dann liegt's dann doch wohl ganz dediziert an den LWL-Netzwerkkarten. ToDo: - Treiber-Check - Prüfen der Configuration der Switche hinsichtlich Flow-Control (Client-Nic's unterstützen dass nicht; Server-NIC's muss ich noch prüfen; Switche unterstützen FlowControl pro Port) - ping server -l 65500" mit LWL-Netzwerkkarte folgt ! Danke bis dahin, Tapio aka Shao-Lee

Hallo liebe Forum-Members, ich bin mit meinem Problem in einer Sackgasse geladet und wäre über jeden Tipp dankbar, der mich wieder einen Schritt vorwärts bringt ! Auch wenn der erste Satz jetzt zur allgemeinen Belustigung beiträgt, umso traurig ist die gesamte Situation: Problembeschreibung: Wir haben in unserer Firma (40 Client's, 6 Serversysteme) eine Glasfaserverkabelung (Fiber-to-the-Desk). War halt damals firmenpolitisch so gewollt. Wir haben seit dieser Zeit eine völlig inakzeptable Netzwerkperformance. Zum Jahreswechsel habe ich mich (auch in Verbindung mit einer Backboneerweiterung) dem Problem mal intensiv angenommen. Systembeschreibung: Backbone-Switche : HP 4104GL (2 Switche) - Switch-to-Switch & Serveranbindung: 1GBit (Mini-GBIC) - Clients: GL 100-FX mit 100 MBit FullDuplex - Server-NIC: HP NC1020 (GigaBit Serveradamter 32 Bit) - aber KEINE HP-Server) - Client-NIC: Intel 21143-basierter PCI-Fast Ethernet-Adapter (CS Fastline II PCI FO 100BaseFX) Alle Komponenten laufen im LAN auf "Full-Duplex"; Server & Clients: Windows 2000 SP4 Unser "Knackpunkt": Völlig inakzeptable Netzwerkgeschwindigkeit auf Seiten der Client's. Kopiere ich ein 2 GB großes File auf meinem Server (RAID 5), benötigt der Kopiervorgang 3-4 Minuten (lokal). Kopiere ich diese gleiche Datei über das LAN (Gigabit), benötige ich von Server A zu Server B (sind blaugleich) 5 Minuten (Netzwerkauslastung bei 8-10%. Aber: Kopiere ich diese Datei vom Server auf den Client (1 Gibt -> 100 MBit), benötigt der gleiche Kopiervorgang über 90 Minuten (Netzwerkauslastung Client: 3-5%; Server (Backbone): unter 1%) Problemeingrenzung: - Nach meinen Recherchen kann es an zwei Problempunkten liegen: a.) Der Switch arbeitet nicht ordnungsgemäß mit den im LAN existierenden CLient-NIC's zusammen b.) Client-NIC's sind alle Schrott c.) Windows 2000-Einstellungen sind nicht optimal abgestimmt (wo kann man was konfigurieren ?) => Habe versucht, einen Performancezuwachs durch Erhöhung der Puffer-Werte (Erweiterte Netzwerkkarteneinstellungen-> Clients) zu erreichen: Negativ. => Aktualisierung der NIC-Treiber: Negativ (werden ja von Win2k automatisch erkannt & ins System eingebunden (Treiber bringt Windows von Haus aus mit). => Habe einmal unseren Firmenlaptop (Win XP Pro / OnBoard-LAN "Broadcom-Chipsatz) in das LAN (TX/FX-Converter) einbegunden / Netzwerkperformance beim Kopieren 1 GB-File: ca. 5-8 Minuten; Auslastung: 70%: positiv & akzeptabel Weitere Überlegungen: Austausch der Client-NIC's (Intel-Chipsatz) durch neue NIC's mit (Broadcom-Chipsatz) - Negativ: Man findet kaum alternative & bezahlbare Produkte am Markt (meist nur für den Serverbereich). Dann könnte man eventuell im Windows-System noch optimieren ? (Paketgröße, ect.) ? Wenn ihr eine Idee habt, die mich in meiner Problemlösung evtl. weiterbringen würde, wäre ich Euch sehr dankbar. Bis dann, Tapio aka Shao-Lee

Hallo Christoph - Herzlichen Dank für Deinen Tipp !! Hab' Deine Info gleich mal geprüft: In Exchange 2K kann ich leider den Postfachspeicher NICHT hinzufügen :( ...diese Option existiert wohl nicht in Exchange 2k. Aber Dank Deinem hilfreichen Tipp habe ich mal die Einstellungen Postfachspeichers sowie des "Servers" (Erste administrative Gruppe) geprüft - und siehe da: da gibt's nen' Eintrag: "Postfachverwaltung" :rolleyes: :shock: :D Wartungsintervall eingetragen und gleich mal angestartet -> nach 5 Minuten das Ergebnis im Administrator-Postfach gehabt: 20.132 Elemente wurden gelöscht & Speicherplatz freigegeben. Hat somit bestens geklappt und Zweck voll erfüllt :D ...aber es ist ja schon irre... - da gibts die PostfachVerwaltungs-Richtlinie unter der Option "Empfänger" - dann gibts die Postfachverwaltung unter dem eigentlichen Servereintrag mit Wartungsintervall - dann gibts den Wartungsintervall für die Datenbankwartung (vermutlich, ob die Speicherplatzgrenzwerte überschritten werden) - dann gibts den "Clean-Up-Agent", den man dediziert für die Postfächer laufen lassen kann Nunja, ... :suspect: - hauptsache, letzten Endes klappts dann doch noch :D Gruss, Tapio aka Shao-Lee

Hallo liebe Forum-Gemeinde, ich kämpfe seit gestern mit einem Problem in Exchange 2000 auf Windows 2000 Server. Ich habe in [-> Empfängerrichtlinien] eine [-> PostfachManagerRichtlinie] eingerichtet. ...diese war bisher nicht vorhanden. Die Richtlinie habe ich wie folgt konfiguriert: -> Allgemein: => Alle Benutzer mit einem Postfach / da steht jetzt folgender String drin: (&(&(& (mailnickname=*) (| (&(objectCategory=person)(objectClass=user)(|(homeMDB=*)(msExchHomeServerName=*))) )))) -> Postfach-Managereinstellungen (Richtlinien) => Ablöschen der "Journal"-Einträge & Leeren der "gelöschten Objekte" -> Nachricht => Text erfasst. Diese Richtlinie habe ich mit "Priorität 1" belegt und unter "Administrative Gruppen -> Postfachspeicher" ein Wartungsintervall eingestelt". Zusätzlich bin ich hergegangen und habe aus dem Kontex-Menü "Diese Richtlinie sofort anwenden" ausgeführt. Unter den "Eigenschaften" beim Postfachspeicher unter "Richtlinien" ist kein Eintrag vorhanden (ist das korrekt ?) ...Leider arbeitet diese Richtlinie nicht :( Bin schon am Recherchieren und Suchen im Internet und in Dokumentationen, aber ich komme irgendwie nicht weiter. Vielleicht hat jemand einen Tipp für mich, wo ich zusätzlich einmal nachschauen könnte.... vielleicht steht diese Richtlinie in Abhängigkeit mit einem Dienst oder einer Berechtigung ? Herzlichen Dank schonmal im voraus ! Tapio aka Shao-Lee

...ja,... und dass ist dann immer sowas von ärgerlich :rolleyes: ...fällt dass eigentlich auch noch unter "Murphys Gesetz" ? ...ups, Off-Topic.