IvkovicD

Was bewegt jemanden dazu sich die Mühe zu machen, die Anleitung zu lesen (oder dem Fahrlehrer zu glauben) und anschliessend zu wissen/erahnen, das er Benzin in seinen Wagen zu schütten hat, wenn er net will? Und warum sträubt man sich so vor ein bisschen BlackBox, wie es hier zu Recht genannt wird? ;) ....ein unergründliches Thema lieber net...:D Gruß Dejan

Hallo Thomas, da du hier NT4 verwendest, musst du WINS oder lmhosts verwenden, und da die entsprechenden PDC der Gegendomäne am betreffenden eigenen PDC eintragen (entweder in der Datei LMHosts oder statisch im WINS). NT4 kann nicht viel mit DNS für die eigenen Domänendienste anfangen... Gruß Dejan

da bist du ja total falsch gewickelt :D Gratulation für deine XP-Prüfung... Gruß Dejan

Hallo Damian, was bezwecke ich mit der Frage...wieder mal mein naives Erstaunen darüber festzustellen und es auch sagen (indem ich es hier ins OffTopic stelle), das Kausalität (im einfachen Sinn) nicht allgemein und verbindlich ist, sondern eher selten vorkommt...und das wundert mich schon ein wenig. Beispiel: DNS geht nicht -> DNS überprüfen Ping geht nicht -> IP überprüfen Auto springt nicht an -> Benzin im Tank? Licht geht nicht -> Lampe kaputt? Irgendwie sind das oft einfache kausale Zusammenhänge... Ich, in meiner großen Naivität :D dachte zumindest, dass es so ist, aber es sieht eher so aus: DNS geht nicht -> OS neu Installieren Ping geht nicht -> OS neu installieren Auto springt nicht an -> Auto zurück und neues kaufen Licht geht nicht -> Leitungen aus der Wand und neue legen Ich weiss schon, krasse Ansicht.....kommt es nur mir so vor? Das Ganze auf Unerfahrenheit zu schieben, dass ein NeuOS-Install oft die "beste" Lösung ist, ist eine "billige" und für den Anfänger eine teils "erniedrigende" Lösung. So d**f sind die nicht. Ich muss nicht Maschinenbau studieren oder Elektroingineur sein, um mal in den Tank oder Sicherungskasten zu schauen. Zurück zu meiner Frage: Woher kommt denn diese Irrglaube, dass ein NeuInstall die beste Lösung ist? Warum setzt sich gerade im IT Bereich dieses Märchen so durch, dass ein OS (Windows, Linux, egal) es nötig hat, regelmäßig erneuert zu werden, damit es anständig läuft? Kaschiert man damit seine Unlust sich damit zu befassen (Soweit sind wir ja leider noch nicht mit den PCs, dass sie wie Kühlschränke oder Fernseher als BlackBox zu benutzt werden können; noch ist ne Menge Handarbeit nötig...leider) ? Unterliegt man einer Gruppendynamik? Keiner kommt doch auf die Idee, seine Heizung aus der Wand zu reissen, weil der Ölmann das Öl nicht geliefert hat, und die Heizung keine Leistung bringt. In der DV (von mir aus auch nur in der SoHo) ist das scheinbar normalität....und niemanden stört es so richtig..... Was bezwecke ich mit der Frage....zumindest keine "echte" Antwort zu bekommen (es muss hier nicht immer nur das Frage-Antwort-Spiel gespielt werden, für so einfach schätze ich die Mitglieder des Mcseboards nicht ein :wink2: ), eher mal nur ein paar Denkanstößte zu starten.....so nach Ostern wieder mal in die Pötte zu kommen, oder mal seinem Kumpel nicht ein NeuInstall empfehlen, wo er seine Daten dabei wieder killt ;)... my2cent Dejan

hehehe, erst lesen.....*duck*...es ging eigentlich nicht um die Tatsache, mal schnell ein OS über Image aufzusetzen, oder weil unverständnis/Faulheit ein Null-produktives System neu aufzusetzen, die Fehlersuche erleichtert. Es ging um die Frage, warum die Leute glauben, dass wenn eben nur ein nicht läuft, nur ein Neuinstall hilft. Warum ist dieser Glaube so weit verbreitet, das ein fehlerhafte Treiber, ein falsch konfigurierter DNS, eine buggy Firewall, ein *mad* Proggy, ein defektes Kabel nur durch eine radikale Maßnahme (Neuinstall) zu lösen ist. Wie oft wollen Sie denn ihr OS neu installieren :D , bevor sie merken, dass es gar nicht das OS ist (wie meistens nicht...) Wenn jemand seinen Rechner monatlich neu aufetzt; wenn er damit Spass hat, seis drum, kein Thema. Wenn jemand aber nach dem ersten Neuinstall merkt, dass sein Problem eben damit nicht gelöst wurde, lernt er das daraus (philosophische Frage....), versucht er es das nächste Mal mit z.B. mcseboard.de oder mit der XP-CD? Ihr kennt doch eure "Spezls": A:hab nen Fehler gehabt..... Q: Was stand drauf?... A:Keine Ahnung, habs weggeklickt/Neuinstalliert (überzogen...ich weiss) Ich wollte nur mal hören, wie ihr dazu steht/wie ihr das seht, dass anstatt (und hier geht es nicht um langwierige und damit auch zeitraubende Fehlersuche an irgendwelchen undefinierten Fehler/Erscheinungen) an der (meistens eindeutige) Ursache, meistens irgendwo anders gesucht wird (Nach dem Motto, ich habe zwar meinen Schlüssel im dunkeln verloren, ich weiss das auch, aber an der Laterne ist mehr Licht...) Die Fälle, wo ein wirklich "runterkonfiguriertes" System nach einem Neuinstall schreit, mal aussen vor gelassen (...gibt eine Menge "Tools" da drausen, die wie ein heißes Messer durch Butter in den Eingeweiden des Rechners/OS wühlen, einige benötigen echt einen Waffenschein...) (Wir sind ja hier im OFF-Topic, da kann man solche Themen anschneiden...) BTW mein XP läuft seit 2001 anstandslos (inkl. Applikationen, Hardwareumbaus, ISDN -> DSL Umstieg, WLAN Umbaus, GraKa Umbaus, MB-Defekts, HD-Crashes, Games......usw....Geht auch ohne NeuOS/Monat......) my2cents Dejan

??? ansonsten: klar gehen linux DHCP clients, das DHCP ist ein RFC-konformes Protokoll, solange der Client sich daran hält, funktioniert es BTW: es IST ausdrücklich gewünscht, das diese "lmhosts" Liste gefiltert und sortiert ist, das ist ja Sinn und Zweck einer gesteuerten AD-Suchfunktion, eben nicht ALLE Funktionen und Ressourcen zu präsentieren, sondern nur die, die der Admin präsentieren will...und das kann Netbios/Computersuchdienst nicht so perfekt Gruß Dejan

...es sind 32 Kanäle: 30xB + 2xD =32 x 64kb/s = 1920kb/s + 128kb/s = 2048kb/s =E1 gruß Dejan

Hallo Leute, was zum Nachdenken: Ich verfolge die Themen hier im MCSE Board seit ca. 4 Monaten und stolpere oft über den folgenden Punkt... ...mein Rechner/Programm/LAN/Irgendwas geht nimmer, auch eine Neuinstallation hat nicht geholfen...dann/danach habe ich dies und jenes gemacht, hilft auch nicht, etc. hmmm, warum ist (sollte) eine Neuinstallation eures OS die erste Wahl sein, das Problem zu beheben? Habt ihr kein/so wenig Vertrauen in das OS, dass es eben nicht der schuldige Teil eures Problems darstellt? Woher kommt denn dieser Gedankenansatz, erstmal alles Platt zu machen, um zu merken, dass es gar nicht das Windows war? my2cents Dejan

naja, nicht MS kommt davon nichts los, sondern der allgemeine, browserverwöhnte User und Admin, der gewohnt ist, statt der eleganten Suchfunktion des AD doch lieber über die Netzwerkfunktion seine Ressourcen mühsam zusammen zu suchen. Stell dir vor, wir müssten so im Internet die Webseiten suchen, tstststs...da geht es ja auch, dass man über Suchmaschinen (Google) seine Ziele findet... Gruß Dejan

hi, da hast du aber net so richtig gesucht, oder verläßt dich einfach drauf, dass dir so oder so einer sagen wird, wie es geht?!?! ;) http://www.mcseboard.de/showthread.php?s=&threadid=30724 Gruß Dejan

sag mal, steht deine Cheffe zufällig auf zwei Gehaltslisten? Eure und die eurer Konkurrenz? Ansonsten zur Mail-Lösung...im "Ansatz" ist das mal nicht schlecht, allerdings solltet ihr die Remote-Mailboxen sein lassen, und weiterhin nur lokale Mailboxen fahren, die Emails aber über ISP wie Postini oder MessageLabs routen...dann klappt die Idee des Spam/Virenschutzes über extern auch. Irgendwie ist dein Cheffe etwas verwirrt, er mischt eine ganze Menge Methoden zusammen (was ja erstmal gut ist), allerdings zieht er nicht die besten Rückschlüsse daraus... Habt ihr einen Cheffe über diesem Cheffe, es ist dein gutes Recht/Plicht der Firma gegenüber, wenn das Reden mit deinem direkten Vorgesetzten nicht klappt (vor allem, wenn die TCO/ROI klar seine Meinung widerlegen und eindeutig beweisen, dass diese Restruktuierungsmaßnahmen nichts bringen werden (nicht jetzt, nicht morgen, nie)) zu "seinem" Cheffe gehen, und über diese ROI/TCO (nur damit, sonst kommst du in Teufest Küche!!!) redest, und nur der Ober muss selbstängdig entscheiden, was geht (denn Ober schlägt Unter). Auch hier gilt dann wieder: dickes Fell anziehen, kaum einer mag es, wenn man ihn übergeht und bei der nächst höheren Instanz anklopft... my2cents Dejan

Dachte mir, dass der Einwand kommt, "des halbwissenden (Cheffe) Kosten-Argumentations-Keule" tanze Samba mit mir, tanze Samba die ganze Nacht, tanze Samba mit mir, tanze Samba bis es kracht (freie Abänderung) :D ihr habt doch schon ein paar Server am laufen, also auch die CALs im Schrank, will er die wegschmeissen und dafür "schnell" mal eine Samba/Linux-BlackBox aufstellen? Dann lasst doch gleich die ollen NT-Server stehen, da wisst ihr wenigstens, woran ihr seid. In so einer Situation was komplett neues einbringen, ist auch nicht ohne... Ich korrigiere meinen Beitrag von vorhin, schenk ihm kein Computerbild-ABO, er hat schon eines... solche Situationen (menschlich) können recht einfach dargestellt werden: leave it, love it or change it. my2cents Dejan

DAS sind seine Argumente, dass ihr von einer AD auf einer WG runter müsst? 1.schenk ihm ein Computerbild-ABO 2.frag ihn mal ernsthaft, wieso er denkt, dasss er deinen Job besser machen kann als du selber 3.nachdem ihr Fileserver im Einsatz habt, benötigt ihr so oder so die CALs (egal WG oder AD), somit ist der wirtschaftliche Aspekt für ein WG eher hinfällig 4.frag ihn ausserdem (ernsthaft, was hast du zu verlieren mit so einem Chef, er kann es doch eh besser als du), warum er dir/euch da Leben schwer machen will. 6. halte Ausschau nach einem neuen Chef 5. mach es, lebe die WG, mache nichts anderes, als was die WG hergibt, keine Workarounds, keine Tricks, wenn er fragt warum was nicht geht, hinweis -> WG kann das nicht, fahr in der Landschafft rum, ABER dafür musst du standfest sein, unerschütterlich sein, Rückgrat haben (Cojonas eben)...du darfst nicht den Anschein einer Sabotage zeigen. Also Punkt 5 ist nicht easy, eher gefährlich. Du musst für dich selber entscheiden, ob du dich auf die diplomatische oder ’subversive’ Ebene begeben willst... Mein ehemaliger RZ Leiter sagte bei solchen Kunden (auch intern zu Controllern)immer: ...die wollen es so habe, die bekommen es so, die Rechnung zahlen ja sie selber...so oder so my2cents Dejan

die Clients bekommen vom DHCP immer nur die IP-Adressen zugewiesen (der RRAS macht das), nie irgendwelche Zusatzinfos, unabhängig, welchen Typ DHCP du verwendest. Der RRAS selber gibt seine Einstellungen (GW, WINS, DNS aus der NIC Konfiguration) an die Clients weiter, nie des DHCP Servers... somit kannst du das damit lösen Gruß Dejan

hi, das ist noch alles Vorbereitung zur Aktualisierung. Erst wenn du die W2K-CD in deinem PDC einlegst, startet die Aktualisierung, spätestens da muss der B-BDC vom Netz. Punkt 3 greift beschreibend etwas vor... gruß Dejan

hallo Koodie, warum verwendest du nicht die lokale IP-pool Funktion des RRAS? Gruß Dejan

Günter, be my guest..... Gruß Dejan

Auf allen Clients der betroffenen W2K Domäne, die die NT-Domäne nicht sehen dürfen, allerdings würde ich an deiner Stelle diese Option nur dann machen, wenn die anderen Mittel versagen. Weiterhin hast du damit das Problem, dass es eine rechnerbezogene Lösung ist, und nicht eine benutzerbezogene... Falls sich ein "erlaubter" Benutzer an so einer Maschine verirrt, dann bekommt er die NT Domäne nicht zu sehen....(falls die Anmeldung direkt auf der NT Domäne verlaufen soll) Gruß Dejan

du musst die Vererbeung (Verzeichniss) für die Datei aufbrechen, dann kannst du separiert davon die Rechte anpassen... Gruß Dejan

nach dem ich das Rad hier definitiv nicht neu erfinden werde (dazu ist die Boardsuche da), fasse ich meine Gedanken in ein Paar Worte zusammen: - learning-by-reading - learning-by-doing - learning-by-understanding - learning-by-adapting - learning-by-teaching Reihenfolge ist gewollt und beabsichtigt :D Ich trage 18 MCP-Titel, 3 MCSE Titel, 1 Microsoft-Specialist Titel (Security), diverse "andere" Titel (Firewall, VPN, etc), bereite mich z.Zt. auf einen weiteren MS Spec-Titel vor. Ich habe nicht mal für 1/3 dieser MCPs einen Kurs besucht, das meiste kam durch das doing/adapting und den damit verbundenen Aufbau meines pers. Know-Hows. Ich stelle immer wieder (für mich) fest, dass der größte und effizienteste Punkt der oben genannten Liste das Adaptieren ist. Wenn du das gesammelte Wissen mal selber anwenden musstest, und das ausserhalb einer gestellten und künstlichen Umgebung, dann kann dich eine MCP-Prüfung nicht mehr erschüttern.... Wenn du es noch schaffst, dein Wissen an andere weiterzugeben, dann steigt dein eigenes Wissen noch weiter. Das Weitergeben formt und kanalisiert dein Wissen noch besser (die anderen müssen es ja verstehen, also solltest du es erst recht verstehen, über was du sprichst...). Das ist so wie im Board hier, du befasst dich mit einem Problem (ähm. interessantem Thema), verfolgst es, schaust mal selber in der Technet, fragst Kollegen, und schon hast du was dazugelernt, und als nächsten Schritt (falls möglich) adaptierst du das Neugelernte un/bewusst....und schon bist du beim neuen Problem.... ...ab und zu hat es was gutes, sich im Kreis zu bewegen...;) Wie gesagt: my2cents, bei mir klappt es.... Gruß Dejan

und das erste schliesst das zweite aus.... Hi welle, kommen wir zu deinem Problem: Auf der NT Seite kannst du mit Boardmittel nichts machen (macht auch nichts, ist ja hier nicht gefordert), auf der W2K Seite kannst du nur "alles-oder-nichts" spielen, d.h. du kannst die komplette Domainliste anzeigen lassen oder sperren. Im zweiten Fall müssen sich deine Anwender mittels dem UPN (User Principal Name) anmelden, da das eben eine Domäne beinhaltet (name@domäne) und somit das Fehlen dieser Liste nicht weiter stört. Dazu trägst du in der Registry folgenden Schlüssel ein: NoDomain UI (mit Freizeichen!) (REG_DWORD = 1) unter HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Microsoft\Windows NT\CurrentVersion\Winlogon gleich ein paar andere Keys dazu: Reg Key für Default Logon Domäne: HKLM\SOFTWARE\Microsoft\Windows NT\CurrentVersion\Winlogon Value: DefaultDomainName Type: REG_SZ Data: <your domain name> Option-Button ausschalten: HKLM\SOFTWARE\Microsoft\Windows NT\CurrentVersion\Winlogon Value: ShowLogonOptions Type: REG_DWORD Data: 1 to hide the button, 0 to show the button Alternativ kannst du dem System die Rechte auf %SystemRoot%\System32\Config\Netlogon.ftl file entziehen, dann wird nur die lokale Domäne angezeigt (nicht elegant, eher quick-and-dirty!), siehe dazu: http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;en-us;310611 Gruß Dejan

hi Nighty, wenn es dir nur um das Ändern an sich geht: http://www.jsiinc.com/SUBA/tip0200/rh0285.htm ...irgendwelche Konsequenzen aus dem Ändern muss du schon mit einkalkulieren.... Gruß Dejan

kleiner Tip dazu: spart es euch, ihr vera****t euch damit nur selber... my2cents Dejan

stimmt, Fragen ist immer erlaubt. Das mit der 10er Einschränkung ist eine feste Tatsache und hat schon oft Leute vor den Kopf gestossen. MS trennt bei 10 auch den Bedarf zwischen Workgroup und Domäne. Dieser Wert scheint für viele etwas aus der Luft gegriffen zu sein. Ich sehe ihn eher als rein lizenzlichen, nicht technischen Wert an. MS muss als Firma Geld verdienen (bitte keine Diskussion darüber, jede Firma muss Geld verdienen, sind ja nicht gerade ein e.V.) und sie haben 10 als Grenze gewählt. Du kannst immer noch eine SoHo-NAS (Quantum oder in der Richtung) nehmen, wenn es euch nur um die Filedienste geht (vergiss nicht, dass diese Begrenzung aber auch den Druckserver auf deiner Workstation betrifft, würde bedeutet, dass ihr da evtl. einen separierten Druckserver (Blackbox mit LPT und Ethernet) verwenden müsst, wenn mehr als 10 Leute drucken wollen). Es gibt schon Alternativen, es ist aber immer wichtig zu wissen, wohin du willst und was du ereichen willst im Netz. Gruß Dejan

...Achtung, jetzt wird das Eis dünn.... Gruß Dejan