Velius

Den hier auch schon? Dem zufolge erldeigt sich das von alleine: Upgrading to Exchange 2007 Server – A real life experience Haben die DC's denn macken?

Hi Matthias, Stell doch mal die IE Sprache auf Englisch und versuch nochmals/poste - meine Such-Hits bei MS sind in EN einfach besser.:D cheers Velius

Das Ding heisst NetBIOS over TCPIP - und ja, schon schade dass das bei der Klicki-Bunti Installation von Suse nicht gleich aktviert wird... und sowieso, wieso liest es nicht gleich meine Gedanken. Kuck mal hier, vielleicht ist wasbrauchbares dabei: Linux Networking: How to enable netbios for NBNS name resolution? nmblookup(1): NetBIOS over TCP/IP client used ... - Linux man page

hier ist übrigens noch der techische Background zu deinem Problem - und nein, es hat nix mit TCPIP v6 an sich zu tun: It takes a very long time to download an e-mail message from a POP3 server in Outlook 2007

Hey, aber geht's noch?:mad: Gulp hat dir nen Tipp gegeben und du meldest dich nicht mal ob's geklappt hat. Sei doch froh drum, dass dir Gulp, dieses Board und Microsoft hilft dich und deine Unwissenheit (IMHO der Grund für die 'Instabilität') zu finazieren. Aber echt.... :suspect: :nene:

Ich kapier das Problem nicht??:suspect: Das IST eine gewöhnliche Freigabe - mit DFS machst du diese nur redundant falls der Server wegschmiert.... (BTW: Was bringt dir das bei einem Webserver ausser du machst 'nen Cluster). Wieso immer gleich ausfällig werden - sag mal, hast du'n Problem dessen wir uns nicht bewusst sind?

Zum Rest kann ich nicht viel sagen, aber tzu diesem Punkt - go for it. Ihr könnt versuchen die VSS unterstützung zu verwenden, dann wird die ESE sicher 'gefreezed'. Die meisten MS DBs tun das wenn ein VSS writer anspringt - so sind zumindest meine Erfahrungen. Acronis ist aber mit ihrem VSS writer noch so ausgereift, sprich man kann damit den ganzen Server einfireren - nur Hard Reset bringt dann noch was. Kann auch sein dass sich das in den später Builds gebessert hat. Einfach nachstellen. Und wenn nicht VSS, dann kann man im Notfall das Ding auch reparieren: Working with the Queue Database on Transport Servers cheers Velius

Ich würde einfach noch das mit dem Enterprise Admin Account als Benutzer für LDAP Anfragen lassen - jeder x-beliebige AD Account hat lese Rechte darauf.

@mavnezz Genau, EX mit zwei NICs an unterschiedlichen Netzen, für was soll das gut sein? Lass den EX mails zustellen, nicht routen!;) cheers Velius

Sind es Universelle Gruppen? Nur Miglieder von Universellen Gruppen werden im GC als Subset gespeichert.

Ne, musst du nicht - Systemstate überbügelt ALLES (in der Registry und mehr), auch den Namen.;)

Lad dir mal eine eval. oder meld dich dei deinem Reseller (..wollen ja auch Knette machen) - du möchtest gerne folgendes testen: Symantec Backup Exec for Windows Servers: Agents & Options - Symantec Corp. (Könnte aber zuerst ein Upgrade deiner BE Version nötig sein). Mehr Informationen und Ideen zu Backup/Restores von DCs findest du hier: https://www.mcseboard.de/tipps-links-5/dc-imaging-usn-rollback-103491.html?nojs=1#links cheers Velius

Wie erwähnt - ich blick da auch nicht 100% durch weil ich nie bei euch war und es keine Doku gibt soweit - vom Osten ein VPN nach Westeuropa, soweit so gut. ABER: Vom Westen gibt's kein VPN in die USA? Das Paket wird dann nämlich von Ost- über Westeuropa zur USA geleitet und zwar über Routing. Zugegeben, bei solche einer Konstellation würd ich mir schon auch sorgen über den zentralen Ansatz machen ausser die einzelnen Stellen wurden Ausfallsicher konzipiert...

Nach aussen hin von wo? Vom ISA? Dann sind's die IPs die an seine MAC(s) gebunden sind:D cheers Velius

Nur zum verdeutlichen: Ich weiss nicht, was du bei einem VPN kaskadieren möchtest. Ein VPN ist primär eine Verschlüsselungmethode zwischen zwei Endpunkten über öffenliche und noch viel wichtiger, nicht selbst verwaltete Strukturen - der eine Punkt verschlüsselt, der andere Entschlüsselt. Alles andere ist eine Frage von Routing- Mechanisem/Protokollen wie BGP, usw. Deswegen ist der Ausdruck 'kaskadieren' in diesem zusammenhang falsch gewählt. Man kann unabhängig von der ersten beiden Punkten weitere VPNs irgendwohin aufbauen - und wenn alle drei Punkte zu den jeweils zwei anderen ein VPN haben spricht man eben klassisch von einem Full-Mesh.

Dann ist diese Auskunft definitv, sowie der Ausdruck 'kaskadieren' falsch. Mit Cisco geht das, wobei jedes Teil mit jedem Quatscht, eben ein sog. 'Full-Mesh' bricht einer weg haben die anderen immer noch Verbindung untereinander. Mit BGP oder auch anderen Mitteln kannst du auch Backub Routen zu Stand-by Routern machen - dann erledigen die den Job sollte oben genanntes passieren. Natürlich wäre es nützlich, wenn die IPSec-VPN Teile alle vom selben Hersteller wären. Check Point z.B.. macht das (noch) ein bisschen anders, aber auch da gibt's Hub-n-Spoke und Full-Mesh Modelle. Aber auch eine Check Point kann mit einem CISCO Teil eine VPN Verbindung aufbauen, da das Prinzip und die Protokolle dafür standartisiert sind, falls du das meinst mit 'kaskadieren'. Allerdings ist es nicht wirklich ratsam, alle möglichen VPN Produkte zu mixen - da läufts du irgenwann in einen Hammer. MPLS ist aber nach wie vor teurer als IPSec VPNs. Das liegt auch daran dass der ISP die Infrastruktur unterstützen muss - man kann nicht wie bei IPSec-VPNs IPS/Hersteller/Produkt wild mixen. Kann aber wie oben erwähnt auch ein segen sein. Und zu guter letzt: Nein, brauch keine Aufträge, danke.;) Wollte nur wie Matthias langsam drauf hinweisen dass dein Vorhaben mit dem Wissenstand der Dinge nicht mehr ganzheitlich und möglicherweise auch korrekt nachvollziehbar ist. Deswegen Hilfe hinzuziehen, Konzept entferfen, wie sowas aussehen könnte, und nicht schon jetzt Entscheidungen aufgrund Annahmen fällen. Ich weiss, da ist auch noch ein Lernprozess dahinter (woher soll man wissen, was eine Annahme ist und was nicht wenn man nicht darauf hingewiesen wird).;) cheers Velius

Was verstehst du unter Kaskadieren? Ein VPN Full-Mesh? Doch doch, das geht schon, dafür braucht man echt kein MPLS - übrigens: auch QoS ist möglich, und wenn nicht direkt dann durch Einsatz von DiffServ was aber dann von QoS fähigen Geräten verarbeitet werden kann ..... nur so nebenbei. Ich finde, ihr solltet wirklich extere Unterstützung hinzuziehen. :wink2:

Dito, seh das ähnlich - MS hat zwar immer noch einen lausigen Ruf aber hinsichtlich security lifecicle development sind sie wars***einlich führend. Nicht umsonst haben Produkte wie ISA 2004/2006 und SQL 2005 seit erscheinen keine Sicherheits-Lecks - da werden mit den SPs eher features hinzugefügt oder enabled, die default ausgeschaltet waren. Bugfixes natürlich auch, aber die können auch nach SPs enstehen, usw....

Einige gehen bis 3GB und drüber - man kann auch das Cache verhalten steuern indem man sagt (GPO) Headers zuerst und dann full Items. Gab's auch schon, dass der Cache neu angelegt werden musst, was aber eher selten passiert - hatten aber noch nie User, die sich darüber beschwert haben wenn man sie entsprechend informiert, was da genau gerade passiert.

Hier kann man sich auch noch schlau machen hinsichtlich CCR: White Paper: High Availability in Exchange Server 2007

Hmmmm?? Das is wohl ein Scherz, oder? Viele setzen EX 2007 schon länger produktiv ein. Das ist keine Beta mehr oder so....:suspect: :cool:

Ich glaub nicht, das CCR dieser Anforderung stand halten würde ausser man legt direkt ein Glas zwischen den Standorten - man könnte dann auch noch auf 3rd Party à la Double Take zurück greiffen....

Dafür hab ich sie!;) Zwei Standorte hier arbeiten nur so. Glaub mir, es ist definitv KEIN Thema.:wink2: Und auch wenn es ein Thema sein sollte, die Lösung ist skalierbar. Ihr könnt später immer noch weitere EX hinzufügen - allerdings ist es in erster Linie eine Frage wie man's verkauft. Die User gwöhnen sich schnell dran wenn man's nur klar und verständlich kommuniziert. Public Folders sind noch dabei, ja - allerdings wird das spätestens beim Nachfolger wohl wegfliegen. Da würde ich mir jetzt schon Gedanken (Share Point Services sind gratis) über Alternativen machen, denn der EX2003 ist ja schon abgelöst - auf wieviele Jahre Support usw. hoffst du dann noch? @Dippas Frankreich und Verschlüsselung? Vergiss es, die merken nichtmals dass es sowas gibt:D - spreche auch aus Erfahrung. Ausserdem kann ich deine ängstiliche Haltung gegnüber zentralem Ansatz nicht verstehen. Ich kenne Firmen die bei Migrationen von 500 Domino Servern auf 2 x 2 EX2003-Clustern gearbeitet haben. Meinst du die hätten das gemacht wenn's nicht klappen würde? Natürlich, man muss dann in's Netz investieren aber der ROI ist doch da mehr als ersichtlich.:wink2:

Happy Birthday!

Off-Topic: Ich glaub die ist zur Dekoration da:rolleyes: - oder braucht ihr FWs etwa für was anderes? :p