Exchange2003 Mails verschwinden einfach... *grübel

[IceTiger 10]

Tach zusammen,

 

das Problem, das mich beschäftigt besteht darin, dass an mich(die Firma) Mails gesandt werden, die einfach verschwinden.... und zwar weder mit Fehlermeldung beim Absender noch mit einer Fehlermeldung bei mir???

Kennt das jemand und/oder hat jemand hier eine Lösung.

 

Meine Systemdaten sind ein Server 2003 mit allen akuellen Patch.

ExchangeServer 2003 mit SP2

vorgeschaltet ist ein ISA Server 2004 und die Virensicherung läuft über Symantec.

 

Des Weiteren haben ich noch ein Problem, dass sich wie folgt anzeigt:

d.h. jemand schickt an mich und bekommt diese Meldung zurück....

Final-Recipient: rfc822; gf@firma.de

Action: delayed

Status: 4.4.2 (Persistent transient failure - routing/network: bad connection)

Remote-MTA: dns; smtp.firma.de

 

Final-Recipient: rfc822; name@firma.de

Action: delayed

Status: 4.4.2 (Persistent transient failure - routing/network: bad connection)

Remote-MTA: dns; smtp.firma.de

 

vielleicht hängt es ja mit dem ersten Problem sogar zusammen.

Aber ich bin irgendwie ratlos...

 

Über eine Hilfe wäre ich mehr als dankbar und glücklich...

 

Danke schon mal im voraus

Beste Grüße Anderl

[dippas 10]

Hallo IceTiger,

 

RFC 822 sagt zu Fehler 442:

 

4.4.2. SENDER / RESENT-SENDER

 

This field contains the authenticated identity of the AGENT

(person, system or process) that sends the message. It is

intended for use when the sender is not the author of the mes-

sage, or to indicate who among a group of authors actually

sent the message. If the contents of the "Sender" field would

be completely redundant with the "From" field, then the

"Sender" field need not be present and its use is discouraged

(though still legal). In particular, the "Sender" field MUST

be present if it is NOT the same as the "From" Field.

 

The Sender mailbox specification includes a word sequence

which must correspond to a specific agent (i.e., a human user

or a computer program) rather than a standard address. This

indicates the expectation that the field will identify the

single AGENT (person, system, or process) responsible for

sending the mail and not simply include the name of a mailbox

from which the mail was sent. For example in the case of a

shared login name, the name, by itself, would not be adequate.

The local-part address unit, which refers to this agent, is

expected to be a computer system term, and not (for example) a

generalized person reference which can be used outside the

network text message context.

 

Since the critical function served by the "Sender" field is

identification of the agent responsible for sending mail and

since computer programs cannot be held accountable for their

behavior, it is strongly recommended that when a computer pro-

gram generates a message, the HUMAN who is responsible for

that program be referenced as part of the "Sender" field mail-

box specification.

 

Quelle: http://www.ietf.org/rfc/rfc0822.txt?number=822

 

RFC 1893 sagt:

 

X.4.2 Bad connection

 

The outbound connection was established, but was otherwise

unable to complete the message transaction, either because

of time-out, or inadequate connection quality. This is

useful only as a persistent transient error.

 

Dein Problem liegt also nach jetzigem Kenntnisstand am Übertragungsweg.

 

Überprüfe doch mal Deine ISA-Einstellungen, wie eine Mail behandelt wird. Vermutlich stimt hier irgend etwas nicht.

 

grüße

 

dippas

[IceTiger 10]

Hallo Dippas...

 

vielen Dank erstmal für Deine Antwort. Einen wagen Verdacht diesbezgl. hatte ich zwar schon, aber eben nichts Konkretes. Jetzt wo Deine Vermutung in die gleiche Richtung geht, werde ich wohl meinen ISA-Server mal aufbohren müssen...

 

Werde berichten wenn ich Ergebnisse habe.. Hoffentlich gibts auch welche... *smile

 

Bis die Tage

Anderl

[ChristianHemker 10]

Noch eine Fehlerquelle: IMF (Instant Message Filtering), nicht das die Mails auf dem Server als Spam klassifiziert und gelöscht werden.

[djmaker 95]

IMF muss aber erst manuell aktiviert werden . . . .

[ChristianHemker 10]

IMF muss aber erst manuell aktiviert werden . . . .

 

Heißt ja nicht das es nicht gemacht wurde.

[dippas 10]

Heißt ja nicht das es nicht gemacht wurde.

Off-Topic:

wo er recht hat ;-)

 

berichte uns von Deinen Ergebnissen :-)

 

grüße

 

dippas

[IceTiger 10]

Hallo zusammen,

 

an dieser Stelle nochmals vielen Dank für Eure Hilfe und auch für die Tipps.

Die Lösung meines Problems lag tatsächlich am ISA Server, jedoch nicht an meinen Filtern sondern am Symantec Client, der dort aktiv ist.

Die Merkwürdigkeit, die zwar noch offensteht (hier muss ich mal Kontakt zu Symantec herstellen) besteht nun darin, dass der Symantec Client eine Prüfung durchführen kann, die sich Internet Email Autoprotect nennt, hierbei (lt. Manual tztztz) würde die Prüfung aber nur durchgeführt werden, wenn der SMTP-Dienst gestartet ist. Auf meinem ISA Server ist dieser Dienst aber deaktiviert. Nichts desto trotz hat diese Prüfung Incoming Mails geprüft (aber jetzt kommts: er wurden nicht alle Mail gesprüft sondern nur bestimmte) und danach wurden dann diese Mails zum Teil weitergeleitet und zum Teil einfach ohne weitere Meldung in einen Ordner auf dem ISA-Server kopiert.

Seit ich aber diesen EmailProtect jetzt komplett deaktiviert habe, ist mein Problem mit diesen verschwundenen und auch abgelehnten Mails weg. :p

 

Der IMF hatte hierbei keine negative Funktion noch Auswirkung und läuft sein SP2 sehr stabil und mit einigermaßen zufriedenstellendem Erfolg, wobei eine Umrüstung auf einen "Antispamer" per Linux in der nächsten Zeit anstehen wird.

 

So ich werde jetzt erst mal meine "Wunden lecken" gehen, denn diese "verschwindenden" Mails haben mich schon einige schlaflose Nächte und problembehaftete Gepräche mit Chef und Co eingebracht... :shock:

Aber wie langweilig wäre es doch in unserer Welt ohne solche Anforderungen... :wink2:

 

bis die Tage

Anderl

[ChristianHemker 10]

Die Lösung meines Problems lag tatsächlich am ISA Server, jedoch nicht an meinen Filtern sondern am Symantec Client, der dort aktiv ist.

Den hättest du mal früher erwähnen sollen!

[IceTiger 10]

:D da geb ich Dir recht.... wieder etwas dazugelernt...

alles was wichtig ist bleibt wichtig und die anderen Sachen machen wir dazu...

werds mir merken... :rolleyes: