2 Domain Controller - Verständnisfrage

[tpnet 10]

Wir sind gerade dabei unser Firmennetz etwas aufzurüsten, und da kommen in naher 2 Domain Controller nebeneinander in dern Keller stehen. Sinn des Ganzen, ist es einfach zu gewährleisten, dass weitergearbeitet werden kann, wenn mal ein Server ausfällt, egal welcher. Was ist erreichen will, ist also dass auf beiden Servern immer alles synchron ist, also angefangen bei den Benutzerprofilen, über das kompletten Dateisystem (also lediglich Benutzerdateien in getrennten Partitionen, nicht die Systemdateien), bis hin zur SQL Server 2000 Datenbank.

 

Es werden zwei Windows 2003 Rechner werden.

 

Ich habe aber noch keine Erfahrung in solchen Systemen, und frag dann einfach mal in die Runde, ob sowas überhaupt prinzipiell geht, und wenn ja, wie ich sowas am Einfachsten realisieren kann.

[Dirk_privat 10]

Hi,

 

die Benutzerprofile und das Dateisystem bekommst Du über DFS und Replikation der Daten hin. Dazu empfehle ich Dir das R2 das auf Dateiebene und bei der Enterprise Version sogar auf Bitebene sychronisiert.

Den SQL bekommst Du nur redundant mit einer Cluster Lösung. Dazu brauchst Du die Windows Enterprise Version und den SQL Enterprise.

Da Du alles auf zwei DC´s hast gibt es ein paar Dinge zu beachten beim Clustering, aber im Prinzip sollte es gehen. Deine Lösung wird relativ teuer, alleine durch die Lizenzen. Es hängt von Deiner Useranzahl und der angestrebten Verfügbarkeit die Du benötigst ab.

 

Gruß

Dirk

[Dirk_privat 10]

Hi,

 

wenn Du Dich für eine Clusterlösung entscheidest fällt die DFS Replikation flach, da Du die Shares natürlich auch Clustern kannst, vorausgesetzt Du hast einen externen Massenspeicher! Mit zwei Servern und internen Platten nutzt Dir der Cluster natürlich auch nichts wenn einer weg ist.

 

Gruß

Dirk

[MacBoon 10]

Hallo,

 

ich will dir ja die Sache nicht vermiesen, aber

 

"Hochverfügbarkeit" und "einfach"

 

gibt es nicht.

Die Sachen sind zu komplex, um sie in ein paar Sätzen zu erklären.

Lasst euch lieber von einer Fachfirma ein Konzept speziell für eure Bedürfnisse zu erarbeiten. Nicht s ist schlimmer als viel Geld auszugeben und dann läuft der Cluster nicht rund.

 

 

Gruß MacBoon

[tpnet 10]

Wir haben eine Fachfirma, nur so richtig Ahnung vom Fach hatten die auch nicht. Und eine Analyse direkt von Microsoft kostet nun auch ein Haufen Geld.

 

Synchronisation der Datenbank könnt ich mir zur Not sparen, da reichen tägliche Backups aus, die dann über Nacht auf dem 2. Server wieder aufgespielt werden können. Nur beim Dateisystem wärs mir halt wichtig...

 

Ich kuck mir mal DFS an. Was wird mit R2 gemeint? Zur Zeit läuft ein SBS 2003 Premium Server, mit allen Updates drauf?

[bergesel 10]

hallo

 

wird wohl in euer region eine firma geben die das erledigen kann? also bei de anderen würde ich gar nichts mehr machen lassen!

 

gruss

[TruckerTom 10]

Wir haben eine Fachfirma, nur so richtig Ahnung vom Fach hatten die auch nicht. Und eine Analyse direkt von Microsoft kostet nun auch ein Haufen Geld.

 

Synchronisation der Datenbank könnt ich mir zur Not sparen, da reichen tägliche Backups aus, die dann über Nacht auf dem 2. Server wieder aufgespielt werden können. Nur beim Dateisystem wärs mir halt wichtig...

 

Ich kuck mir mal DFS an. Was wird mit R2 gemeint? Zur Zeit läuft ein SBS 2003 Premium Server, mit allen Updates drauf?

 

eventuell würde es Dir auch helfen, die Datenbank in einer virtuellen Maschine (z.B. VMWare) laufen zu lassen und diese einfach nachts von einem auf den anderen Server zu kopieren. Fällt der eine Server aus fährst Du die VMWare auf dem anderen hoch und gut ist...

[tpnet 10]

Das mit der Clusterlösung stört mich etwas. Unser SQL Server 2000 Standard hat einen Punkt "Replikation". Darunter verstehe ich, dass die Datenbank synchron mit einer Datenbank auf einem anderem Server ist. Oder ?

[overlord 10]

BTW, wird wirklich eine Clusterlösung benötigt?

Was außer der SQLDB soll denn im Grunde redundant (hoch?)verfügbar sein?

 

Tun´s nicht 2 einfache (anständige= RAID usw.) DC´s?

- Authentifizierung durch ADS-Replikation ist eh da,

-SQL aufm 2.DC installieren, dann kann beim Crash von DC1 das DB-Backup restored werden und gut is.....halt noch Anpassung der Applikation/Clients ;-)

 

Frage ist wie immer der Aufwand, ob eine Clusterlösung Sinn macht.

-> Kosten-Nutzen-Analyse

[tpnet 10]

BTW, wird wirklich eine Clusterlösung benötigt?

Nee, hoffentlich nicht.

 

Was außer der SQLDB soll denn im Grunde redundant (hoch?)verfügbar sein?

Die Datenbank läuft in Verbindung mit einem hauseigenen Filearchiv, das etliche GB gross ist. Klar werden die gebackuped, jedoch wollen wir erreichen, dass wenn ein Server ausfällt, ohne allzu grosse Umstände weiterarbeitet werden kann. Dann darf der kaputte Server in die Werkstatt, und die Mitarbeiten können ohne grosse Umstellung direkt am 2. Server weiterarbiiten.

 

Das mit dem DFS hab ich noch richtig verstanden. Kann ich dazu im Netz bischen Doku finden.

 

-SQL aufm 2.DC installieren, dann kann beim Crash von DC1 das DB-Backup restored werden und gut is.....halt noch Anpassung der Applikation/Clients ;-)

Daruaf wirds wohl hinauslaufen, wenn ich mir die Kosten eines Clusters anschaue. Damit können wir auch leben.