Marktüberblick SMB Netzwerkswichte - neues von Cisco

[CoolBlue 10]

Hallo alle zusammen,

 

ich bin gerade dabei mir einen Marktüberblick über aktuelle Netzwerkswitche anerkannter Marken zu verschaffen.

 

Ich betreue Kunden von 5 bis 100 Mitarbeiter. Heutzutage definiert sich ein Switch ja nicht mehr nur durch die Anzahl schneller Ports und alternativen Schnittstellen. Das ist natürlich wichtig aber bietet fast jeder in irgendeiner Kombi an.

Wichtig ist mir Management und (Hoch-)Verfügbarkeit/Redundanz und natürlich grade für kleine Kunden der Preis.

 

Für kleine Kunden (5-20) habe ich bisher immer die HP Switche der Webmanaged Serie oder die kleinsten Managed Produkte eingesetzt. Bin dann aber vor einiger Zeit auf DELL PowerConnect umgestiegen, die preislich auch sehr attraktiv sind und verschiedene Modellklassen anbieten.

Eines der wichtigsten Features fand ich das man bereits in der sehr günstigen 5000er Klasse Stacken konnte um einen virtuellen Switch zu bilden, welcher für LACP Verbindungen zu Servern und anderen Switchen neben mehr Durchsatz auch mehr Ausfallsicherheit bot.

Da HP dies bisher nie konnte und immer behaupted hat man bräuche das nicht (ich bin da anderer Meinung) und auch wegen der Cisco ähnlichen CLI Bedienung der PCs, die mir wesentlich mehr zusagt, habe ich seit dem keine HP Switche mehr verkauft.

 

Bei HP hat sich in den letzten 3-4 Jahren natürlich wieder viel getan, was ich natürlich dadurch nicht mitbekommen habe.. die höherwertigen Switche ab 3900? Klasse bieten ja nun auch IRF um einen virtuellen Stack zu bilden. Müsste ich mir vielleicht mal wieder anschauen.

 

Aktuell sammel ich parallel dazu Erfahrungen mit den Juniper EX2200,3300er Switchen, die mir vom Konzept sehr gut gefallen und ebenfalls ab dem kleinsten Switch einen Virtuellen Switchcluster bieten mit bis zu 10Stk.  Bisher kann ich aber noch nicht viel dazu sagen.

 

 

Vor kurzem wurde ich von meinem SMB Distri auf die neuen Cisco SMB Switche aufmerksam gemacht. Erst hatte ich abgelehnt weil ich den ganzen damaligen Cisco gelabelten Linksys Müll überhaupt nicht mochte.. furchtbar war das.

 

Aber die neuen scheinen wohl völlig anders zu sein. Habe noch nicht mit einem wirklich arbeiten können, aber die Demo Weboberfläche und das umfangreiche Feature-Set inkl Stacking (virtueller Swtich), die Autoconfig und QoS für VoIP mit PoE+ und der unschlagbare günstige Preis hat mich neugierig gemacht.

 

Hat mit der 500er Serie (oder auch der neuen kleineren 300er Serie) schon jemand Erfahrung gemacht und kann berichten?

 

 

Der Vertriebler behauptet mir gegenüber natürlich das Gelbe vom Ei. Cisco Power für kleines Geld.

 

 

 

[Dunkelmann 96]

Hat mit der 500er Serie (oder auch der neuen kleineren 300er Serie) schon jemand Erfahrung gemacht und kann berichten?

 

 

Der Vertriebler behauptet mir gegenüber natürlich das Gelbe vom Ei. Cisco Power für kleines Geld.

Moin,

 

ich bin von den Cisco SMB Modellen nicht so begeistert.

Wir hatten mal einen 500'er in unserer Testumgebung, haben den aber nach ein paar Wochen gegen einen Catalyst ausgetauscht.

In erster Linie lag es an vielen lästigen Kleinigkeiten, die per Konsole in 20 Sekunden konfiguriert sind, aber man sich bei der Web Gui einen wunden Finger klickt.

 

Wenn der Vertriebler so begeistert von dem Ding ist, lass Dir doch ein Demo Modell geben und teste selber.

[CoolBlue 10]

Hi Dunkelmann,

 

ok... eine Web GUI zu bedienen hat ja mehr was mit Gewöhnungssache zu tun oder ist die GUI völlig verbuggt? Das die CLI fehlt ist mir bewusst.. aber für kleine Kunden kann man nur schwer Argumentieren warum der für 10 PCs nen 3000 € Switch braucht :-)

 

Mir gehts ja um Stabilität und Funktionalität. Zuverlässigkeit halt. Steckt da wirklich Cisco drin bezüglich Protokolle und Verhalten..

[Dunkelmann 96]

Schau Dir die Dinger am Besten selber an. Eventuell reichen sie ja für den Einsatzzweck.

 

Ich fand die Konfiguration per Web Gui einfach nur lästig.

Bei den Dell Power Connect, die wir im Einsatz haben, nutze ich trotz Web Gui auch nur die Konsole.

[CoolBlue 10]

Bei den PCs nutze ich beides.. jenachdem wo es schneller geht.. die CLI kann auch lästig sein wenn man jeden Port individual Konfigurieren muss.. das geht mit klicken schneller.
Viel zu konfigurieren gibts bei kleinen Kunden ja eh nicht.. wichtiger sind mir Statistiken.. Error Protokolle usw um defekte Netzwerkomponenten zu finden und natürlich der Support für Voice VLAN für die immer günstiger werdenden VoIP Telefonanlagen.. das wird in Zukunft noch stärker werden und Telefone via Systemkabel/ISDN/Analog werden aussterben.

 

Trotzdem danke für deine Info.

[jostrn 13]

Hat mit der 500er Serie (oder auch der neuen kleineren 300er Serie) schon jemand Erfahrung gemacht und kann berichten?

 

 

Der Vertriebler behauptet mir gegenüber natürlich das Gelbe vom Ei. Cisco Power für kleines Geld.

Vertriebler halt...

 

"Neue" 300er? Meines Wissens kamen die 500er nach den 200/300ern raus. Die 300er sind ok, das Webinterface finde ich viel besser als bei HP 1910ern, die preislich meine ich ähnlich liegen.

[CoolBlue 10]

Ok. Mit neu meine ich die Nachfolger der Linksys Produkte. Nach Auflösung/Verkauf der Marke Linksys wurden die Produkte ja unter Cisco Label einfach weiter geführt. Bis sie dann gegen die 200/300/500er Serie ersetz wurden.

[jostrn 13]

Aus dem Release Date und der SKU kann man schließen, ob das Modell noch von Linksys entwickelt wurde: Der SG300-28P, SKU SRW2024P-K9 wurde am 1.8.2010 veröffentlicht, der SG300-28MP, SKU SG300-28MP-K9, am 5.3.2013. Bei Linksys hießen die Modelle SRW... was aber nicht ausschließt, dass Cisco auch neuen Produkten SRW... SKUs geben könnte.

So schlecht war das Linksys-Zeug nicht. Viele der WRT54s, die ich verbaut habe, laufen immer noch. Schon klar, dass Linksys/Cisco SMB-Hardware nicht für Enterprise-Kunden gedacht ist, aber für SMBs ist sie normalerweise ok. Wenn das Budget da ist spricht natürlich nichts gegen Catalysts ;)

 

Cisco bietet das WebGUI des SG300-28P zum Testen an: http://www.cisco.com/assets/sol/sb/Nikola_GUI/SG_300-28P_v1_1/config/home.htm

 

Vage erinnere ich mich an was Nerviges beim SG300: ist nicht sicher, aber ich glaube, dass Ding vergisst beim Firmware-Update manchmal die VLAN-Konfiguration. Wenn ich Zeit finde probiere ich das übers Wochenende.

[CoolBlue 10]

Aus gegebenen Anlass (Kunde benötigt ein Ersatzswitch) habe ich mal den Cisco 300er 8-Port bestellt (SRW2008-K9-G5). Nach weiterer Preisrecherche gibt es in diesem Segment eigentlich nur HP und Cisco und die ganzen anderen "Konsorten" a la d-link,tp-link,netgear, usw die ich in der Regel vermeide zu kaufen.

[substyle 20]

Also zu den HP 1910er Switchen kann ich sagen das man über "_cmdline-mode on" eingentlich gut mit den Dingern arbeiten kann (fühlt sich nahezu wie ein "großer" an) :) Von den Linksys Geräten lasse ich seit Jahren die Finger, sie haben nicht das Featureset von Cisco, und sind dann auch nicht "billig" genug um attraktiv zu sein.

 

Was bei uns die kleinen HPs nicht mehr abdecken können, ersetzen wir in der Regel mit Cisco oder Juniper.

 

@TO - Stacking hin und her, aber mal ehrlich, im SMB Bereich solche Feartures auffahren? Wer es wirklich braucht, der zahlt auch einen teuereren Switch.

 

Lars

bearbeitet 18. Juli 2014 von substyle

[CoolBlue 10]

Hi Lars,

 

du schreibst das ihr nur kleine HP Switche nutzt und danach nach Juniper und Cisco wechselt. Was spricht denn gegen große HP Switche? Auswahl haben die ja genug.

 

 

Meine Philosophie ist immer die, das ein kleiner Kunde heutzutage genauso abhängig von der IT ist wie ein großer Kunde und Interesse an Redundanz (in finanziell machbaren Bereichen) zeigt. Man kann nicht alles umsetzen und einiges ist auch mit Kanonen auf Spatzen geschossen zuviel bzw unsinnig.

Der Unterschied ist und bleibt aber, das ein kleiner Kunde im Verhältnis zu seinem Umsatz nicht immer das Geld hat um hochpreisige Produkte zu kaufen. (Ausnahmen bestätigen natürlich in beiden Fällen die Regel)

 

Natürlich gibt es Grenzen und die überschreite ich auch nicht.. das heißt wenn der Kunde unrealistische Preisvorstellungen für eine Problemstellung hat, dann gibts dazu keine Lösung oder maximal eine mit eindeutigen Vorwarnungen.

 

Bisher ist das kleinste was ich an Managed Switchen so verkauft habe die DELL PC 5000 Serie und Juniper EX2200 Serie und wie Lars schrieb die kleinen HP Web-Managed Switche.

[lefg 276]

SMB-Switch? Ich lese den Begriff wohl zum Erstenmal. Ist da etwas an mir vorrüber gegangen? Habe ich etwas vergessen?

[CoolBlue 10]

Was willst du uns damit sagen Lefg? SMB ist doch nur eine Klassifizierung innerhalb unserer Diskussion hier, sprich welche Produkte man für den Kleinkundenbereich einsetzt, damit P/L stimmt.

[substyle 20]

Hey CoolBlue,

 

nein so war das nicht gemeint. Wenn die "SMB Sparte" bei HP nicht mehr aussreicht (Sehe ich so bis zur 2900er Serie) dann haben unsere Kunden meist auch Anforderungen die sich dann besser und leichter mit Cisco abdecken lassen. Ansonsten ist H3C auch beliebt (was ja quasi HP gleichkommt) wenn es um CS geht, aber das ist ja zumeist keine SMB Anforderung mehr.

 

LG

Lars

[lefg 276]

Was willst du uns damit sagen Lefg? SMB ist doch nur eine Klassifizierung innerhalb unserer Diskussion hier, sprich welche Produkte man für den Kleinkundenbereich einsetzt, damit P/L stimmt.

 

Ich habe nur eine ganz einfache Frage gestellt, ich habe sie sogar begründet. Mir ist das SMB-Protokoll natürlich ein Begriff, im Kontext mit Switches lese ich es zum Erstenmal. Ich kenne natürlich Ethernet.

 

Ich will dir nicht ans Bein pinkeln. Ich will nur wissen, ob etwas an mir vorrüber gegangen oder ich etwas vergessen habe. :)