Backup to Disk (Macht Differenziell Sichern noch Sinn?)

[SteGab 10]

Hallo zusammen,

 

ich habe mir Gedanken gemacht, da ich unser Backup neu anlegen muss. Wir verwenden sowohl "Backup to Disk" wie auch eine "Deduplikation Option" (2 verschiedene Speicher). Da auch bei uns der zuwachs an Daten mittlerweile "krank" ist, habe ich mir überlegt, wie ich das Backup am besten darauf vorbereiten kann. Bei meinen Gedankengängen ist aber natürlich der Aspekt "Rücksichern" trotz allem noch im Hinterkopf geblieben. Daraus hat sich dann mit der Zeit folgender Gedankengank entwickelt:

 

Vollsicherung am Monatsanfang ist klar...

 

Wenn ich meine Daten auf einem BtD- oder Dedup-Speicher ablege ist die Dekrementelle Sicherung doch eigenltich sinnlos. Ich muss, wenn ich die Daten Dekrementell Speicher, mehr Speicherplatz haben, weil ich ja auch die Stände abfangen muss, die sich im letzten Monat mehrmals geändert haben. Daher reicht es nicht nur eine dekrementelle Sicherung der Woche aufzuheben. Daher muss ich wohl oder übel alles was ich über einen Monat gesichert habe so oder so aufheben.

 

Wenn ich nun gleich nach der Vollsicherung jeden Tag Inkrementell sichere, dann hab ich doch eigentlich keine Nachteile, weil ich ja beim Rücksichern nicht 100 Bänder einlegen muss sondern BE das ja von alleine aus den Ordner ziehen kann wo das Zeug liegt oder...

 

Das heiß mal einfach ausgedrückt, müsste ich dem Ding sagen können: "Stell mir alles mit Stand vom 18. wieder her" und kann dan am nächsten Morgen wieder arbeiten oder?

 

Ich würde euch bitten mir mal auf die Sprünge zu helfen was ich vielleicht nicht bedacht habe...

 

Danke im Voraus!!!

bearbeitet 12. Februar 2013 von SteGab

[Dukel 436]

Es gibt bei verschiedenen Backup Lösungen Incrementell Forever (heißt ggf. anderst) dabei werden auf einem Full Backup und mehreren Incrementellen Sicherungen ein neues Full erstellt.

Nur ein Full und dann nur Incremetelle Sicherungen würde ich nicht machen. Evtl. gibt es Probleme mit Löschen von alten Backups (Rentention Policy).

[SteGab 10]

Oh, da hab ich mich etwas unklar ausgedrückt....

 

Natürlich mache ich jeden Monat ein neues Fullbackup...

 

Das heißt aber, wenn ich Dich richtig verstehe, dass das was ich mir da überlegt habe schon Sinn macht oder?

[NilsK 2.785]

Moin,

 

vor allem sollte man das Pferd von vorn aufzäumen, nicht von hinten. Du musst also als erstes die Anforderungen klären: Welche Schadensszenarien sind zu betrachten, und welche Wiederherstellung muss dann möglich sein?

 

Wenn du beispielsweise sagst "Vollsicherung am Monatsanfang ist klar", mag das für euer Unternehmen zutreffen - die meisten Unternehmen, die ich betreue, führen für einen Großteil ihrer Applikationen aber tägliche Vollsicherungen aus. So "klar" ist das dann eben nicht.

 

Schöne Grüße, Nils

[SteGab 10]

Ok, aber es geht hierbei ja nicht direkt um die Anforderungen, sondern um die Frage, wo sind die Unterschieden von differenzieller und inkrementeller Sicherung bei Backup to Disk.

 

Bei beiden Varianten muss ich regelmäßig eine Vollsicherung machen.

 

Eine differenzielle Sicherung muss immer mehr sichern als eine Inkrementelle.

 

Bei Bandsicherungen galt auch: Bei einer differenziellen Sicherung muss ich nur 2 Medien haben um rücksichern zu können: Vollbackup + Differenzielle Sicherung. Bei der inkrementellen Sicherung musste ich alle Medien haben die seid der letzten Vollsicherung beschrieben wurden...  Das ist mit BtD aber kein Problem mehr, da die Daten sowieso alle auf dem gleichen Storage liegen. Also hat die Differenzielle Sicherung keinen Vorteil mehr oder?

 

 

P.S.: Ich hab gerade bemerkt, dass ich ganz am Anfang mal Dekrementelle Sicherung geschrieben habe... Da meinte ich natürlcih differenzielle Sicherung

bearbeitet 13. Februar 2013 von SteGab

[NilsK 2.785]

Moin,

 

eine inkrementelle Sicherung läuft in vielen Fällen viel schneller ab als eine differenzielle, denn es müssen ja nur die Änderungen zum letzten Inkrement gesichert werden und nicht die Änderungen zur letzten Vollsicherung.

 

Schöne Grüße, Nils

[Weingeist 157]

Die differenzielle Sicherung ist eigentlich immer noch eine der sichersten und flexibelsten Varianten. Die Vorteile gelten eigentlich auch bei Backupt to Disk auch wenn das Band tauschen entfällt.

 

Inkrementell tradtionell

- Ist ein einziges File zwischendrin korrupt, ist der ganze Backup ab da für die Füchse (Dateisystemfehler, Diskfehler, Sicherungsfehler etc.)

 

Differenziell

- Man kann zbps. ein Diff-Backup pro Woche + eine Kopie des Fullbackups behalten, so hat man auch ältere Backupstände jederzeit zur Hand.

- Fullbackup zbsp. neu erstellen sobald Diff zu gross wird, bei wenig dynamischen System kann man so ein Fullbackup ziemlich lange behalten

- Wenn ein Diff zwischendrinn korrupt ist, hat man noch weitere die fast so aktuell sind, kopiert man das Fullbackup auf einen zweiten Datenträger, kann auch dieses korrupt werden

- Hauptnachteil ist der Speicherbedarf sowie zeitnahe Sicherungen

 

Inkrementell Modern/Rekursive (oder wie auch immer man das nennen will)

- Dabei wird immer das Fullbackup auf den neusten Stand gebracht und die Abweichungen in ein Delta ausgelagert

- Das ist rasend schnell und man muss nicht viele Stände rücksichern

- Hauptproblem: Ist das Fullbackup korrupt, guckt man in die Röhre und hat gar nichts mehr

 

 

Kommt natürlich immer auf die Umgebung an und wie oft gesichert werden soll. Aus rein technischer Sicht überzeugen mich differentielle Sicherungen jedenfalls immernoch am meisten. Sind extrem Robust und unabhängig von teilweise komplexen Software-Strukturen wie VSS, Snapshots, Datenbanken etc. Man weiss was man hat und ein Fehler bedeutet nicht, dass das Backup unbrauchbar ist. Leider bietet Windowsbackup dies nicht mehr an und für sehr zeitnahe Sicherungen auch eher weniger geeignet.

 

In virtualisierten System kann man die Nachteile moderner Systeme wie zbps. der aktuellen WindowsSicherungen etwas abfedern indem man eine virtuelle Disc aus einem zweiten Datastore zuafügt und auf diesen sichert. Diese virtuelle Disc kann man dann zbps. "nackt" noch auf einen zweiten Store schieben und im Fehlerfall des Backupteils einfach neu einbinden ohne grossartige Komplexität erhöhung.