Exchange Grundkonzept auf Hyper-V Cluster

[AntonD 11]

Hallo Leute,

 

ich bin relativ neu in diesem Gebiet und soll jetzt mal ein Grundkonzept für unsere neue Exchange umgebung erstellen. Die Idee dabei ist das ich mal was neues einbringe.

 

Unsere neue Struktur wird auf einem Hyper-V Cluster aufgebaut und das Storage wird auch in einem Cluster aufgebaut.

 

Folgendes Konzept habe ich mir überlegt. Auf zwei Server wird jeweils ein Exchange 2010 aufgesetzt auf dem jeweils zwei Datenbanken liegen. Auf Server 1 liegen Datenbank 1 & 3 und auf Server 2 liegen Datenbank 2 & 4. Auf den jeweiligen Servern wird noch HT aufgesetzt. Damit arbeiten beide Server Produktiv.

 

Für die CAS Rolle wird ein zusätzlicher Server aufgesetzt. Alle Server sind ja geclustert also brauche ich keine DAG. 

 

Was haltet ihr von diesem Konzept?

 

Bitte Entschuldigt falls ich irgendwo etwas nicht bedacht habe da ich noch relativ neu im Thema Exchange bin.

 

Gruß

Anton

[RobertWi 81]

Moin,

 

Bitte Entschuldigt falls ich irgendwo etwas nicht bedacht habe da ich noch relativ neu im Thema Exchange bin.

 

dafür musst Du Dich nicht entschuldigen. Das muss derjenige tun, der Dich damit beauftragt hat. ;)

 

Jemand, der keine Ahnung hat und ein Konzept für ein hochkomplexes Produkt entwickeln soll, kann nur auf die Nase fallen.

 

Warum ist die HT-Rolle mit auf den Mailbox-Server und damit doppelt und die CAS-Rolle aber nur einmal? Machbar ist das zwar, aber warum so und ist es sinnvoll.

 

Ich würde in dem Konstrukt trotzdem eine DAG nutzen und zwei Server CAS/HT mit einem Loadbalancer.

Das wäre dann ein 08/15-Design ohne echte Probleme oder Besonderheiten. Abspecken kann man noch ein wenig, wenn man auf automatische Failover-Prozesse verzichtet.

[AntonD 11]

Also Betreuen wird das Projekt dann sowieso unser Exchange Experte. Die Idee ist halt von meinem Chef das ich neue Ideen in die Firma einbringe ohne Vorbelastet zu sein.

 

HT Rolle hatte ich mir gedacht das die dann gleich mit auf dem Server liegt für den sie zuständig ist.

 

DAG sehe ich da etwas fehl am Platz. Dann ist das System ja doppelt abgesichert. Sobald ein Hyper-V Knoten ausfällt geht die Maschiene ja in dem anderen Knoten wieder online.

 

Aber von der Idee hatte ich mir eigentlich auch das 2 Server Konzept von msxfaq.de auf Hyper-V Basis vorgestellt.

Das man alles redundant aufbaut mit einem NLB.

 

Moin,

 

 

dafür musst Du Dich nicht entschuldigen. Das muss derjenige tun, der Dich damit beauftragt hat. ;)

 

Jemand, der keine Ahnung hat und ein Konzept für ein hochkomplexes Produkt entwickeln soll, kann nur auf die Nase fallen.

 

Warum ist die HT-Rolle mit auf den Mailbox-Server und damit doppelt und die CAS-Rolle aber nur einmal? Machbar ist das zwar, aber warum so und ist es sinnvoll.

 

Ich würde in dem Konstrukt trotzdem eine DAG nutzen und zwei Server CAS/HT mit einem Loadbalancer.

Das wäre dann ein 08/15-Design ohne echte Probleme oder Besonderheiten. Abspecken kann man noch ein wenig, wenn man auf automatische Failover-Prozesse verzichtet.

[Dukel 438]

DAG arbeitet optimal mit einem VM Cluster zusammen. 1. ist eine Datenbank in einer DAG schneller verfügbar als bei einem VM ausfall und 2. man kann das OS ohne Downtime für die Daten Patchen.

[RobertWi 81]

Also Betreuen wird das Projekt dann sowieso unser Exchange Experte. Die Idee ist halt von meinem Chef das ich neue Ideen in die Firma einbringe ohne Vorbelastet zu sein.

 

Ok. Aber auch für neue Ideen schadet es nichts, Erfahrung zu haben. 

 

HT Rolle hatte ich mir gedacht das die dann gleich mit auf dem Server liegt für den sie zuständig ist.

 

Und die CAS-Rolle ist nicht für Mailbox-Server zuständig? CAS- und HT sind im Prinzip gleichberechtigt, ohne diese beiden funktioniert der Mailbox-Server nicht. Und aus verschiedenen Gründen der Verfügbarkeit ist es bei Rollenteilung sinnvoller (aber nicht notwendig) CAS und HT zusammenzufassen.

 

DAG sehe ich da etwas fehl am Platz. Dann ist das System ja doppelt abgesichert. Sobald ein Hyper-V Knoten ausfällt geht die Maschiene ja in dem anderen Knoten wieder online.

 

Und was machst Du, wenn nach einem Update die Kiste nicht mehr hochkommt? Dann nutzt Dir Hyper-V wenig.Hype-V macht nur die Hardware redundant. Viele Fehler gibt es aber in der Software, und da hilft die DAG.

 

Aber von der Idee hatte ich mir eigentlich auch das 2 Server Konzept von msxfaq.de auf Hyper-V Basis vorgestellt.

 

Korrekt, der aber aber auch mit einer DAG. Ich schrieb ja oben schon: Abspecken kann man noch.

bearbeitet 16. Januar 2013 von RobertWi

[NorbertFe 1.837]

DAG arbeitet optimal mit einem VM Cluster zusammen. 1. ist eine Datenbank in einer DAG schneller verfügbar als bei einem VM ausfall und 2. man kann das OS ohne Downtime für die Daten Patchen.

Vor allem ist eine Datenbank überhaupt verfügbar wenn die VM ausfällt wolltest du sagen, oder? ;)

 

Bye

Norbert

[Dukel 438]

Als bei einem Host ausfall wollte ich sagen. Bei HA durch einen Virtualisierer startet das komplette OS auf dem anderen Host und das dauert länger als ein DAG schwenk.

[NorbertFe 1.837]

Schon klar.