2K8R2SP1 - Failover CLuster active/active/active

[Dukel 436]

Windows Failover Cluster =/= Hyper-V Cluster

 

Du musst bei einem Cluster immer den Ausfall eines Knoten Rechnen (man kann natürlich auch mehr Rechnen, bei anderen Größen, aber hier bei 2-3 Knoten rechnet man mit einem).

D.H. du musst dein Sizing so anpassen, dass alle Ressourcen auf 2 Knoten laufen.

Ob du jetzt 2 Knoten zu 100% auslastet und einen gar nicht oder 3 Knoten zu 75% ist dann egal.

 

Mir wäre es lieber wenn ich sowieso 3 Knoten habe, das diese auch alle etwas tun.

 

 

Und dieses Activ/Activ als nicht Ratsam ist auch nicht pauschal zu sehen.

Angenommen du hast 2 DB's. Jede braucht 4GB RAM. Wenn du 2 Hosts mit 4GB Ram hast kann bei einem Ausfall ein Knoten nicht beide DB's sauber laufen lassen. Wenn dein Host aber 8 GB Ram hat ist ein Activ/Activ Modus sehr wohl möglich.

[NilsK 2.789]

Moin,

 

Hab ich mich so mies ausgedrückt, dass der Eindruck entstanden ist, dass mir die Grundlagen fehlen?

 

nun ja ... zumindest dies deutet darauf hin:

 

Den letzten Absatz hab ich gelesen und er hat meine These A/A/P untermauert

 

Du wirfst da einiges durcheinander.

 

@all: warum ist das "Idealerweise" so, war meine ursprüngliche Frage.

 

Nein, war sie nicht, also stell deine Frage bitte noch mal genau.

 

Gruß, Nils

[Ostrich 10]

Hi Nils,

 

naja, wie Du meinst. Dann formuliere ich die eigentliche Frage mal anders:

 

Ich habe vor, einen Hyper-V Failovercluster unter WSrv2008R2 mit 3 Nodes zu implementieren.

 

- die 3 Nodes hängen an einem HP EVA SAN mit einem redundantem FC-Controller, es sind alle Windows-Updates,

- alle Hardwaretreiber, alle AD-Konten, und alle Rollen auf den 3 Nodes sind identisch installiert,

- der Cluster Validation zeigt alles grün.

- "Node Majority" ist konfiguriert.

- Der Clusterdienst ist in Betrieb, ein CSV ist implementiert und

- die VM's sind den einzelnen Knoten zuweisbar.

 

Verwendet werden soll für die "Migration" der vm vom alten Cluster auf den Neuen der VMM2008R2, aber dass ist ein anderes Thema!

 

Zu den Begrifflichkeiten Host- und VM-CLustering: es ist mir bewusst, das eine VM immer nur auf einem Host läuft (aktiv/passiv), die Hosts selber sollen entweder

 

a) A/A/A oder

b) A/A/P laufen.

 

In dem von Dir verlinktem Artikel heisst es nun aber, dass man "idealerweise" einen N+1 Cluster vorhält, der einen Node als passiven Node vorhält- In meinem Beispiel wäre das also mindestens ein passiver Node, also Variante b).

 

Warum nicht Variante a) wo wenigstens nicht eine komplette Hardware komplett nutzlos dasteht, falls alles fehlerfrei in Betrieb ist?

 

Ich hoffe, ich schaffe es nun, mich so auszudrücken, dass die Frage klar wird :).

[NorbertFe 1.810]

Warum nicht Variante a) wo wenigstens nicht eine komplette Hardware komplett nutzlos dasteht, falls alles fehlerfrei in Betrieb ist?

 

Sie steht aber nicht komplett nutzlos rum, sondern sie dient als passive Ausfallreserve. Wenn ich mir das nicht leisten kann/muß, dann mach ihn halt zum A/A/A Cluster. Ich verstehe deine Frage nicht. :p Ein passiver Clusterknoten ist per definition schon nicht nutzlos, sonst bräuchte man ihn ja nicht. ;)

 

Bye

Norbert

[Dukel 436]

Btw. in dem Artikel wegen N+1 Cluster geht es um normale Clusteranwendungen wie z.B. einen SQL Server. Von diesem hat man normalerweise nur einen laufen und nicht wie VM's mehrere.

Bei einer Anwendung ist es schwierig einen Activ/Activ Cluster zu bauen aber bei VM's ist es optimal.

 

Du wirst auf jeden Fall eine Reserve einplanen müssen und ob diese in einer Passiven Maschine oder verteilt auf mehrere Aktiven Maschinen ist bleibt dir überlassen.

[Ostrich 10]

NorbertFe: Nein, nicht nutzlos, aber wie das 5. Rad am Wagen per Definition.

 

@Dukel: klar, einen A/A Cluster würde ich je Node nur zu 40% belegen, einen A/A/A dann eben zu beispielsweise ca. 60%.

 

Danke allen, die geantwortet haben! Ich denke, NorbertFE hat das Wort des Tages gesprochen:

 

Sie steht aber nicht komplett nutzlos rum, sondern sie dient als passive Ausfallreserve. Wenn ich mir das nicht leisten kann/muß, dann mach ihn halt zum A/A/A Cluster.

bearbeitet 10. August 2011 von Ostrich