Hyper-V oder vSphere

[NilsK 2.785]

Moin,

 

und selbstverständlich fängt man bei einer genauen Definition der Anforderungen an.

 

Die Technikfrage steht erst ganz am Schluss solch einer Projektplanung. Dabei wird man feststellen, dass die Lizenzkosten der Anbieter zwar sehr unterschiedlich sein können, abre im Gesamtpaket eher eine geringe Differenz ausmachen. Wichtig ist eine gute Planung, die zur Umgebung passt.

 

Gruß, Nils

... und täglich grüßt ...

[cschra 10]

Hallo,

 

du hast ein KO Kriterium für den Hyper-V ausgesprochen, denn dieser bietet keine wirkliche Unterstützung für Linuxdistries. Offiziell wird nur SLES oder RHEL unterstützt.

 

Der größte Leistungsfresser ist eh nur der Exchange 2007 mit ca. 90 Mailboxes. Der Rest ist FileServer, Datev (4 user), 2 DC´s, paar kleine Linux Server ohne viel Last, ... .

 

Dass das keinem vorher aufgefallen ist....

 

Grüße

[NilsK 2.785]

Moin,

 

wenn du jetzt noch erläuterst, warum das ein KO-Kriterium sein soll ...

 

Selbstverständlich laufen auch Linux-VMs problemlos unter Hyper-V. Es gibt halt keinen Support von Microsoft dafür. Aber auch die anderen Hersteller gewähren keinen Support für jede Wald-und-Wiesen-Linux-Installation.

 

Gruß, Nils

[cschra 10]

Moin,

 

wenn ich ein OS Virtualisieren möchte, welches das Host-OS nicht offiziell supportet mache ich einen Bogen darum. Wenn er nun diese funktionierenden VMs auf den Hyper-V portieren möchte und am Ende laufen diese nicht hat er mit Zitronen gehandelt. Gut, für mich wäre dies eben ein entscheidender Faktor, dass meine geplanten Aufgaben auch von der Software unterstützt werden. Ich habe zu wenig Zeit um unsupportete Lösungen zu evaluieren...

 

Vielleicht ist das auch nur meine persönliche Angsthaseneinstellung ;-)

 

Grüße

[Innuendo 10]

Nicht supported bedeutet ja erst einmal nur, dass statt vmbus emulationen verwendet werden. Feld Wald Wiesen Linux Versionen im produktiven Einsatz verstehen sich doch scheinbar von Hause aus als Xen-Kernel Bastelstube. Das mag negativ klingen, aber die es verwenden/bevorzugen sollen ja grad diese vielfältigen Möglichkeiten bevorzugen. Wie unschwer herauszulesen ist, würde ich solche Systeme eher nicht in eine VM konvertieren.

[NilsK 2.785]

Moin,

 

wie gesagt: Es ist nicht zu erwarten, dass die Linux-VMs nicht laufen. Es ist sogar wahrscheinlich, dass man die Integration Components dort eingerichtet bekommt.

 

Die Supportfrage ist je nach Situation wichtig, aber beileibe nicht pauschal ein KO-Kriterium. Für ein Eigenbau-Linux, das ich auf einer Hardware betreibe, bekomme ich ja auch keinen definierten externen Support. Man muss das halt einkalkulieren.

 

Gruß, Nils

[cschra 10]

Hi,

 

da hast du Recht, nur definiere ich z.B. ein Debian, Ubuntu oder Solaris nicht als Feld und Wiesen Linux. Und die Aussage, dass es wahrscheinlich ist, dass es Funktioniert reicht eben nicht immer. Wie gesagt, dass mag am Ende ein Glaubensfrage sein. Meine sicht der Dinge ist eben, dass mein Host eine offizielle Unterstützung für das zu virtualisierende OS benötigt.

 

Grüße

[Houbi 10]

Ein unabhängiger Vergleich zwischen VMware, XenServer und Hyper-V R2 mit Terminalserver Workload getestet.

 

In this whitepaper contains new tests, comparing TS workloads on VMware vSphere 4.0, Citrix XenServer 5.5 and Microsoft Hyper-V R2:The main updated findings of “Project VRC Phase II version 2.0” whitepaper are: • Considerable vSphere performance increase with VMware vSphere patch• Update on best practices and recommended configuration• Investigated: performance impact ASLR

 

-> Document Details | Virtual Reality Check - Phase II version 2.0