Unterschied SBS und Standart / Enterprise Server

[Cyberjojo 10]

Hallo Forum,

 

ich möchte hier mal eine Diskussion lostreten.

 

Mich würde interessieren was der SBS2003 im Hintergrund anders macht, als ein Standart Server.

 

Hintergrund:

 

Wir haben bei einem Kunden ein Produkt laufen, daß auf eine FileMaker Datenbank zurückgreift.

Da beim Kunden ein ein SBS2003 steht haben wir den einfach da mit drauf installiert. Auf den Clients läuft überall WinXP Pro.

Mit dieser Installation ist bei den Clients in unregelmässigen Abständen die Meldung "Host verloren" in der Filemakerapplikation aufgepoppt.

Wir dachten: OK, vielleicht beißt sich Exchange und Filemaker.

ALso haben wir einen dedizierten Server gebaut. Auch mit SBS2003 (ist halt günstiger). Auf diesem lief dann nur der Filemaker Server. (Pentium 3,2 GHZ, 4GB RAM, SCSI HDD)

 

Ihr ahnt es schon. Das selbe Probelm.

 

Dann haben wir nach anraten vom Support ein WINXP als Betriebsystem installiert. Und siehe da, es läuft. Der Kunde sagt, daß es sogar Performanter wäre.

Der Support sagt, daß Filmaker Server nicht für SBS freigegeben ist. Auf Standart und Enterprise Server gäbe es auch keine Probleme. Den Grund dafür konnte er mir auch nicht nennen.

 

Also:

 

Was macht der SBS anders als der Standart oder Enterprise Server.

 

 

Gruss

 

Cyberjojo

[phoenixcp 10]

ALso haben wir einen dedizierten Server gebaut. Auch mit SBS2003 (ist halt günstiger).

Mag zwar vielleicht günstiger sein, aber zwei SBS in einer Domäne geht einfach mal nicht. Da braucht man nicht zu argumentieren.

 

Was der SBS anders macht als EE oder STD? Eigentlich nix. Vielleicht sollte man dann doch vernünftig sein und nen W2k3R2 Std daneben stellen und dort die Filemaker-App drauf installieren. Fertig ist der Lack.

 

Off-Topic:

Windows XP als Server.... Nein, ich sag nix dazu....

[Dr.Melzer 191]

Der Support sagt, daß Filmaker Server nicht für SBS freigegeben ist. Auf Standart und Enterprise Server gäbe es auch keine Probleme. Den Grund dafür konnte er mir auch nicht nennen.

 

Na die Aussage disqualifiziert den Support schonmal volkommen....

[Cyberjojo 10]

@ Dr. Melzer: Das sehe ich genauso.

 

@phoenixcp: 2 SBS in der Domäne geht nicht. Das ist mir bekannt. Das XP läuft natürlich nur Testweise als Server. Der Kunde bekommt jetzt einen neuen Server mit 2003 Standart, so wie sichs gehört. Alles andere wäre Murks.

 

Aufjeden Fall bin ich froh das auch von euch keiner so richtig weiter weiss. Ich hatte schon Angst ich hab was verpasst.

 

Irgendwas muss der SBS anders machen als der "normal" Server.

Wenn noch jemand eine Idee hat, immer her damit.

[NorbertFe 1.829]

 

Man kann dem SBS ja ne Menge unterstellen, aber "unten drunter" ist immer noch ein "normaler" Windows 2003 Server. Wenn du also quereffekte von installierten Optionen ausschliessen kannst, würde ich sagen, du hast ein Problem, was _nicht_ SBS spezifisch ist.

 

Bye

Norbert

 

PS: Standard schreibt sich immer noch mit d am Ende. ;)