il_principe 11 Posted June 6, 2009 Report Posted June 6, 2009 Hey Leute, bin seit gestern stolzer Besitzer des o.g. Fibre Channel SAN :) Ich bin in dieser Materie noch etwas unbedarft, sicher hat jemand hier mehr Erfahrung. Das Umfeld: MSA2012fc 12x750GB S-ATA, 2Gbit Fibre Channel Switch HP Qlogic HBAs 2Gbit PCI Express, 2x ESX 3.5 Server Ich hab ein Raid6 über alle Platten erstellt und in mehrere LUNs geteilt. Allerdings lässt die Performance in den virtuellen Maschinen sehr zu wünschen übrig (30-40 MB/s). Sollte doch etwas flotter sein, nehme ich an. Hoffe, jemand hat eine ähnliche Konstellation und kann mir ein paar Tipps und Tricks geben. Danke schonmal im Voraus il_principe Quote
Squire 276 Posted June 8, 2009 Report Posted June 8, 2009 SATA ist grottenlangsam - das wird nicht wirklich schneller. Darum flog bei mir auch die MSA1500 mit 2 MSA20 und einem MSA30 Shelf raus. Die MSA hat jetzt der Kollege an seinem SYSLOG Server hängen. Die ESXn hängen nun an ner EVA. Im SAN Bereich heißen die SATA HDDs nicht umsonst "Near Online". Performanter wären da die SAS Platten oder eben wie bei einer EVA Fibrechannel HDDs Quote
il_principe 11 Posted June 8, 2009 Author Report Posted June 8, 2009 hi squire, danke erstmal..... nur die 2012er war sehr günstig ne eva war nicht im budget drin :( Vielleicht schmeiss ich ein paar sata platten raus und nehm 5-6 SAS Platten rein. Sollte ja schon helfen, oder? lg il_principe Quote
thorsatten 10 Posted June 9, 2009 Report Posted June 9, 2009 Das Umfeld:MSA2012fc 12x750GB S-ATA, 2Gbit Fibre Channel Switch HP Qlogic HBAs 2Gbit PCI Express, 2x ESX 3.5 Server Ich hab ein Raid6 über alle Platten erstellt und in mehrere LUNs geteilt. Allerdings lässt die Performance in den virtuellen Maschinen sehr zu wünschen übrig (30-40 MB/s). Sollte doch etwas flotter sein, nehme ich an. Hallo, RAID 6 ist auch nicht grad optimal wenn man schon lahme Platten hat. Ein wenig mehr Performance solltest du bekommen, wenn du ein RAID 10 nimmst. Die MSA ist auch normalerweise recht flott unterwegs, aber in deinem Fall schlagen einfach 2 ungünstige Variablen zu (SATA-Disk und RAID 6) :) Und achja, für kleinere VMWare Umgebungen tun es die Entry-Modelle der Storagehersteller immer, das braucht man keine EVA. Das ist dann meisten mit Kanonen auf Spatzen schiessen! Gruß, Thorsten Quote
Squire 276 Posted June 9, 2009 Report Posted June 9, 2009 :-) das mit den Kanonen auf Spatzen stimmt schon - aber - man bekommt auch gebrauchte EVAs für gar nicht mal soviel €uronen ... Was das Raid an geht entweder wie geschrieben Raid 10 oder ein Raid5 mit Hotspare Quote
il_principe 11 Posted June 9, 2009 Author Report Posted June 9, 2009 Danke für die Infos... Raid10 ist gerade am erstellen. Würde mich wirklich interessieren, was hier so stark bremst. :suspect: Hab heute zum Spaß Stripeset mit 6 Platten erstellt. Auch hier geht's nicht über 50Mb/s rauf. Da bin ich mit einer single Platte mind. genauso schnell. Sobald das Raid10 fertig ist, folgen weitere infos. lg il_principe Quote
Sanic 10 Posted June 9, 2009 Report Posted June 9, 2009 Ich schlag mich derzeit mit ähnlichen Problemen unter Xen rum. Allerdings kriege ich hier 70 MB/s seq. Read in Raid 5 mit 4 Platten hin. Wenn ich allerdings 5 Platten verwende klettert die Performance nochmal um ca. 10 MB/s nach oben. In welcher Blockgröße ist dein Raidarray formatiert? 64k hat sich hier als performante Lösung herausgestellt für den alltäglichen Gebrauch. Quote
il_principe 11 Posted June 9, 2009 Author Report Posted June 9, 2009 hi Sanic, 64k ja genau. Verwendest du dieselbe Hardware? lg il_principe Quote
Sanic 10 Posted June 10, 2009 Report Posted June 10, 2009 Nein, ich habe ein Provigo 550 von Transtec. Ist aber auch ein Fibre Channel Raid. Hast du eventuell auch noch die Möglichkeit mal einen Geschwindigkeitstest ohne die VMs zu machen? Z.B. mit IOMeter und einer Windowsinstallation auf deinem Virtualisierungshost? Quote
James75 10 Posted June 10, 2009 Report Posted June 10, 2009 Ich schlag mich derzeit mit ähnlichen Problemen unter Xen rum. Allerdings kriege ich hier 70 MB/s seq. Read in Raid 5 mit 4 Platten hin. Wenn ich allerdings 5 Platten verwende klettert die Performance nochmal um ca. 10 MB/s nach oben. In welcher Blockgröße ist dein Raidarray formatiert? 64k hat sich hier als performante Lösung herausgestellt für den alltäglichen Gebrauch. raid 5 sollte man auch nicht mit 4 platten machen ;-) entweder 4+1 oder 8+1 gruss James Quote
il_principe 11 Posted June 10, 2009 Author Report Posted June 10, 2009 Hi, mein Raid 10 ist jetzt fertig (12x750GB S-ATA). Die magische Grenze pro Virtuellem Server ist 47mb/s.... Vielleicht funkt mir der ESX Server da irgendwie dazwischen? lg il_principe Quote
Sanic 10 Posted June 10, 2009 Report Posted June 10, 2009 Deswegen solltest du ja mal direkt vom Server auf das Raid einen Benchmark machen. Quote
il_principe 11 Posted June 10, 2009 Author Report Posted June 10, 2009 so, direkt an windows server angeschlossen hab ich knapp unter 60Mb/s. Ich hab mal bei HP ein Ticket aufgemacht, bin gespannt. lg il_principe Quote
Sanic 10 Posted June 10, 2009 Report Posted June 10, 2009 Würde mich auch interessieren. Berichte doch bitte mal. Quote
thorsatten 10 Posted June 11, 2009 Report Posted June 11, 2009 Ich hab bei HP ein nettes Whitepaper gefunden, schau da mal rein :) Baseline performance characterization for HP entry-level storage for VMware Infrastructure 3 (White Paper/4AA2-4700ENW.pdf) Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.