Hyper-V Server: viele VMs auf 1x RAID-10?

[Superstruppi 13]

Hallo,

 

Vieler Admins betreiben einen ESX Cluster auf einem (gespiegeltem) SAN mit einem RAID-5 Festplattensystem. Es laufen also alle VMs auf einem RAID-5 mit zB. 5 SAS 15k Platten u. einem Controller mit 1GB RAM.

 

Da wir mit der Stabilität unserer SAN (MSA2000i) nicht sehr zufrieden sind, möchten wir in Zukunft alle VMs wieder lokal betreiben.

 

Was ist eure Meinung dazu, ein lokales RAID-10 (mit 4x 146GB 15k u. 256MB P400 Controller) aufzubauen, auf dem alle VMs laufen?

 

Es handelt sich um ca. 5 virtuelle Maschinen (SQL-Server mit Direkt-Partitionszugriff, Terminalserver, Verwaltungsserver, etc.). Es sind 2x Xeon E54xx CPUs verbaut, RAM nach Bedarf.

 

Besten Dank u. viele Grüße,

Mario.

[Windowsbetatest 10]

Hallo,

 

sollte eigentlich so gehen, wenn der SQL Server nicht zu viel Last erzeugt bzw. genügend RAM hat.

 

Für eine genau Aussage solltest du mal die jetzige Last messen.

 

Tendenziell ist dein RAID 10 beim schreiben schneller und beim lesen langsamer als ein RAID 5 aus 5 HDDs.

 

Die "normalen Server" solltem mit einem eher großzügig dimensioniertem RAM keine Probleme machen.

 

mfg

[nerd 28]

Hi,

 

grundsätzlich sollte ein RAID 10 schenller sein als ein RAID 5 (wobei Windowsbetatest mit der Anzahl Spindeln auch recht hat). Wenn deine Systeme also derzeit auf einem RAID 5 in einer SAN vernünftig schnell laufen, dann solltest du bei einem lokalen RAID 10 eher Performancevorteile als Nachteile haben.

 

... da du jedoch schon Probleme bei der Stabilität euerer SAN erwähnt hast, solltest du evtl darüber nachdenken vorher heraus zu finden warum diese nicht stabil läuft... wenn die SAN mit ihren 5 Spindeln im RAID 5 nämlich schon am I/O Limit hängt dann verschaft dir dein lokales RAID 10 u. U. nur wenig Luft bis es auch da zu Problemen kommt... in dem Fall wäre es vermutich geschickte das SAN mit noch mehr Spindeln zu bestücken und wenn nötig den Raid Level zu ändern...

 

Wie sieht eure Infrastruktur an sich aus? Du hast im ersten Satz das Wort Cluster verwendet - das beißt sich oft mit lokalem Speicher...

[zahni 521]

Und: Meinst Du jetzt Hyper-V oder ESX ?

 

Wie ist denn die MSA 2000 angebunden ? ISCSI oder FC ?

 

S Es wäre schön, wenn Du bei einem Thread bleiben würdest :

 

https://www.mcseboard.de/windows-forum-ms-backoffice-31/instabile-san-hp-msa2000i-verursacht-serverhang-151668.html

 

Da kommt noch der VMWare Server ins Spiel. Ja was denn nu ?

 

-Zahni

[Superstruppi 13]

Grüß euch!

Danke für die Antworten!

 

@windowsbetatest: Danke für deine Info!

 

@zahni: dieser Beitrag hat schon eine logische Trennung, da sich meine Frage hier ganz klar auf lokale (!) Storagedimensionierung bezieht u. nicht auf die die MSA2000i SAN. Aber ich freue mich natürlich auch hier über Hints zur MSA!! :)

 

Wir setzen momentan VMWare Server 1, 2, ESXi u. Microsoft Hyper-V ein. In Zukunft wollen wir, da performant u. - weil Gold Partner - "kostenlos" alles auf Hyper-V bringen, wo es sinnnvoll ist. Da wir ein kleines Unternehmen sind u. leider nicht genug Ressourcen haben, mit allem zu testen, wird VMWare wegfallen. Außerdem scheint MS mit dem SCVMM 2008 (wenns denn dann stimmt) fast alle Features u. Möglichkeiten zu VMWare aufgeholt zu haben.

 

Die MSA ist per iSCSI angebunden (MSA2000i). Das Vertrauen in dessen Stabilität muss sie sich aber erst wieder verdienen - leider können wir nicht so lange warten. Daher auch meine Frage hier, ob jemand eine LUN direkt zu einem VM Guest verbunden u. Erfahrungen damit gesammelt hat.

 

@nerd: Die MSA ist nicht ausgelastet. Es sind auch nur zwei Hosts verbunden. Wir verwenden keinen Cluster nur die Pseudoclusterlösungen von SQL u. bald Exchange u. SCVVM.

 

 

Danke für eure Mitteilungen. So sei also mit 4x146GB 15k Platten ein RAID-10 performanter als ein RAID-5 (trotz 256MB Schreibcache).

 

Viele Grüße,

mario.