SQL Server: zwei x raid1 oder ein x raid 10?

[wiki 10]

Hallo,

 

ich sollte einen SQL Server zusammenstellen, die Kosten sollten allerdings möglichst niedrig bleiben.

 

Was ist aus Performance Sicht besser:

 

2x raid1 -> 1x SQL DB -> 1x SQL Transaction Log

oder

1x raid10 -> 2 Logische Laufwerke

-> Logisches Laufwerk 1= SQL DB

-> Logisches Laufwerk 2= SQL Transaction Log

 

(das OS befindet sich ib beiden Varianten auf einem separaten Raid 1)

 

für Meinungen wäre ich wie immer dankbar!

[Gulp 290]

Ich persönlich würde das Transactionlog sogar eher auf einer seperaten Platte (also kein logisches, sondern physikalisches Laufwerk) oder einem seperaten RAID positionieren.

 

Grüsse

 

Gulp

[wiki 10]

-> separate Platte bzw. RAID -> in diesem Fall eher 2x RAID 1?

 

(ich habe insgesamt nur 4 HDDs für SQL DB + T.Log zu Verfügung)

[Velius 10]

Ich glau der Unterschied bei 2 x RAID 1 und 1 x RAID 10 ist ca = 0.

 

Wenn du zwei RAID Controller hättest würde ich klar Vorteile beim 2 x RAID1 sehen.

[Gulp 290]

Jepp, ich hätte bei meinem Post auch besser noch ergänzen sollen: mindestens an getrennten Kanälen, besser an getrennten Controllern .....

 

Letztlich kommt es auf die tatsächliche Verwendung der DB an, werden da nur von Zeit zu Zeit neue Daten eingetragen/verändert kann man durchaus auch mit DB und Transactionlog auf einer Platte fahren, bei eher gut ausgelasteten und grossen DB's macht eine Aufteilung im Sinne von 2 x RAID 1 an 2 Controllern einen schlanken Fuss ...... alles was dazwischen liegt kann aber auch durchaus für den jeweiligen Verwendungszweck genügen.

 

(Ausserdem kann man ja durchaus einen 2. Controller inkl. 2 Platten für's RAID auch später nachrüsten und das Transactionlog dann verschieben, gelle.)

 

Grüsse

 

Gulp

[wiki 10]

danke für eure Antworten!

 

Muss mal nachsehen, aber ein zweiter controller sollte vielleicht doch noch im Budget liegen.

[Tom_L3 10]

Hi,

 

schreib mal eher hier die Hardware auf, die du plannst... Interessant wären Mainboard, Controller, RAM, OS, 24/7? , was für Platten... blankes Raid ist noch nicht alles...

 

Grüße

Tom

[fischer-denkt 10]

Wir haben die bittere Erfahrung gemacht, dass wir OS + SQL-DB auf einem Array laufen lassen haben.

MS empfiehlt laut Dell folgendes (wusste ich bis dahin auch nicht):

OS: schreib- und lesecache aktivieren

SQL: schreib- und lesecache daktivieren

Wir hatten es aktiviert, dachten es bringt Performance. Große ******e, die Performance war absolut im Keller.

Haben jetzt Write through aktiv laufen, jetzt gehts ganz gut. Werden aber demnächst noch einmal die HW tauschen und dann 1x Raid1 für OS, 1x Raid1 für Transaktions-Logs und 1x Raid10 für die eigentlichen DBs.

 

Schauen wir mal, obs was bringt.

 

LG Falk

[Velius 10]

Wir haben die bittere Erfahrung gemacht, dass wir OS + SQL-DB auf einem Array laufen lassen haben.

MS empfiehlt laut Dell folgendes (wusste ich bis dahin auch nicht):

OS: schreib- und lesecache aktivieren

SQL: schreib- und lesecache daktivieren

Wir hatten es aktiviert, dachten es bringt Performance. Große ******e, die Performance war absolut im Keller.

Haben jetzt Write through aktiv laufen, jetzt gehts ganz gut. Werden aber demnächst noch einmal die HW tauschen und dann 1x Raid1 für OS, 1x Raid1 für Transaktions-Logs und 1x Raid10 für die eigentlichen DBs.

 

Schauen wir mal, obs was bringt.

 

LG Falk

 

 

 

Dann liegt das wohl aber an der DELL Maschine - Write back auf einem HP Rechner deaktivieren ist giftig!

Read-ahead ist ein andere Thema - bringt selten was da nur die wenigsten Apps Sequentiell schreiben.

[gysinma1 13]

Hallo Zusammen

 

Wir haben grosse SQL Landschaften und fahren folgende Strategie:

- Datenbank, eine LUN, Raid5

- Transacationlogs, andere LUN, Raid1

(- Backupvolumen, dritte LUN, Raid 1)

 

Die Cacheeinstellungen sind mir neu, denn wir hatten von Microsoft Services einen SQLRAP und sind dort mit unserer Einstellungen gut bewertet worden (so wie Velius schreibt) ich würde nichts auf DELL Empfehlungen geben (musste da meine Erfa machen soviel dazu).

 

Wichtig ist auch, dass pro Prozessorcore eine Tempdatei angelegt wird. Dies bringt meist mehr und auch, dass die DBs (ausser SYSDB) im Fullmode laufen sollen. Nur um Dir einigermassen brauchbare Tipps zu geben, solltest Du noch ein paar Angaben für die geplanten Datenbankgrössen angeben (unsere DBs sind alle fast im Terabytebereich, nicht, dass wir am Schluss von einer WSUS DB reden).s

 

Gruss

Matthias