Permanent 50% CPU Auslastung am Server seit Installation von Netzwerk Antivirus

[karlmueller 10]

Hallo,

 

hab folgenden Server:

 

Windows Server 2003 Enterprise Edition SP1 (migration auf SP2 soll in den nächsten Wochen erfolgen)

Pentium 4 Prescott 3,0 Ghz HT

1024 MB Dual-Channel DDR400

40 GB IDE HDD 7200 RPM für Windows und Server-Software

2x 320 GB S-ATA HDDs 7200 RMP im RAID0 (Software RAID mittels Dynamic Disk Funktion von Windows Server 2003)

 

Auf dem Ding läuft folgendes seit Jahren Problemlos:

 

Windows-Datei und Durckerfreigabe

NFS-Server (von Microsoft SFU)

FreeProxy

Neutrino PicServer (Software zur dekodierung von JPEG Fotos für die D-Box 2 unter Linux Neutrino)

 

Bis Freitag lief darauf eine mehr oder weniger nicht ganz legal selbst Server-Tauglich gemachte Version von Trend Micro Internet Security 2007 problemlos drauf.

 

Die CPU Auslastung im IDLE betrug ca. 5-10% im Höchstfall.

 

Am Freitag wollte ich dann endlich von dieser halb illegalen Pfusch-Lösung mit dem gepatchtem Workstation Antivirus weg (weil der Probleme machte konnte ich auch net auf SP2 migrieren) und hab mir Trend Micro Client Server Security for SMB installiert.

 

Auf dem Server musste ich erst die Web-Server Komponente von IIS installieren auf diese wurde dann der Secutity Server und dessen Webkonsole ausgesetzt.

 

Um den Server selbst zu schützen läuft natürlich auch da wie auf den Clients auch der Security Agent.

 

Das läuft so weit wunderbar, ist auch vom Komfort was ganz anderes als diese Einzelplatz-Versionen wo man auf jeden Rechner einzeln installieren und konfigurieren muss.

 

Die Installation auf den Clients war nachdem der Server konfiguriert war ne Sache von keinen 30 Minuten bei den 4 Clients die im Moment dran hängen an dem Security Server.

 

Nur hab ich jetzt bemerkt dass die CPU Auslastung im IDLE jetzt bei ca. 50 % liegt!

 

Kann das sein, dass der IIS und der Security Server zu viel CPU Zeit brauchen?

 

Wenn ja welche Aufrüstungsmasnahmen würdet ihr empfehlen?

 

Dran hängen tun:

 

Proxy-Server: 4 Clients D-Box 2

NFS-Server: 4 Clients D-Box 2

PicServer: 4 Clients D-Box 2

Windows Datei- und Druckerfreigabe: 5 Clients Windows-PCs

Security-Server: derzeit 4 später 5 Windows-Clients

 

Danke

 

mfg

 

karlmueller

[zahni 521]

Deine HD-Konfiguration ist alles Andere als Ideal.

 

Software-Raid ist immer langsam und bei einer IDE-Disk als Bootpartition, schaltet Windows den Schreibcache der HD ab.

 

Du hättest, anstatt eine Enterprise-Edition von Windows zu kaufen, die Standard-Edition nehmen und dafür in bessere Hardware investieren sollen (z.B. richtigen RAID-Controller, ich meine damit nicht die Intel-OnBoard-Dinger).

 

Den Virenscanner kenne ich weiter nicht.

 

Vielleicht bringt mehr Hauptspeicher was.

 

-Zahni

[sammy2ooo 10]

welcher prozess frisst den die 50% CPU? Schau mal im taskmgr nach. Ist deine Kiste am RAM swapen?

[karlmueller 10]

Danke erstmal für die Tipps:

 

-Das Windows Server 2003 Enterprise Edition hat micht nichts gekostet da ich es als Student über MSDNAA bekommen hab und da hab ich mir gedacht warum net gleich die Umfangreicheste Version installieren

 

Zu den HDDs:

 

-Die 40 GB IDE HDD hatte ich noch über und da hab ich mir gedacht machste Windows und die Server Software auf ne extra Platte dann kommt sich das schonmal nicht von der HDD Auslastung her mit den Nutzdaten für die Clients in die Quere und auserdem kann man so die Kapazität für die Nutzdaten einfacher durch Austauschen der 2 anderen HDDs erweitern ohne das man an der eigentlichen Server Installation was groß ändern muss davon hab ich auch schon mehrmals gebraucht gemacht.

 

-Der Schreibcache ist auf der 40 GB HDD an hab extra nachgeschaut auf meinem Notebook mit internet IDE HDD im übrigen auch entweder das ist schon Standart gewesen oder ich hab das von Hand aktiviert ging auf jeden Fall wenn dann ohne Murren und Sicherheistwarnungen. Birgt das wohl eine Gefahr wenn der Schreibcache auf der Boot-Platte an ist?

 

Und verhält sich das bei SATA Platten anders, glaub ich kaum, oder?

 

-Zu nem richtigen RAID Controller, wie viel würde das denn an Performance bringen?

Das Problem ist halt das so nen richtig toller Promise-Controller gleich mal an die 130 Euro kostet das ist ja mehr als eine der HDDs gekostet hat und auserdem inst der Server leider ziehmlich voll mit Ethnernet Controllern (1x On-Board und 4x als PCI) ist wegen den D-Box 2 Digitalreceivern die ich dran hängen habe leider nötig da ich für jede nen extra 10 Mbit/s Controller in nem extra Subnetz brauche.

 

-Das mit dem RAM hab ich mir auch schon überlegt aber kann RAM wirklich so krass gegen CPU Auslastung helfen?

 

Danke

 

mfg

 

karlmueller

 

edit:

 

Der Prozess der so viel CPU Zieht ist laut Taskmanager "System" also irgendein System-Dienst kann ja dann wahrscheinlich fast alles sein aber ich Tippe fast auf den IIS Webserver.

 

Pagingfile ist auf Benutzerdefiniert eingestellt und hat eine Mindestgröße von 1500 und eine Maximalgröße von 3000 MB.

[kamikatze 84]

-voll mit Ethnernet Controllern (1x On-Board und 4x als PCI) ist wegen den D-Box 2 Digitalreceivern die ich dran hängen habe leider nötig da ich für jede nen extra 10 Mbit/s Controller in nem extra Subnetz brauche.

:confused: versteh ich nicht. ich hatte selber 2 neutrinos bei mir im netz und alles funktionierte sehr gut. habe in der entsprechenden capture-software ( keine ahnung mehr, wie die hiess - kann ich aber nachgucken) einfach die ip der jeweiligen box eingetragen - lief ohne probleme.

bitte um Aufklärung

Aber wie schon jemand sagte: geb der kiste mal etwas speicher - dann sollte er etwas besser laufen.

noch zum thema controler: richtig spass macht das erst mit einem guten intel oder einem 3ware - die bringen richtig was, kosten aber auch gutes geld :rolleyes:

gruss

markus

[karlmueller 10]

Zu den Netzwerkcontrollern:

 

Die D-Box 2 hat nur nen 10 Mbit/s Half-Duplex Controller wenn der nun mit einem schnelleren Controller kommuniziert dann gibt es vorallem wenn die D-Box 2 von dem schnelleren Controller daten empfängt wie ich es nenne "Konversionsverzögerungen" da der 100 Mbit/s Controller mehr sendet als der 10 Mbit/s Controller empfangen kann dann muss der 10er das dem 100er mitteilen der schickt die Daten nochmal usw.

 

Unterm Stricht ist die Kommunikation zwischen 2 10 Mbit/s Half-Duplex Controllern aber auf jeden Fall schneller als wenn der 10er mit nem schnelleren 100er muss.

 

Die Verbindung ist erst seit dem ich für jede Box einen eigenen 10 Mbit/s Controller installiert hab ausreichend schnell damit auch auf der D-Box 2 die Wiedergabe von auf dem Server gespeicherten Aufnahmen klappt, das Aufnehmen ist da scheinbar net ganz so anfällig wie das Wiedergeben.

 

mfg

 

karlmueller

 

p.s. das mit dem Speicher werd ich mir überlegen aber die haben ja nen Schlag der DDR1400 den ich brauche für den Server ist ja mittlerweile teuerer als nen DDD2533!

[karlmueller 10]

Hab mir das nochmal angeschaut, kann der RAM eigentlich net sein:

 

Vom physikalischen Speicher werden im Moment nur ca. 300 MB genutzt der Rest ist unbenutzt also noch ca. 700 MB wären verfügbar werden aber von Windows derzeit net genutzt.

 

Dafür werden rund 600 MB in die Paging File ausgelagert.

 

Kann das trotzdem am zu kleinen Arbeitsspeicher liegen mit der CPU Auslastung oder ist das dann was anderes denn im Moment wird ja noch netmal der vorhandene Speicher genutzt?

 

Was habt ihr für Erfahrungen?

 

Kann es sein das der IIS Web Server so viel CPU Zeit braucht?

 

Danke

 

mfg

 

karlmueller

[karlmueller 10]

Hallo,

 

das Rätsel ist gelöst:

 

Ist nen bekannter Bug in der Trend Micro Software gegen den es auch schon nen Hotfix gibt siehe:

 

High CPU usage on the Client / Server / Messaging Security (CSM) for SMB 3.5 / 3.6 server [EN-1034528]

 

Danke trotzdem für eure Hilfe!

 

mfg

 

karlmueller