Citrix contra Win2003-TS

Salut,

eines meiner nächsten Projekte wird evtl. das Aufbauen einer Citrix-Metaframe-Presentation Server-Farm und das Integrieren vorhandener Komponenten. Die Farm soll u.a. folgendes bieten: Zugriff auf Standardanwendungen (Office, Browser, Lotus, betriebswirtschaftliche Software usw.) via ICA-Client und Zugriff von aussen via Web-Browser via SSL (sozusagen als VPN-Ersatz).

Welche Vorteile hat eine Citrix-Farm gegenüber einer reinen TS-Lösung (Win2003)?

Ich habe folgende wesentliche Aspekte für mich erkannt (insbesondere bei verteilten Standorten):

- ICA-Client ("schmalere" Datenpakete) und verschlüsselte Übertragung

- Zugriff über Web-Interface mit NFuse(?!)

- Bessere Druckerunterstützung

- Bandbreitenregelung/Lastenverteilung

Rechtfertigt das aber schon die nicht billigen Citrix-Lizenzen? Oder ist Win2003-TS mittlerweile auch schon "so" weit. Reicht eine TS-Lösung für ein LAN (also ohne geographisch verteilte Standorte)?

Hat von Euch schon jmd eine solche Farm aufgebaut?

Hattet Ihr externe Hilfe (Systemhäuser)?

Ich bin für jede Anregung/Diskussion dankbar.

Grüße, e2e4

Hi @e2e4,

ich habe sowas schon wiederholt aufgebaut ja!

Du hast ein ganz entscheidendes Element für

Deine Argumentation vergessen!

Versuch mal, einen NON-Windows Client ans

Windows Netz ranzuhängen und dem den

Zugriff auf die Windows Oberfläche zu geben,

ohne ICA zu nutzen! Das geht nicht!

Daher ist das wichtigste Verkaufsargument für

Citrix immer die Aufschlüsselung der Bedeutung

von ICA (Independent Computing Architecture),

die Einsetzbarkeit unter UNIX, Windows, DOS, LINUX, ...

Beispiel:

Ein CATIA (CAD) Arbeitsplatz, basierend auf einer AIX-Plattform

soll per Outlook mails versenden können, in welchen CATIA

Detailzeichnungen enthalten sind.

Du kennst die Lösung? Gut, das ist Dein Verkaufsargument!

Gruß cdis :cool:

Salut cdis,

ich habe sowas schon wiederholt aufgebaut ja!

Mit oder ohne externe Hilfe? Reichen die Handbücher von Citrix aus?

Du hast ein ganz entscheidendes Element für

Deine Argumentation vergessen!

Primär geht es mir erstmal um die sinnvollste technische Lösung (natürlich unter Berücksichtigung der Finanzen ;)). Das von Dir genannte Argument habe ich in zweierlei Hinsicht berücksichtigt (ohne es zu erwähnen):

- Sparen der Lizenzkosten für den Client (ein SuSE Linux mit ICA-Client reicht m.W. aus um sich zu "connecten")

- Sparen von Hardwarekosten auf der Client-Seite, da die Server die Rechenpower benötigen (zukunftsorientiert)

Du kennst die Lösung? Gut, das ist Dein Verkaufsargument!

;) Nun verkaufen will ich nix, aber ich weiß worauf Du hinauswillst ...

Grüße, e2e4

Anhand der Fragestellungen habe ich das Gefühl dass Du mit Citrix noch nicht wirklich gearbeitet hast?! Wären nicht wirklich die Voraussetzungen für eine Citrix-Implementierung.

Wenn Du Dir nicht sicher bist kannst Du ja mit den Terminalservices von W2K3 anfangen, als Basis brauchst Du die ja sowieso.

Gruss

Markus

@Blacky_24:

Ich denke schon, daß e2e4 sich mit Citrix bereits befaßt hat.

Für einen absoluten Newby hat er zu viel Hintergrundwissen!

Damit gearbeitet? Hm, in der Tat, dagegen spricht eigentlich

allein schon die Frage nach den Handbüchern!

@e2e4:

Ich bin die externe Hilfe! :cool:

Die Citrix-Handbücher sind zwar gut, können aber die Erfahrung

aus der Praxis in keinster Weise ersetzen, dazu ist die IT zu

umfangreich und zu unbeständig!

An Hand der Handbücher erfährst Du die grundlegenden Dinge

zum Einsatz von Citrix-Produkten, nicht jedoch, wo sie ggf.

Schwächen haben oder welches Produkt hier sinnvoller wäre,

bzw. was kostengünstiger ist.

Du würdest doch sicherlich auch nur in Ausnahmesituationen

Deinen Konkurrenten benennen, wenn Du einen schwierigen

Kunden hast!?

Wenn Du von der Materie bislang nur das Wissen hast, welches

Du Dir anlesen konntest, dann sei vorsichtig, was Du anpackst!

Citrix ist weder die eierlegende Wollmilchsau, als welche es

oftmals verkauft wird, noch ist die Komplexität der möglichen

Einstellungen zu unterschätzen.

Du wirst sehr schnell feststellen, daß es gerade bei Citrix

Fangösen gibt, welche schon nach kürzester Zeit erkennen

lassen, ob der Server von einem Profi oder einem Newby

eingerichtet wurde!

Mein Tip daher ... besorge Dir einen freien Server + ein paar

Client-PC's, sowie Evaluierungslizenzen und spiele das

aufzubauende Szenario erst mal gründlich durch. Überlege

Dir, welche Anforderungen der Kunde haben könnte, wie

die Netz-Topologie aussehen könnte, welche Security-Richtlinien

im Spiel sein könnten. Dann mach Dir Gedanken dazu, was

der User am Client wohl so alles mit letzterem tun könnte,

welche Einstellungen er ggf. verändern könnte und welche

Folgewirkung daraus resultiert, ...

Du wirst Dich umgucken, was da an Problemen auf Dich

zukommen kann!

Ich werfe hier mal nur den Begriff Open-GL in den Raum

und überlasse Dir die Überlegungen, was es damit auf sich

haben könnte. Wenn Du es weißt ... Gratulation! Falls nicht,

dann frag lieber erst noch mal nach!

Viel Erfolg!

Gruß cdis :cool:

Original geschrieben von cdis

Beispiel:

Ein CATIA (CAD) Arbeitsplatz, basierend auf einer AIX-Plattform

soll per Outlook mails versenden können, in welchen CATIA

Detailzeichnungen enthalten sind.

Du kennst die Lösung? Gut, das ist Dein Verkaufsargument!

Als Gegenargument:

Technical Overview of Windows Server 2003 Terminal Services

About Remote Desktop Web Connection

Bin jetzt nicht sicher ob das funktioniert, aber theoretisch muss der Internet Browser des OS, das du einsetzen möchtest, einfach ASP verstehen, dann hast du eine Alternative.

Kleiner Nachtrag:

You can install Internet Explorer 5 on the following platforms:

• UNIX, including Sun Solaris 2.5.1, Sun Solaris 2.6, and Hewlett Packard HP-UX

If your organization uses several different platforms, you will need to deploy and maintain a separate version of Internet Explorer 5 for each platform. Internet Explorer 5 provides a single, standards-based set of technologies for Web authoring, browsing, communication, and collaboration for all supported platforms. The HTML rendering engine for Internet Explorer on Windows and UNIX platforms was derived from the same code base, so developers are assured that content developed for one platform will render the same on all platforms.

Quelle:

http://www.microsoft.com/resources/documentation/ie/5/all/reskit/en-us/part1/ch04plat.mspx

Nur als erklärung:

Seit W2K3 kennt Windows auch die "Remote Desktop Web Connection", das heisst, das man auf einem Windows Terminal/Webserver ein Ad-On installiert, mit welchem man über Internet Explorer auf einen Terminalserver verbinden kann.

Gruss

Okay, so weit so gut ... aber kennst Du auch nur einen

UNIX-Admin, der freiwillig einen IE auf den UNIX-Kisten

installiert? Ich nicht ... M$ wird von der UNIX-Fraktion

i.d.R. als lästiges Übel angesehen!

Davon mal abgesehen, würde man sich mit der Portation

eines M$-Tools auf UNIX auch gleich die Virenanfälligkeit

mit einkaufen!?

Noch etwas ... schmiert der Browser einmal ab, ist auch die

Session tot bzw. die Lizenzen hängen! Oder kann M$ neuerdings

mit Launched Applications umgehen, ohne ICA zu nutzen?

Gruß cdis

Hi cdis !

Du schmeißt Dich ja richtig in Zeug für Citrix ! :p

Aber laß es jetzt bitte nicht in einen Glaubenskrieg ausarten ! ;)

Für viele Anwendungen reichen die Leistungen, die beim w2k3 inzwischen dabei sind aus. Irgendwie hab ich so das Gefühl, Citrix gräbt sich da für den "Massenmarkt" selber das Wasser ab. Soweit ich gehört hab, saßen dort Leute von Citrix bei der TS-Erweiterung des w2k3.

@e2e4: Ich würde es an Deiner Stelle so machen, wie Blacky_24 es vorgeschlagen hat.

Bau Dein System mit w2k3 und Clients entsprechend Deinen Anforderungen auf. Erst, wenn Du dort an Grenzen stößt, die mit MS-Mitteln nicht zu erschlagen sind, solltest Du auf Citrix umsteigen (Kostenfrage).

Zu Deiner Frage: Nein, nur die Handbücher reichen da ganz sicher nicht aus. Aber Citrix bietet über Partner Schulungen an, die solltest Du dann auf jeden Fall mitnehmen ! ;)

Original geschrieben von cdis

Noch etwas ... schmiert der Browser einmal ab, ist auch die

Session tot bzw. die Lizenzen hängen! Oder kann M$ neuerdings

mit Launched Applications umgehen, ohne ICA zu nutzen?

Ist schon seit W2K so, dass z.B. ein absturz des Rechners, der RDP laufen lässt, den TS nur dazu veranlässt, die Sitzung als getrennt zu betrachten, und so lange im RAM verweilt, bis sich der User neu in die Sitzung verbindet und abmeldet, oder das zu definierende Zeitlimit für getrennte Verbindungen erreicht ist.

Oder anders, eine Anwendung, die zu diesem Zeitpunkt aktiv war, wird das auch bleiben, verstehe da nicht

so ganz, wo das Problem ist.

Hallo @Velius,

ich sehe das Problem in der Tatsache, daß diese noch offenen Sessions

sehr häufig nicht wieder verbunden werden, bzw. hängen bleiben.

Sag bloß, das ist Dir noch nie passiert?

Versteh mich nicht falsch, Citrix ist garantiert nicht das Maß aller Dinge,

nur habe ich bzgl. MicroSoft und seinem Terminal Server nach wie vor

so meine Bedenken, basierend auf schlechten Erfahrungen.

Ich lasse mich aber gerne eines bessern belehren. :)

Ich kenne Citrix seit WinFrame 1.5 und den Terminalserver seit der

Beta-Phase, da ich in einem Systemhaus gearbeitet habe, welches

die Software supportet hat. Citrix konnte mich überzeugen, der

Microsoft Terminalserver hingegen ist für mich noch immer nicht

ausgereift.

So, nun ist aber genug für heute, sonst wird's wieder nichts mit

dem Wochenende!

Gruß cdis

Original geschrieben von cdis

ich sehe das Problem in der Tatsache, daß diese noch offenen Sessions

sehr häufig nicht wieder verbunden werden, bzw. hängen bleiben.

Sag bloß, das ist Dir noch nie passiert?

Ne, nicht wirklich :D , aber ich denke dass liegt daran....

Original geschrieben von cdis

Citrix ist weder die eierlegende Wollmilchsau, als welche es

oftmals verkauft wird, noch ist die Komplexität der möglichen

Einstellungen zu unterschätzen.

Du wirst sehr schnell feststellen, daß es gerade bei Citrix

Fangösen gibt, welche schon nach kürzester Zeit erkennen

lassen, ob der Server von einem Profi oder einem Newby

eingerichtet wurde!

...denn das gilt auch für MS Server!!

:D Ich sehe schon, darin sind wir uns 100% einig!

Ich wünsch Dir was ...

Muß jetzt wirklich weg von der Kiste, sonst kommt die Familie

zu kurz!

Gruß cdis :cool:

Na dann

Schönes Wochenende!! :p :) :D

1. den ie gibts nur noch für windows oder macos, unter gnu/linux gehts nur über wine

2. rdp ist unter linux kein problem, neben nx, citrix, xdm, vnc,... gibt es natürlich auch einen rdp client => rdesktop.org (voller support, auch audio usw)

3. insbesondere wenn konzernweite einzelanwendungen bereitgestellt werden sollen, ist citrix die erste wahl (stichwort seamless windows).

4. für "einfache" dinge oder diskless terminals finde ich die kombination aus win2003 und http://pxes.sourceforge.net ungeschlagen (sofern es ein win server sein muß)