RobertWi

Moin,

eine TS-Umgebung. Dann prüf doch mal, ob sich bei dem betreffendem Konto der Cache-Modus reingeschlichen hat (bei Ol2007 auf TS eigentlich noch nicht möglich).

EWS = Exchange Web Services = der Dienst, der ab Ex2007/Ol2007 die Frei/Belegt-Informationen an den Client übermittelt (vorher: Öffentliche Ordner).

Dann kann ein EWS-Problem ausgeschlossen werden und mangels Testumgebung fehlt mir jetzt die Möglichkeit das nachzustellen und damit die weiteren Ideen, leider.

Moin,

vor allem weil "extern" bedeutet, dass die Mails nicht in Exchange liegen, nicht gesichert und archviert werden, nur vom Virenscanner auf dem Client angeschaut werden, usw,

Wenn es doch offensichtlich eine Verbindung nach außen gibt (sonst könnte der Client nicht senden), warum die dann nicht als ordentlicher Smarthost verwendet?

Moin,

wenn nicht mal Du es nachstellen konntest, wird es für uns aus der Ferne nicht leichter.

Als erstes solltest Du daher mal versuchen herauszufinden, wann es nicht geht. Sind da eventuell unterschiedliche Ol-Versionen im Einsatz? Sind die Berechtigungen auf den Kalender unterschiedliche?

Moin,

HT wird nicht installiert, da stelle ich sofort die Standard-Frage: Ist IPv6 auf den Schnittstellen aktiviert, wenn nein, bitte anschalten oder richtig deinstallieren.

Danke, genau so etwas in diese Richtung suche ich :)

 

Frage nebenbei: Müssen sich server2003 mit ex2003 und server2008 mit ex2010 in der gleichen Domäne befinden bei der Migration?

Nein, aber es hilft sehr.

Moin,

viel Spaß beim Lesen:

Configuring Exchange Server 2007 Web Services URLs

Der wichtige Abschnitt lautet "Web Services". Aber bitte ruhig den gesamten Text lesen und überprüfen.

Ich auch.

Also SMTP-Log durchforsten und Weg der Mail nachprüfen.

Moin,

kannst Du Dir Frei/Belegt irgendwelcher anderen Benutzer anschauen? Das sollte im Standard funktionieren.

sind damit wirklich relevante daten weggenommen worden? (nicht falsch verstehen, interessiert mich wirklich)

Moin,

ich hätte z.B. gerne mal einen OpenRelay-Test auf die Kiste gemacht oder wenigstens einen TELNET und NSLOOKUP. Beides geht leider mit anonymisierten Daten nicht.

Moin,

falsche Präposition meinerseits oben, es muss nicht "für die EMS", sondern "mit der EMS" heißen.

EMS -> Exchange Mangement Shell, also die PowerShell für Exchange.

@RobertWi: ich kann dir auch gern das Log unverändert per PM schicken, ich möcht es ehrlich gesagt nur ungern öffentlich posten. Ich hoffe das ist verständlich.

Verstehe ich, aber dann musst Du verstehen, dass wir Dir nicht wirklich helfen können - und rumraten macht deutlich weniger Spaß, als das Problem konkret anzugehen.

Moin,

es gibt gleich mehrere Stufen:

- Erzeugung normaler Adresslisten: Nur bei Bedarf, d.h. wenn Du eine Änderung in der EMC machst oder manuell mit update-addresslist

- Erzeugung des Offline Adressbuch: Einmal am Tag - einstellbar in der EMC oder manuell mit update-offlineaddressbook

- Verteilung des OAB auf den CAS-Server: Einmal alle 480 Minuten - einstellbar in der EMC oder manuell durch Neustart des Dienstes "MSExchangeFDS" auf dem CAS

- Outlook: Download einmal am Tag, wobei das nicht vorhersagbar ist, es hängt vom Starten des Outlook ab - manuell über "Senden und Empfangen".

Du musst allerdings im Kopf haben, dass die Update-Befehle grundsätzlich das gesamte AD durchlaufen und nach Änderungen suchen. Sie erzeugen also eine gewisse Last auf dem Exchange und dem GC. Bei großen Strukturen merken die Anwender dies sicher.

Moin,

Mit dem Test im OWA hast Du bestätigt, dass die 74 MB nicht fix sind, sondern die Programmierer offensichtlich vom eingestellten Wert etwas abziehen, z.B. für Header oder Konvertierungen. Du musst also 125 MB brutto einstellen, wenn Du 100 MB netto haben willst.

Das musst Du übrigens auch bei den Transporteinstellungen machen! Mails werden auf dem Transportweg konvertiert (Stichwort MIME) und damit größer.

Wenn Du 100 MB erlauben willst, sind Werte zwischen 125 und 133 einzustellen.

Es gibt nicht nur Transportweg (Connectoren), sondern auch eine eine globale Einstellung und eventuell Begrenzungen pro Postfach.

Moin,

die Stellen sehen eigentlich gut aus. Du weißt aber, dass es noch Beschränkungen auf dem Transportweg gibt, als diese Mails nicht verschickt werden können?

Bekommst Du mehr raus, wenn Du mal eine höhere Zahl einstellst?

Und wieder mal können wir nur spekulieren und raten, weil sowohl Domänen-Name als auch IP-Adresse rausgenommen worden sind.

Schade.... :cry:

Moin,

bei Outlook wäre ich mir fast sicher, aber bei Ex2003.... Wees ich nich.... :(

Ja, hängt von der Größe der PF ab. Ein Kunde berichtete mir mal, dass sein 1,5 TB knapp 10 Wochen gedauert haben.

Es werden halt nur Mails (normalerweise in max. Größe von 64kB) als Replikation übertragen und das auch nur, wenn Exchange wenig zu tun hat.

Na dann geh mal die SMTP-Protokolle durch und verfolge den Weg.

Eine Transport-Regel wird es schon nicht sein, denn die hättest Du doch schon längst deaktiviert, oder? ;)

Moin,

wie wird denn mit POP3 abgeholt? Jedes Postfach einzeln oder ein Sammelpostfach?

Ich kann das zwar gerade nicht testen, finde es aber irgendwie unlogisch. Auch bei den Shell-Befehlen wird mit "new-mailboxdatabase" die Datenbank in AD angelegt, sonst gäbe es ja keine Info, was Exchange starten soll.

Anyway, dann glaube ich mal, dass das bei Recover-Server aus irgendeinem Grund anders ist (gab es eventuell das Laufwerk nicht mehr?).

Moin,

merkwürdig - gerade getestet, weder EMS noch EMC melden irgendwas, wenn es den Pfad nicht gibt

http://imageshack.us/photo/my-images/36/pfadanlegen.png/

Moin,

nein, mit Ex2003 kann man das nicht mit einfachen Mitteln am Server machen.

Hättet ihr wenigstens Ex2007, könntet ihr mit Scripting des VSS Kopien der Datenbank machen.

Zum fehlenden Budget kann ich nur sagen, dass ihr ja jetzt gemerkt habt, dass Exmerge keine Alternative ist. Müssen wirklich erst Datenverloren gehen, bevor der Chef merkt, dass ein ordentliches Backup i.d.R. die billigere Lösung ist?

Moin,

Mich wunderts das WM7.0 das nicht unterstützt. ;)

mich nicht. Da WP7 (Windows *Phone* 7) eine komplette Neuentwicklung ist, ist es klar, dass es noch nicht alles kann, was Vorgänger konnte.

Das es marketingtechnisch eine Katastrophe ist, dass das Ding eine Nachfolge Versionsnummer hat, sind ja durchaus gewohnt.