darkhawk 10 Geschrieben 22. April 2006 Melden Teilen Geschrieben 22. April 2006 Hallo Leute, ich hab mal ne Frage an Euch. Ich hab zuhause einen weiteren Server aufgestellt. HP ProLiant ML 110 G2 mit 4 * 80GB SATA Hotplug am HP SATA Raid Controller. Für mich stellt sich jetzt die Frage Raid 5 oder Raid 10? Auf dem Server wird nur folgendes laufen: - SBS 2003 Server - Exchange - Symantec Backup Exec 10d - Microsoft CRM 3.0 - SQL Server 2000 - Sharepoint - CVS Dann wird auf dem Server noch eine Freigabe für mein Arbeitsverzeichniss erstellt. Hier liegen nur all die Daten welche ich für meine eigene Firma brauche, und die Quellcodedateien. Belastung des Servers maximal 3 Personen zur Zeit. Danke für Eure Anregungen Liebe Grüße Michael Zitieren Link zu diesem Kommentar
Squire 260 Geschrieben 22. April 2006 Melden Teilen Geschrieben 22. April 2006 Hi, ich würd bei dieser Konstellation raid5 verwenden ... ist schnell genug für Deine Anwendungen und User Zitieren Link zu diesem Kommentar
darkhawk 10 Geschrieben 22. April 2006 Autor Melden Teilen Geschrieben 22. April 2006 Hi Danke für Deine Meinung. Raid5 wird im Moment auch verwendet :) Bin eigentlich ein eingefleischter Raid5 Fan. Aber in letzter Zeit denke ich des öfteren bei einigen Konstellationen über Raid 10 nach. Bei dem letzten Server in der Firma waren an einem 3ware Controller 4 * 160GB SATA angeschlossen Raid 10 mit 2 Subunits. Und obwohl hier 2 Festplatten ausgefallen waren, konnte nach dem ersetzten der defekten Festplatten das Raid wiederhergestellt werden. Seitdem machte ich mir vermehrt Gedanken über Ausfallsicherheit, bei einem Raid5 ist nach Ausfall von 2 Platten schluss. P.S. Aber ich gebe Dir Recht bei mir zuhause wird mein Firmenrechner täglich auf Band gesichert und wäre im Fall des Falles schnell wieder hergestellt. Habe allerdings einen Kunden mit einem 24*7 Betrieb und hier müssen im Falle eines Ausfalls die Ausfallzeiten minimal gehalten werden. Liebe Grüße Michael Zitieren Link zu diesem Kommentar
Darkmind 10 Geschrieben 22. April 2006 Melden Teilen Geschrieben 22. April 2006 Hi Vielleicht wäre Raid 6 ein Ansatz für dich ? Da dürfen 2 platten gleichzeitig ausfallen, ohne Ausfall des Servers. Grüsse Darkmind Zitieren Link zu diesem Kommentar
darkhawk 10 Geschrieben 22. April 2006 Autor Melden Teilen Geschrieben 22. April 2006 Ich glaube Raid6 unterstützt mein Controller nicht. Werde morgen aber auf jedenfall mal Informationen zu Raid6 zusammentragen. Lg Michael Zitieren Link zu diesem Kommentar
winhar01 10 Geschrieben 23. April 2006 Melden Teilen Geschrieben 23. April 2006 Hallo, bei Raid 10 dürfen aber auch nur die richtigen 2 Platten ausfallen, sonst ist auch Schicht im Schacht. Raid 10 ist ja ein gespiegeltes Raid 0, d.h. wenn die beiden Platten des einen Raid0 ausfallen störts nicht, da ja der komplette Inhalt nochmal im Spiegel vorhanden ist. Fallen allerdings jeweils eine Platte in beiden Raid0 aus, funktioniert das Ganze nicht mehr. Von der Performance ist Raid 10 bei Datenbankzugriffen etwas schneller, benötigt aber auch mehr Platten für die gleiche Kapazität als Raid 5. Mehr Sicherheit bietet auf jeden Fall Raid 6, da hier 2 beliebige Platten ausfallen dürfen (Allerdings auch nicht unbedingt gleichzeitig). Gruß winhar01 Zitieren Link zu diesem Kommentar
Darkmind 10 Geschrieben 23. April 2006 Melden Teilen Geschrieben 23. April 2006 Hallo,bei Raid 10 dürfen aber auch nur die richtigen 2 Platten ausfallen, sonst ist auch Schicht im Schacht. Raid 10 ist ja ein gespiegeltes Raid 0, d.h. wenn die beiden Platten des einen Raid0 ausfallen störts nicht, da ja der komplette Inhalt nochmal im Spiegel vorhanden ist. Fallen allerdings jeweils eine Platte in beiden Raid0 aus, funktioniert das Ganze nicht mehr. Von der Performance ist Raid 10 bei Datenbankzugriffen etwas schneller, benötigt aber auch mehr Platten für die gleiche Kapazität als Raid 5. Mehr Sicherheit bietet auf jeden Fall Raid 6, da hier 2 beliebige Platten ausfallen dürfen (Allerdings auch nicht unbedingt gleichzeitig). Gruß winhar01 Hi Winhar01 Meiner Meinung nach beschreibst du hier ein RAID01 RAID10 ist ein RAID0 bestehend aus mind. 2 RAID1 verbünden. Doch auch dort meint ich wenn 2 Platten im selben Verbund ausfallen ist sense. Hatte den Fall selbst allerdings noch nie. Grüsse Darkmind Zitieren Link zu diesem Kommentar
Tom_L3 10 Geschrieben 23. April 2006 Melden Teilen Geschrieben 23. April 2006 Hallo, für Sicher würde ich Raid 5 + Spare machen für Performance Raid10 - ist eigentlich latte, wenn du das Ding ordentlich überwachst, sprich den Ausfall von einer schnell merkst... die Wahrscheinlichkeit das zwei Platten abrauchen ist so gering und wenn dann raucht statistisch eher das ganze Ding dann ab, denn bei zwei hätte es einen trifftigen Grund... Grüße Tom Zitieren Link zu diesem Kommentar
darkhawk 10 Geschrieben 23. April 2006 Autor Melden Teilen Geschrieben 23. April 2006 Hallo! Ein Kunde von mir hatte ein Raid10 (2 Raid1 Verbunde die sich spiegeln). Die Platten lieferten keinerlei Fehler, auch das Log lieferte keinerlei Fehler. Am Osterwochenende von Freitag auf Samstag lief der Server um 3 Uhr noch. Am Morgen um 9 waren 2 Platten tot. Ich sagte auch immer wieder die wahrscheinlichkeit das soetwas passiert ist sehr gering und dann zack bumm passiert einem Kunden von mir so etwas. Hab dann ein wenig zum zweifeln damit begonnen ob meine Raid5 Verliebtheit so gut ist *grins* Liebe Grüße Michael Zitieren Link zu diesem Kommentar
winhar01 10 Geschrieben 23. April 2006 Melden Teilen Geschrieben 23. April 2006 Hallo, me culpa, stimmt, hab die 2 Ziffern vertauscht. Lag auch daran, dass dies die bei den Standard-Raidkontrollern häufiger angetroffene Variante ist. Für die Zahl der mögichen defekten Platten hat es aber keine Auswirkung. Mit den richtigen 2 kaputten Platten ist sense. Gruß winhar01 Zitieren Link zu diesem Kommentar
Wurzerl 10 Geschrieben 23. April 2006 Melden Teilen Geschrieben 23. April 2006 Ich würde bei Deiner Konfiguration ein RAID 5 vorziehen. Evt. die 4. Platte auch noch als Hot Spare definieren, da können dir ganz beruhigt 2 Platten ausfallen. Datenspeicher wird halt auch kleiner. Zitieren Link zu diesem Kommentar
darkhawk 10 Geschrieben 24. April 2006 Autor Melden Teilen Geschrieben 24. April 2006 Weiß jemand zufällig ob man bei einem HP ProLiant ML110 mit 4 SATA Platten im Raid5 Verbund hinter eine Spare Platte definieren kann. Hab das mit dem HP Storage Manager versucht doch finde hier keine entsprechende Möglichkeit. In der Eigenschaft des Raidverbunds schreibt er hin das keine Spareplatte definiert ist. Liebe Grüße Michael Zitieren Link zu diesem Kommentar
Squire 260 Geschrieben 24. April 2006 Melden Teilen Geschrieben 24. April 2006 Hi, müsste eigentlich gehen ... im Kontrollerbios darf die Platte nicht zugeordnet sein. Irgendwo gibt es dann den Punkt diese Platte einen Sparebereich zuzuordnen. Hast Du den 4 Port oder den 6 Port Kontroller? Zitieren Link zu diesem Kommentar
darkhawk 10 Geschrieben 24. April 2006 Autor Melden Teilen Geschrieben 24. April 2006 Habe den 6 Port Controller und es hängen 4 Platten dran (Fronbay). Die vierte Platte ist dem Verbund zugeordnet. 4*80GB SATA Raid5 ergibt aber nur 220GB Volume. Also zieht er sich eine Platte ab, allerdings nicht als Spare deklariert! Lg Michael Zitieren Link zu diesem Kommentar
Wurzerl 10 Geschrieben 24. April 2006 Melden Teilen Geschrieben 24. April 2006 Also zieht er sich eine Platte ab, Dies ist die Natur des RAID5 = Plattenvolumen * (Plattenmenge - 1) Spareplatten werden noch extra abgezogen. Zitieren Link zu diesem Kommentar
Empfohlene Beiträge
Schreibe einen Kommentar
Du kannst jetzt antworten und Dich später registrieren. Falls Du bereits ein Mitglied bist, logge Dich jetzt ein.