Strafe gegen Microsoft

[Paris 10]

Was haltet Ihr eigentlich von der Rekordstrafe gegen MS?

[Velius 10]

...Nicht viel. M$ wird´s überleben. ;)

 

Aber es ist schon irgendwie ein Witz. Niemand hat vor MS gesagt, sowas (ein Media Player mit dem OS auszuliefen) wäre verboten, und heutzutage, kommt jedes bessere OS mit so´nem Teil daher....

 

Ich kann schon ein wenig verstehen, dass man da als Firma verwirrt ist, wie will man sonst neue Märkte, sprich Kunden erschliessen/gewinnen, wenn nicht mit neuer Funktionalität??

 

Ausser mit stbilität natürlich, aber damit lässt sich heutzutage, wo jedes verkaufte Produkt, sei es noch so billig (und labil!), verkauft werden muss, und das läuft momentan auf der ganzen Welt so (aussnahmen bestätigen natürlich die Regel!!).

 

:cool:

[Damian 1.401]

Hi.

 

Das Thema hatten wir doch schon mal: http://www.mcseboard.de/showthread.php?s=&threadid=29640

 

Damian

[blub 115]

ich glaub, dass dauert noch eine ganze Weile, bis MS wirklich den Scheck ausschreiben muss. Da werden sich vorher noch eine ganze Reihe von Anwälten mit Einsprüchen, Gutachten, etc. gesundstossen...

cu

blub

[Paris 10]

Hoffe nur, dass MS nicht zahlen muss, sonst leidet nur die Qualität ihrer Produkte darunter und gerechtfertigt kann man die Strafe ja wirklich nicht nennen! Nachdem ich das oben aufgeführten Thema durchgelesen habe bin ich zur Meinung gekommen, dass da viele meiner Meinung sind. Die ganze Aktion ist Geldbeschaffung für die bankrotte EU. Und das auf Kosten von MS, das geht wirklich zu weit! Am Ende haben ja wieder die Verbraucher das Problem hängen weil MS seine Gelder nicht mehr in die Weiterentwicklung seiner Produkte investieren kann!

[Damian 1.401]

Original geschrieben von Paris

Die ganze Aktion ist Geldbeschaffung für die bankrotte EU. Und das auf Kosten von MS, das geht wirklich zu weit!

Wieso sind sich da alle so sicher? Wer hat denn genaue, überprüfbare Informationen darüber, wohin das Geld geht? :suspect:

 

Original geschrieben von Paris Am Ende haben ja wieder die Verbraucher das Problem hängen weil MS seine Gelder nicht mehr in die Weiterentwicklung seiner Produkte investieren kann!

Nee, nicht wirklich. :wink2:

 

Die Jungs bei Microsoft, die sich mit der Klage beschäftigen, sind Profis. Die werten das nicht als persönlichen Angriff gegen MS, sondern als weiteren Schachzug im großen Spiel namens "Big Business".

Sie werden versuchen, die Klage abzuwehren oder zumindest abzuschwächen. Vielleicht klappt´s, vielleicht auch nicht. Wenn nicht, wird Microsoft zahlen und das Spiel von neuem beginnen. So einfach ist das.

 

Es gibt keinen Grund, mit MS Mitleid zu haben. Auf sowas pfeifen die Leute aus Redmond. ;)

 

Damian

[Paris 10]

Aktion ist Geldbeschaffung:

Ist ja ganz klar, dass das Geldbeschaffung ist.

1.) schau dir die Finanzen der EU an und denk dann ganz genau nach

2.) Der Grund weswegen MS angeklagt ist, ist mehr als fadenscheinig.

 

Verbraucher haben das Problem:

Natürlich haben sie das Problem: MS muss eine riesige Strafe zahlen, ich weiß aus Quellen die nahe bei MS sind, dass diese Strafe auch für MS kein Pappenstiel sind, vor allem in der momentanen Situation.

Folgen:

1.) Personal Einspahrungen

2.) Produkt Veröffentlichungen verzögern sich weiter

Also hat der Verbraucher auf jeden Fall zu leiden, weil er weiter auf zB.: Longhorn oder SP2 noch länger warten muss!

[Damian 1.401]

Als Geldbeschaffung für die EU sind solche Verfahren mehr als ineffizient. Die EU-Kommission müsste einfach nur eine handvoll Steuerschlupflöcher schließen, und ein vielfaches der Strafsumme würde in die Kassen gespült. Und das wären Einnahmen, die dauerhaft fließen würden.

 

Zudem - die EU selber hat keine finanziellen Probleme. Die Gelder, welche von der EU ausgezahlt werden (Subventionen, Förderfonds und dergl.) sind die Mitgliedsbeiträge der einzelnen Mitgliedsstaaten. Von denen hat ein Großteil mit Problemen zu kämpfen. Also, welcher Staat bekommt die Strafsumme? :wink2:

 

Für Leute wie dich und mich sind solche Strafsummen exorbitante Größenordnungen. Fern jeder Vorstellung. Nicht für Microsoft. Diese Firma ist ein Finanz-Moloch. Selbst in der derzeitigen, weltwirtschaftlichen Situation macht MS fette Gewinne. Sie werden die Summe nicht gerne zahlen. Sie werden dagegen wettern und sich in einer Imagekampagne als Opfer darstellen. Wirkliche Probleme bekommen sie dadurch nicht.

 

Diese Strafe wird keine Auswirkung auf die Produktentwicklung haben. Auch der weiteren Expansionskurs wird dadurch nicht aufgehalten. Diese Strafe ist ein Schuss vor den Bug. Ein politisches Zeichen, dass es auch für den Haudrauf-Kapitalismus us-amerikanischer Prägung Grenzen gibt. :wink2:

 

Damian

[Velius 10]

Sind wir mal ehrlich, ich finde den MP auch in Ordnung, doch sobald was im BS drin is´, wo ich gerade dran entwickle, würde ich vielleicht auch sauer werden....

 

Man kann sagen, der der früher war hat gewonnen, aber vielleicht habe ich gar keine chance mehr mich zu etablieren, weuil die Konkurenz nicht kostet usw,....

 

Man könnte das endlos weiterführen, aber angep***t fühlt sich jeder irgend mal

 

....alles relativ.... :suspect: :D

[Paris 10]

Ich hab gerade was neues gehört in Bezug auf diese Sache. Kann das jemand bestätigen? MS soll gedroht haben sich vom Europäischen Markt ganz zurückzuzihen als Konsequenz für diese Strafe. Ist da irgend was wahres dran oder ist das reiner ****sinn?

[boardadmin 0]

Wesentlich härter würde MS die Sache mit der Offenlegung der Kommunikationsschnittstellen treffen:

 

Noch weiter in den Kern von Microsofts Marktstrategien stößt die Auflage vor, die Kommunikationssschnittstellen offen zu legen. Sun jubelte bereits, nun werde es weit einfacher und billiger, konkurrenzfähige Produkte für Netzwerke zu entwickeln, in denen Microsoft-Betriebssysteme eingesetzt würden. Im Unterschied zu ähnlichen Auflagen in den USA, nach denen Microsoft Kommunikationsprotokolle lizenzieren muss, spricht die EU-Kommission von einer vollständigen Offenlegung aller Schnittstellen - erst wenn deutlich werde, dass geistiges Eigen-tum des Konzerns berührt sei, könne er Lizenzgebühren für die Nutzung verlangen. Eine Offenlegung des Quelltextes verlangt die Kommission aber nicht.

 

Das ganze muss man differenzierter sehen, da hilft selten schwarz-weiß-malerei.

 

Siehe: http://www.heise.de/ct/04/08/036/default.shtml