vCPU und Hyperthreading

[magheinz 111]

hi,

da gilt dann Punkt 3) wieder:

Wenn einer dieser Virtuellen Cores irgendwann mehreren Hardware-Threads zugewiesen ist,

benötigt der Kunde eine Lizenz für jeden zusätzlichen Hardware-Thread, dem er zugewiesen ist.

Was ja technisch nicht geht da eine vCPU eben genau eine logische CPU, also genau ein Thread ist. Zumindest bei vmware.

[David_32 0]

Guadn zusammen,

 

Folgendes hatte ich angefragt:

 

Lizenzierung nach Runtime SQL Standard Cores 2012 (ohne Wartung) - Wieviele Core-Lizenzen benötigen wir für folgendes Szenario in Summe:

 

1 physisches VMware Aktiv-Aktiv Cluster mit 2 physischen Knoten.

DRS / Vmotion => Live Migrationen sind aktiviert. Ebenso ist Hyperthreading in den einzelnen ESXi-Servern aktiviert.

In jedem Knoten sind 2 Prozessorsockel mit Octa-Core-CPUs bestückt.

 

Auf jedem Knoten läuft eine virtualisierte SQL-Standard Instanz. Jeder Instanz sind 2 virtuelle Cores zugewiesen.

 

Das ist die Antwort die angeblich über den Partner Betreuer gekommen ist:

 

„Jede Instanz muss mit mindestens 4 Cores Lizenziert werden. Da Vmotion eingeschaltet ist, können Sie nicht ausschließen, dass beide Instanzen auf einem Knoten laufen. Deshalb müssen Sie für jeden Knoten 8 Cores vorhalten. So kommen Sie auf 16 Cores insgesamt.“

 

=========================

Nach meinem Verständnis müssten es wegen HT aber 32 Cores sein.

Jetzt warte ich noch eine Anfrage ab. Habe nämlich noch eine 2. Anfrage gestellt.

!!!!Ganz wichtig...Ich gebe hier nur weiter, wie ich es erhalten habe!!!

 

VG,

Dave

[magheinz 111]

Nach meinem Verständnis zumindest unter VMware nicht, denn siehe oben, es werden eben nicht mehrere Threads einer vCPU zugewiesen. das geht gar nicht.

[David_32 0]

Hallo Magheinz,

 

Na dann ist ja alles super. Doch kein worst case Szenario.

Mal sehen ob und was aus der anderen Richtung noch kommt.

 

Viele Grüße,

David

[David_32 0]

So....Wir haben jetzt zwar ein Feedback von MS bzw. von einem seiner Dienstleister ...aber ....

 

Wir dürfen es hier nicht zum besten geben. Allerdings einfach mal den nachfolgenden Passus ansehen.

Rechtlich bindend ist es ohnehin nicht. Man könnte den Eindruck gewinnen, dass Microsoft nur die Auditoren bei der Aufdeckung von Non-Compliance unterstützt.

Die eigenen Kunden läßt man bei Fragen rund um die Einhaltung von Compliance im Regen stehen.

 

Hinweis:

 

This email (and any attachments) is confidential and may be privileged. It is intended solely for the addressee. If you have received it in error, please contact us immediately. any disclosure, copying, distribution or action taken as a result of this email is prohibited and may be unlawful. The statements and opinions expressed in this message are those of the author and do not necessarily reflect those of Microsoft. Any opinions or advice contained in this email are for the addressee only. Please note, any offer made by a Microsoft employee or acceptance of an offer made to Microsoft by a Microsoft employee or agent, (whether received by the intended recipient directly or indirectly) shall only be legally binding upon Microsoft once a written contract in a non-electronic form has been signed by authorised representatives of Microsoft and the intended recipient.

 

Tut mir leid Leute. Thema kann geschlossen werden.

 

Grüße,

David

[NorbertFe 2.301]

Was soll jetzt die angstklausel aussagen? Die ist genauso wenig bindend. :rolleyes: