rattenkoenig 10 Geschrieben 2. April 2013 Melden Geschrieben 2. April 2013 Hallo zusammen Wir sind am Planen unseres SQL Server Umzugs. Wir haben einen Windows Server 2008 R2 Failovercluster mit 2 Hosts im Einsatz. Jetzt stellt sich die Frage wie wir den SQL Server auf den Cluster bringen. Es gibt ja die Möglichkeit mit SQL den Cluster über die Hosts zu bilden oder einfach eine VM mit installiertem SQL zu nehmen. Wo liegen die Unterschiede und Vorteile der jeweiligen Art? Wir haben nur eine kleine Last auf den SQL Server. Adressdatenbanken und ähnliches, sowie eine SharePoint Instanz, also es sollten 2 Instanzen möglich sein. Danke und Gruss
Dukel 468 Geschrieben 2. April 2013 Melden Geschrieben 2. April 2013 Failover per Cluster schützt vor Hardware ausfällen, Failovercluster im Windows schützt vor Hard und Softwareausfällen. Wie so oft kommt es auf eure Voraussetzungen an und beides kann man auch ggf. kombinieren. Außerdem gibt es gerade bei SQL Server mehr als diese HA Lösungen (Mirror; Always On (ab SQL 2012)).
Doso 77 Geschrieben 29. April 2013 Melden Geschrieben 29. April 2013 Failover auf SQL Ebene hat den Vorteil das du einen der SQL Server für Wartungsarbeiten (Windows Updates, Service Pack etc.) aus dem Cluster nehmen kannst und der Ausfall dabei recht gering ist. Hat alles seine Vor und Nachteile. -
Empfohlene Beiträge
Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren
Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können
Benutzerkonto erstellen
Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!
Neues Benutzerkonto erstellenAnmelden
Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.
Jetzt anmelden