Nachträglich vergrößerte VHD (AVHD) wieder wegnehmen?

[RHaneberg 10]

Es scheint eine noch einfachere Methode zu geben. Schau dir mal den Artikel an:

 

Hyper-V: Verkleinern einer virtuellen VHD Festplatte » Hyper-V, R2, VHD Resizer, Festplatte verkleinern » Lukas Prelovsky

 

Das scheint genau das richtige zu deinem Problem zu sein.

[Stefan W 14]

Es scheint eine noch einfachere Methode zu geben. Schau dir mal den Artikel an:

 

Hyper-V: Verkleinern einer virtuellen VHD Festplatte » Hyper-V, R2, VHD Resizer, Festplatte verkleinern » Lukas Prelovsky

 

Das scheint genau das richtige zu deinem Problem zu sein.

 

er will ja keine HDD von fixer Größe verkleinern, oder sehe ich das falsch?

[RHaneberg 10]

Dann halt vorher in fix konvertieren. Ist ja nun auch nur ein Schritt mehr. Von dynamischen VHDs in produktiven Umgebungen ist eh abzuraten ;)

 

Aber ich glaube immernoch teilweise neben der Spur zu fahren hier.

 

Also deine Maschine hat jetzt ne dynamische Platte und die ist 290GB groß?

Die korrekte Größe ist aber 90GB?

und 400GB sind zugewiesen als max Größe?

 

Also über das Disk Management vom Hyper-V Manager gibts auch die Option des komprimierens. Damit sollte die Platte vom belegten Platz erstmal theoretisch kleiner werden.

 

Aber nur theoretisch denn dynamic VHDs ziehen sich ihren zugewiesenen Speicher vom Betriebssystem wenn die VM gestartet wird um nicht evtl Platzprobleme im laufenden Betrieb zu bekommen.

D.h. das OS reserviert im Betrieb trotzdem 400GB so weit ich weiß.

 

Um die Platte nun von 400 auf 200GB zu bekommen sollte mein Link reichen. Konvertierst du die Platte halt vorher in eine fix Disk falls das Resizer Tool nicht mit dynamischen arbeitet.

 

Nichts desto trotz auf jeden Fall mit ner Kopie der VHD arbeiten. Sicher ist sicher ;)

[Stefan W 14]

Von dynamischen VHDs in produktiven Umgebungen ist eh abzuraten

weil?

 

Nichts desto trotz auf jeden Fall mit ner Kopie der VHD arbeiten. Sicher ist sicher

Wenns ein DC ist, keine gute Idee.

[Necron 71]

Für virtuelle Maschinen die als Server betrieben werden, sind fixe VHDs rein aus leistungstechnischen Gründen zu empfehlen. Für eine VDI Umgebung sind aber eher dynamische VHDs zu empfehlen. ;)

[Stefan W 14]

Für virtuelle Maschinen die als Server betrieben werden, sind fixe VHDs rein aus leistungstechnischen Gründen zu empfehlen. Für eine VDI Umgebung sind aber eher dynamische VHDs zu empfehlen.

Ist davon abhängig welche Art von Zugriffen passieren, und was es für ein Server ist.

Bei den meisten Zugriffsarten ist der Unterschied maginal.

Hyper-V and VHD Performance - Dynamic vs. Fixed - Windows Server Performance Team Blog - Site Home - TechNet Blogs

 

Großer Nachteil der fixen VHDs ist, dass sie den zugeordneten Platz auch auf der physikalischen (hoffentlich) Raid-Konfiguration verbraten. Dynamische nur soviel, wie sie ausgelastet sind.

lg

[RHaneberg 10]

Wenns ein DC ist, keine gute Idee.

 

Das stimmt. Da von einem virtuellen Exchange die Rede ist hab ich naiv mal den DC ausgeschlossen ;)

 

dynamic Disks haben in der Produktion (Server Systeme, ich gehe jetzt nicht von Clientsumgebungen aus) keine Vorteile. Ma spart an der Performance.

 

http://www.altaro.com/blog/hyper-v-guest-design-fixed-vs-dynamic-vhd/

[Stefan W 14]

Das stimmt. Da von einem virtuellen Exchange die Rede ist hab ich naiv mal den DC ausgeschlossen

In diesem Fall, keine Ahnung, aber leider wird es oft auf eine Maschine geknallt.

 

Egal.

 

Warten wir mal ab was der TO hier sagt