Virenscanner der resourcenschoned arbeitet?

[McMatthew 10]

Hi,

 

zurzeit setzen wir den Virenscanner von McAfee 4.51 ein.

Allerdings läuft in 3 Wochen die Lizenz für das Abonnement aus.

Jetzt zu meiner Frage, sollten wir die Lizenz wieder für ein Jahr verlängern?, Oder auf den aktuellsten McAfee 7.0/8.0 umsteigen, wobei hier maßgebend ist, wie resourcenschoned dieser arbeitet, (auf Systemen die schon etwas älter sind).

Als Alternate hat ein Kollege den Symantec 2004 erwähnt, wobei ich mein schon gehört zu haben, das dieser geradezu nicht sehr resourcenschoned arbeitet.

 

Ebenso ist ein wichtige Punkt, wie sich die Scanner verhalten, wenn auf den Rechnern Programme compiliert werden. Nicht das sie dann versuchen, ständig den Zugriff auf die ausführbare Datei zu verhindern.

 

Was mein ihr dazu, oder gibt es irgendwelche besseren Alternativen als diese beiden.

 

gruss

matthias

[Necron 71]

Also McAfee 7.0/8.0 sollten auf Systemen mit mehr als 500 MHz eingesetzt werden, da diese die Geschwindigkeit gerade auf älteren Systemen verlangsamen.

[real_tarantoga 11]

f-prot!

[Lian 2.332]

Kaspersky Labs

 

Ebenso ist ein wichtige Punkt, wie sich die Scanner verhalten, wenn auf den Rechnern Programme compiliert werden. Nicht das sie dann versuchen, ständig den Zugriff auf die ausführbare Datei zu verhindern.

 

Dann lieber scannen, wenn gerade nichts gemacht wird, abends oder nachts.

[McMatthew 10]

danke für die tipps

 

symantec hatte ich probeweise mal installiert und getestet. Dieser hat anscheinend Probleme, wenn man während dem Scan ein Word Dokument öffnet. Hierbei erscheint die Meldung das es sich um eine Virus handelt. McAfee stört dies hingegen nicht.

 

Hatte auf Wintotal etwas von nod32 gelesen, der Scanner ist mir völlig unbekannt, soll aber sehr resourcenschoned arbeiten, und damit auch für langsamere Systeme geeignet sein.

 

Von der Viren Erkennungsrate arbeiten doch alle ziemlich gleich oder gibt es da auch die keine gute Erkennung haben?

 

gruss

matthias

[Holger1309 10]

Mit Norman habe ich bisher gute Erfahrungen gemacht. Schau Dir mal die Seite von denen an: http://www.norman.de

Läuft bei einigen meiner Kunden perfekt und ist kein Ressourcenfresser. Die geben einen auch gerne mal einen Demokey zum testen. Zur Not mich Fragen.

 

Gruß Holger

[Wildi 10]

G-Data

 

Einzelplatz: AVK 2004

 

Netz: AVK 12.0 Client/Server (Kommt demnächst auch die 2004 Version)

 

Haben 2 Enginees. Kann man aber konfigurieren, ob Beide oder nur eine. Sehr simple Konfig. Saubere Verteilung über Netz. Finde ich Klasse. Bindet sich ohne großes Mähhh auch in Outlook ein.

Bisher war das Manko, dass es keine Exchange Plug-ins gab. Ändert sich aber mit der 2004'er Version. Kann man einen Gatekeeper dazukaufen.

 

Günstig-einfach-bequem-stabil-gut.

 

Ressourcen: Die Einzelplatzversion sehr gut. Die 12'er Netzwerkversion war gesamt ein bisschen träge. Der Vorgänger spitzenmäsig (10'er Version). Und die 2004'er Version hab ich hier mal als vorab Version. Auch sehr gut.

 

Gruß

Roland

[Necron 71]

AVK beeinflusst das System in der Geschwindigkeit sehr, wenn beide Scan-Engines aktiviert sind.