starkeeper2009 10 Geschrieben 18. März 2009 Melden Geschrieben 18. März 2009 Hallo, ich weiß, daß die Lösung ganz einfach sein müsste - habe jedoch leider noch keine Lösung gefunden. Ich möchte bestimmte Felder einer SQL Datenbank exportieren WHERE Artikel.Aktiv=-1 funktioniert Prima (festgelegter Wert). Jetzt möchte ich jedoch, daß hiervon nur die Artikel ausgegeben werden, welche auch eine EAN-Nummer haben, also in folgender Form: WHERE Artikel.Aktiv=-1 AND Artikel.Name!='0' Leider handelt es sich bei dem Feld Name ja nicht um ein numerisches Feld sondern um ein var-Feld. Wie sage ich dem export nun "exportiere mir nur die artikel, wo Artikel.Name nicht leer ist" ? habe es auch schon !='' versucht - was allerdings auch nicht funktionierte. Ich bin über jede Art von Hilfe sehr dankbar! Viele Grüße Star
jaksa 10 Geschrieben 18. März 2009 Melden Geschrieben 18. März 2009 Wenn der Wert wirklich NULL ist kannst Du das bei (MS SQL 2008) mit IS NULL abfragen WHERE Artikel.Name IS NOT NULL;
starkeeper2009 10 Geschrieben 18. März 2009 Autor Melden Geschrieben 18. März 2009 Leider ist der Wert nicht Null - Also es handelt sich um ganz leere Felder Bei IS NOT NULL exportiert er nach wie vor alle Zeilen - Auch die in denen die Variabel leer ist. Gruß Star
Dukel 468 Geschrieben 18. März 2009 Melden Geschrieben 18. März 2009 Leider ist der Wert nicht Null - Also es handelt sich um ganz leere FelderBei IS NOT NULL exportiert er nach wie vor alle Zeilen - Auch die in denen die Variabel leer ist. Gruß Star Nullwert ? Wikipedia
NilsK 3.045 Geschrieben 18. März 2009 Melden Geschrieben 18. März 2009 Moin, Leider ist der Wert nicht Null - Also es handelt sich um ganz leere Felder NULL ist nicht "null" (0), sondern steht in SQL für ein leeres Feld (kein Wert). Bei IS NOT NULL exportiert er nach wie vor alle Zeilen - Auch die in denen die Variabel leer ist. Dann wird es schwierig, denn in dem Fall scheinen "leere" Felder nicht leer zu sein. Manche Applikationen machen so was leider. Ändere die Abfrage doch bitte mal auf "... WHERE Feld IS NULL". Was wird nun zurückgegeben? Wenn keine Zeile zurückkommt, gibt es keine NULL-Werte, und dann müsste man analysieren, was denn wirklich ein "leeres" Feld kennzeichnet. Gruß, Nils
starkeeper2009 10 Geschrieben 18. März 2009 Autor Melden Geschrieben 18. März 2009 Vielen Dank - ALso es hat mir schon geholfen auch wenn es jetzt doch nach einem größeren Problem aussieht. es sind 200 posten die mit IS NULL exportiert werden - jetzt habe ich bestimmt noch 1000 weitere die zwar leer erscheinen aber nicht leer sind :/
d.stegemann 10 Geschrieben 18. März 2009 Melden Geschrieben 18. März 2009 Wenn der Name leer ist, aber nicht Null, könnte evtl. ein trim helfen... Das wäre dann sowas in der Richtung... select .... from Artikel where artikel.aktiv = -1 and Artikel.Name is Null union all select ..... from Artikel where artikel.aktiv = -1 and ltrim(rtrim(Artikel.Name)) = '' Gruß Dirk
NilsK 3.045 Geschrieben 19. März 2009 Melden Geschrieben 19. März 2009 Moin, Das wäre dann sowas in der Richtung... gute Idee. Als Vereinfachung könnte man statt des UNION aber auch einfach ein OR im WHERE-Statement nutzen: select .... from Artikel where artikel.aktiv = -1 and (Artikel.Name is Null or ltrim(rtrim(Artikel.Name)) = '') Gruß, Nils
d.stegemann 10 Geschrieben 19. März 2009 Melden Geschrieben 19. März 2009 Tach, kann man auch so machen... Hängt aber m.E. auch von der Größe der Tabelle ab. Bei größeren sollte das Union All schneller sein, da anderer Ausführungsplan. Aber das ist eine Frage die SQL Gott Elmar in der Newsgroup mit Sicherheit besser beantworten kann ;) Gruß Dirk
starkeeper2009 10 Geschrieben 19. März 2009 Autor Melden Geschrieben 19. März 2009 Hallo, vielen Dank Euch :-) Habe es gerade getestet und mit dem rtrim das klappt super! WHERE ltrim(rtrim(KHKArtikel.EAN)) != '' AND KHKArtikel.Aktiv=-1 Viele Grüsse Marco
NilsK 3.045 Geschrieben 19. März 2009 Melden Geschrieben 19. März 2009 Moin, Habe es gerade getestet und mit dem rtrim das klappt super! schön! != Geht es eigentlich um einen Microsoft SQL Server? Dann solltest du lieber die Syntax "WHERE NOT ..." verwenden als das "!=". Erstens liest es sich besser, zweitens ist es die übliche Variante. Gruß, Nils
hh2000 10 Geschrieben 20. März 2009 Melden Geschrieben 20. März 2009 Moin, Zitat von d.stegemannBei größeren sollte das Union All schneller sein, da anderer Ausführungsplan. .... ist ein bischen offtopic, da die Lösung für den Threadersteller ja schon vorhanden ist (ich würde es auch mit "WHERE" statt "UNION" lösen, vorallem wenn das Resultat aktualisierbar bleiben muss). Aber ich fand es trotzdem interessant, deswegen hier ein Beispiel für unterschiedliche Ausführungspläne: (Beispieldatenbank SQL-Server Northwind): SELECT ProductName FROM Products WHERE (CategoryID = 1 AND Discontinued = 0) OR (CategoryID = 2 AND Discontinued = 1) GO SELECT ProductName FROM Products WHERE CategoryID = 1 AND Discontinued = 0 UNION ALL SELECT ProductName FROM Products WHERE CategoryID = 2 AND Discontinued = 1 Hier sieht der Plan der UNION Abfrage (optisch) besser aus, wobei ich kein Experte für Ausführungspläne bin. Änderd man jedoch die WHERE-Klausel ab, z.B. so: SELECT ProductName FROM Products WHERE (CategoryID = 1 OR CategoryID = 2) GO SELECT ProductName FROM Products WHERE CategoryID = 1 UNION ALL SELECT ProductName FROM Products WHERE CategoryID = 2 Dann sieht Plan 1 wieder besser aus. Ich denke es hängt von Menge, abzufragende Spalten, Indizes, uvm. ab. Ausführungsgeschwindigkeiten habe ich nicht gemessen, da in dieser Größe nicht signifikante Unterschiede vordanden sein sollten (in der Tabelle Product sind nur 77 Zeilen vorhanden). Gruß Kai
Empfohlene Beiträge
Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren
Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können
Benutzerkonto erstellen
Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!
Neues Benutzerkonto erstellenAnmelden
Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.
Jetzt anmelden