SQL Server auf Domänencontroller betreiben?

[Muelli 10]

Moin Community,

 

benötige mal Euren Rat. Wir haben hier in unserer kleinen Firma mit ca. 10 Rechnern und 5 Notebooks einen 2003er R2 (Standard) als DC am Laufen. Dieser ist auch Email-, Fax- und Fileserver.

Das System läuft sauber allein auf zwei Platten im Raid1.

Datei und Emailserver in getrennten Partitionen auf 3 weiteren Platten im Raid5 Verbund.

Des Weiteren gibt es einen alten 2000er DC, der quasi DC Backup und Filebackup übernimmt (auch wenn es im eigentlichen Sinne keinen sekundären DC mehr gibt).

Soweit läuft alles gut und ich habe alles unter Kontrolle - wobei ich immer auf dem Standpunkt stehe: "Never change a running System).

 

Jetzt zum Problem. Unser Programmierer möchte eine kleine Access Datenbank (Kundendaten etc., derzeit ca. 5MB), auf die per selbstgeschriebener Oberfläche zugegriffen wird, gern auf SQL umstellen. Kann ich auch alles nachvollziehen. Die Last ist auch nur gering, da nur einzelne Mitarbeiter ab und zu darauf zugreifen.

Nur haben wir derzeit keine weitere Serverhardware zur Verfügung, auf der der SQL Server permanent laufen könnte. Deshalb möchte er gerne, dass ich diesen mit auf dem DC laufen lasse. Die Hardware würde sicher ausreichen. Der alte 2000er reicht ihm dagegen nicht, da er das neueste ASP.Net und Framework 3.5 nutzt, welches wohl XP oder 2003 voraussetzt.

Ich selber bin aber eigentlich dagegen, einen Datenbankserver zusätzlich auf dem DC zu betreiben. Nur leider fallen mir keine plausiblen Argumente dagagen ein, außer, dass man halt solche Sachen getrennt voneinander installiert.

Vor allem kann ich mir jetzt schon vorstellen, dass dann alle paar Tage etwas daran geändert oder eingestellt werden muss, da die Anwendung ständig weiterentwicklet wird.

Würdet ihr meine Bedenken teilen oder macht ein SQL Server keine Probleme auf einem DC?

 

Gruß

Jörg

[Dr.Melzer 191]

Der SQL Server auf dem DC stellt für mich jetzt kein Problem dar. Wenn du einen SBS hast ist da auch der DC, der Exchange und der SQL auf derselben Hardware.

 

Klar ist es immer besser alles getrennt voneinander zu betreiben aber bei 15 Rechnern im Netz ist das auch immer ein finanzielles Problem.

 

DU musst halt das erhöhte Betriebsrisiko gegen die höheren Kosten abwiegen. Das ist eine ENtscheidung die wir dir nicht abnahmen können.

[Lian 2.361]

Hallo,

 

Die "SQL Server 2000 SP3 Security Features and Best Practices: Security Best Practices Checklist" sagt dazu:

 

Isolation of services

• Isolate services to reduce the risk that a compromised service could be used to compromise others.

• Never install SQL Server on a domain controller.

• Run separate SQL Server services under separate Windows accounts.

• In a multi-tier environment, run Web logic and business logic on separate computers.

Quelle: Microsoft

 

Aus dem Windows IT Pro Magazin:

Q: Does installing SQL Server on a domain controller affect security and performance?

 

To avoid performance and security problems, we encourage you to install SQL Server on a member server in a domain, rather than a Primary Domain Controller (PDC) or Backup Domain Controller (BDC). Performance is affected because the domain controller consumes memory, CPU, and other resources that a member server would delegate to SQL Server. Performance degradation is not noticeably great, unless you don't have enough domain controllers to handle the network load. . . .

Questions, Answers, and Tips About SQL Server