wannabee

Genau, bei einem Hardwarecrash steht die Firma - und zwar komplett. Wenn der Chef sagt das ist verkraftbar ... (was ich nicht denke)

Wo genau ist übrigens der Sinn zwei Server auf einem Host zu virtualisieren?

Du sparst dir einen Hardware Server, benötigst aber einiges mehr an Know-How und musst dir mehr Gedanken über Sicherung/Restore der Umgebung machen ....

Wenn ich von Virtualisierung spreche, dann in Umgebungen wo die Hochverfügbarkeit ein Thema spielt... alles andere sind Testumgebungen.... oder nicht? (ein wenig überspitzt, aber ich denke du weisst was ich meine)

Mich wundert nicht mehr dass sich deine User beschweren - nix für ungut :-)

Wenn du wissen willst, wie viel Arbeitsspeicher du benötigst dann könntest du einen Benutzer auf den TS-Server lassen.

Dann schau dir dessen Prozesse und benötigten Arbeitsspeicher an - dazu rechnest vll nochmal 20% Puffer und das Ganze mal 30 User.

Wie mein Vorposter schon geschrieben hat. Wie viele Festplatten sind im Einsatz? Welches Raid? -> DISK I/O

Grüße

Dokumentationen durchforsten ... es sollte ja alles dokumentiert sein.

Ansonsten fällt mir auch nur Try & Error ein.

30 User auf einem TS?

Welche Leistungsdaten hat der TS - Server? CPU? RAM?

Ist in dem Moment der RAM voll oder keine CPU-Kapazität verfügbar?

Eure Abrechnungssoftware ist Terminalserver-fähig? Es gibt einige Anwendungen die die komplette Rechenkapazität für sich beanspruchen...

Geht es hier um Poweruser oder sind es nur Arbeitsplätze wo der Benutzer ab und an etwas am PC macht aber sonst einer anderen Tätigkeit nachgeht?

Wenn du es hochrechnen willst, kannst du Testweise einen TS -Server nehmen, immer mehr User drauf jagen und die Serverlast und Benutzerrückmeldung berücksichtigen.

Wenn sich die Benutzer beschweren, nimmst du 2-3 User weg ... und du hast eine verkraftbare Last. Damit kannst dann auch weiter rechnen.

Danke Dukel... wie gesagt, noch nie gesehen oder gemacht :-)

Werd schauen ob ich das heute oder morgen mal nachstellen kann ... mit iSCSI

Um das jetzt mal auf den Punkt zu bringen. Mir ist leider nicht bekannt dass man den lokalen Speicherplatz eines physikalischen Windows 2008 via iSCSI bereit stellen kann.

In Rücksprache mit einem Kollegen (interessiert mich ja) konnte der mir aber auch nur ein Schulterzucken als Info bereit stellen.

Ich habe nun schon einige virtuelle Umgebungen gesehen, aber sowas noch nicht ;-).

Was funktioniert und ich schon gesehen habe.

Dem Windows 2008 Server als Rolle (glaub ich) den NFS Server installieren. Du kannst dann dem ESXi Host über NFS den Storage bereit stellen. Sobald das erledigt ist, kannst du ihn wie normalen Speicher benutzen.

Wozu soll der der "Storage" auf dem Windows2008 Server dienen? Was soll dort abgelegt werden? Soll es eine produktive Umgebung sein?

Grüße :)

Hallo, ich hasse Menschen die keine Lösungen in ihre selbst erstellen Threads schreiben ;-)

-------------

Wenn du einen physikalischen Backup Server hast, auf dessen Share geschrieben werden soll:

Der VMWare Support hat mir via E-Mail mitgeteilt, dass intern bekannt ist, dass es Probleme beim Erstellen von Backups auf Windows-Shares gibt.

Als Workaround wurde mir angeboten der virtuellen Backup-Appliance eine weitere Festplatte einzuhängen, auf die gesichert wird.

In unserem Szenario, wo der Kunden nur ein SAN-System benutzt unsinnig.

Wir haben uns darauf verständigt keine VDR einzusetzen. Lieber ein wenig zahlen, und dann vernünftig sichern :-)

Grüße

Also ...

dein Windows Server 2008

- ist das ein physikalischer Server?

- ist das ein virtueller Server?

- dieser Server soll den iSCSI Storage bereit stellen? (zumindest liest es sich so)

deine virtuelle Maschine

- welches OS?

Zweck

- was für einen Zweck hat das Ganze?

Prinzipiell

- Der beste Weg um einer virtuellen Maschine mehr Speicherplatz zur Verfügung zu stellen ist es dem ESX iHost den iSCSI Speicher zu präsentieren und diesen dann dem virtuellen Server zuzuweisen.

 

 

Ja. Die Image CD polieren, damit sie keine Kratzer hat, ordentlich und sauber verpacken, genau beschriften und dann schreddern ;)

 

LG Günther

Danke Guenther, das hab ich heut früh gebraucht :-). Herzlich gelacht!

zum TOPIC: am Besten läuft ein DC sowieso ohne weitere Dienste. Und wie schon in Yusufs Blog breit erklärt wird, ist es sinnvoller und sicherer den Server schnell neu aufzusetzen und zum DC zu machen.

Wir versuchen das Problem zu erfassen und vielleicht andere Lösungsansätze zu finden.

Hat euer Sicherheitsbeauftragte euren Lösungsansatz schon abgesegnet - also das Umgehen der verbotenen Vertrauensstellung?

Hallo Nerospeed,

schön dass du uns hier um Rat frägst.

Wie NilsK schon erwähnt hat, sollten keine halbwegs wichtigen virtuellen Server auf einer selbst gebastelten Lösung laufen.

Davon abgesehen, dass im Falle eines Ausfalls Hopfen und Malz verloren ist und du keine Hilfe von Seiten VMWare zu erwarten hast -> schönen Gruß an den SQL Server.

Wenn in einer produktiven Umgebung VMWare als Virtualisierungslösung eingesetzt werden soll, kommst du an einem Cluster NICHT vorbei.

Einige Fragen hierzu:

- Wie soll die virtuelle Umgebung gesichert werden?

- Wie sollen die virtuellen Server wiederhergestellt werden?

- Wie lange darf der SQL Server stehen?

- Wer hat dir das Budget vorgegeben? Wer gibt dir die Ziele für das Projekt vor?

Deine Ereignis ID heisst in deinem Fall, dass das Computerkonto schon besteht und deshalb die Domäne nicht joinen kann...

siehe: Event ID 5722 is logged on your Windows Server-based domain controller

Vielleicht setzt du das Computerkonto erst zurück bevor du den PC wieder in die Domäne aufnimmst

Der Admin des Domaincontrollers sollte sich da vll auch einschalten ;-)

Ohne dir jetzt eine Lösung bieten zu können:

- Euer Sicherheitskonzept sieht vor, dass es keine Vertrauensstellung zwischen diesen 2 Domänen geben darf

- Ihr wollt aber dennoch einen Weg basteln und das Sicherheitskonzept insofern umgehen?

- Ihr vertraut der anderen Domäne nicht, aber der Sharepoint in der anderen Domäne darf auf euer SQL Cluster zugreifen?

Hallo,

VMWare empfiehlt allgemein, dass ein vcenter Server virtuell laufen soll. Außerdem soll auf diesem Server NUR das vcenter laufen und keine weiteren Dienste.

Dennoch sollte es in deiner Konstellation möglich sein Snapshots zu erstellen.

Mit welchem Benutzer arbeitet denn deine Backup-Software? Im vcenter ist es möglich einen Benutzer anzulegen der explizit Backup-Rechte hat.

Was mich am meisten wundert ist, dass dein Backup-Produkt Backups erzeugt obowohl kein Snapshot erzeugt wurde ...

Was sagen die Logs auf den Servern? Sollte der VSS Dienst wirklich anlaufen bzw. Probleme machen, stehen da sicher Errors

Habe ich das richtig verstanden?

1. Es ist eine produktive Umgebung?

2. Es ist ein Host?

3. zwei verschiedene Virtualisierungslösungen auf einem Host?

ich hätte es nie so toll wie Nils formulieren können, aber das wollte ich eben auch schreiben. :-)

Ich würde dir das nicht empfehlen, aber du findest es bei den "Benutzern". Doppelklick auf den Benutzer und "Kennwort läuft nie ab"

Warum willst du das machen?

Warum hast du bei 60 Benutzern kein Active Directory?!!

Hast du diese Problem bei all deinen Cients in der Domäne?

Sind es nur bestimmte Clients?

Es gibt mehre Möglichkeiten warum das passieren könnte....

Wie lange besteht da Problem schon? Was wurde an der Domäne gemacht? Was sagen die Log-Files der DCs?

Wenn dieses Problem auftritt. Hast du schon mal im AD nachgeschaut ob es für diesen Client überhaupt ein Computerkonto bzw. aktuelle DNS Einträge gibt?

Grüße

schau dir bitte das Video an. Da ist sehr genau beschrieben zu welchen Problemen das Virtualisieren von DCs führen kann wenn mehrere DCs in der Domäne aktiv sind.

Ich sag nix gegen virtuelle DCs (hab hier selbst genug) obwohl ich der Meinung bin, dass es du bei vier DCs immer einen physikalisch haben solltest.

Genau, die Vorstellung ist, den physikalischen DC per VM physical to virtual und per Snapshot zu erstellen, danach per Sysprep vorzubereiten.

1. Die Snapshot-Technologie ist für DCs tödlich, bzw. für deine Domäne (siehe Video)

2. Sysprep auf einen virtualisierten DC anwenden (habe ich noch nie gemacht), würde aber heissen, dass das Ding sicher nicht mehr als DC funktioniert und du somit gleich einen neuen sauberen DC aufsetzen solltest

3. Tu mir den gefallen und mach dir deine Domäne damit nicht kaputt ;-)

Hallo,

in erster Linie würde ich sagen: "Lass das". Setz in der virtuellen Umgebung einen neuen DC auf und führ ganz normal "dcpromo" aus. Oder was spricht dagegen?

Der Plan ist, den virtuellen DC mit abgeändertem Namen und anderer IP als weiteren DC zunächst mitlaufen zu lassen. Wie lange macht man das in der Regel? Reicht eine Woche? Dann würde ich den bestehenden DC herunterstufen und beim virtuellen DC den Namen und die IP ändern.

Verstehe ich das richtig, du willst einen bestehenden DC via Physical to Virtual in deine VM Umgebung ziehen, dessen Namen und IP ändern und dann weiter laufen lassen? Und wenn alles klappt (was ich bezweifel) wieder zurück? - ich glaube du handelst dir hier ernst zu nehmenden Probleme ein!

nimm dir mal 60 Minuten Zeit und schau dir das hier an: https://msevents.microsoft.com/cui/EventDetail.aspx?Culture=de-DE&Eventid=1032495696&Action=Register

Anderen Browser getestet? Gleiche Meldungen?

@zahni: du willst ja nur nen Link um auf FB das Spiel zu spielen :-P

Das brauchst du auch nicht ünterstützen, denn das eigentliche Problem ist der port 443 ansich bei Firefox Schwierigkeiten macht, indem er keinen gültigen Server findet!

Charles ist NICHT mehr installiert und mein PC neu aufgesetzt und trotzdem habe ich dieses Problem.

Aber troztdem DANKE

Hört sich so an als würde nur dein Firefox schuld sein ;-). Was sagen andere Browser dazu?

Irgendwer meinte da was von "Cheats" bei einem Online-Game? :/ Wenn das der Fall ist, habe ich auch keine Lust mehr Tips zu geben ...

HTTP Secure - Wikipedia, the free encyclopedia

HTTPS URLs begin with "https://" and use port 443 by default

Normalerweise sollte dieser Port NICHT gesperrt sein.

Wie sieht es mit dem Hersteller der Software aus? Haben die keinen FAQ bzw. Support?

Anmerkung:

bitte vermeide es dem Benutzer "JEDER" Vollzugriff zu geben, zumindest auf NTFS-Ebene .... außer es ist wirklich Absicht und hat einen TIEFEREN SINN