phatair

Das ist sicherlich richtig, aber bei 1-2 Usern die per Terminal Server arbeiten? Ich glaube kaum das man hier was an der performance merkt. Vor allem wenn dann gleichzeitig grad mal 1-3 Leute maximal im Büro noch arbeiten. Das wirklich alle User gleichzeitig arbeiten wird wohl so gut wie nie vorkommen und die performance ist dabei auch relativ gering. Es geht wirklich nur darum das ab und zu mal über das Warenwirtschaftsystem Kunden angelgt, Daten abgefragt und Lieferbestänge gecheckt werden.

Es ist da wirklich schwierig, da es dazu anscheinend keine eindeutige Aussage gibt. Aber ich sehe das irgendwo so wie RobDust. Eine kurze Frage zum Server selber. Ist Thomas-Krenn eine gute Anlaufstelle? Von der Auswal und dem Preis/Leistungsverhältnis fand ich das ganz gut.

Also ich kann ja irgendwo beide Gedanken verstehen. Allerdings stellt sich bei mir die Frage, wenn ich den Terminal Server einrichte gebe ich doch dem User der sich "aufschalten" kann auch Rechte. Da ich dem User keine admin Rechte geben werde, kann er ja von daher schon nicht die komplette AD zerstören. Da es dann auch noch der Chef ist der sich aufschaltet, wird wohl auch er nicht umbedngt interesse daran haben seinen eigenen Server zu verpfuschen. Wenn man dann noch die Oberfläche so minimal halte kann, wie RobDust dies erwähnt hat, ist das doch eingentlich eine ganz elegante Lösung bis man sich einen 2. Server leisten kann. Wenn ich virtualisiere, dann brauch ich ja auch wieder einen deutlich stärkeren Server und 2x das OS. Sehe ich das wirklcih so komplett falsch?

Danke RobDust, das gleiche Problem haben wir eben auch. Bei der User Anzahl sind 2 Server schon recht happig und somit wäre es eben super wenn man beides auf 1 Server laufen lassen könnte. Wir haben eben nur 5 User und wie shcon erwähnt würden davon vielleicht 2 per Terminal Server arbeiten (vor allem aber der Chef). Wenn man nun die Accounts so beschränken kann, dass es eigentlich keine Sicherheitsbedenken gibt, wäre mir das sehr lieb. Natürlich möchte ich aber auch keine "Sicherheitslöcher" im System haben, aber es wäre schon schön wenn man für die Situation eine gute Lösung finden könnte. P.s. RobDust, vielleicht könntest du mir ja ein paar Tips geben, falls wir dies mit der 1 Server Lösung machen :)

Hi Dr.Melzer, das bedeutet also, dass es keine Möglichkeit gibt diese beiden "Server" unter einen Hut zu bekommen? Da der SBS ja schon eine recht hohe Hardware Anforderung hat und man dann noch für den TS einen 2. Server bräuchte, würde dies die Kosten sehr in die Höhe treiben. Budget sind ca. 5000€ und da denke ich wird es schwer 2 Server + 2 OS zu bekommen. oder sehe ich das vielleicht falsch? Da im Moment nur der TS für das Warenwirtschaftssystem gebraucht wird, ist aber die Performance des Servers nicht ganz so wichtig.

Hallo zusammen, wir wollen demnächst einen neuen (unseren 1.) Server anschaffen. Da dieser Server als Domain Server fungieren sollen und wir auch einen Terminal Server nutzen möchten, stellt sich die Frage ob wir diese beiden zusammen auf dem Server laufen lassen können/dürfen/sollten. Da wir noch gar keinen Server haben, kommen wir um einen Domain Server nicht rum. Es wäre nun doch von Vorteil wenn man diesen auch als Terminal Server nutzen könnte. Oder ist es zwingend notwendig dafür einen 2. Server zu kaufen? Es handelt sich um ein kleines Unternehmen, rund 5 User und den Terminal Server wird höchst wahrscheinlich erstmal nur 1-2 User nutzen. Ich wäre für einen Lösungsvorschlag sehr dankbar. Danke und Gruß, Steffen

Ja was anderes hab ich auch nicht behauptet - es war ja kein Vorwurf sondern nur eine Feststellung. Allerdings ist es hier im Forum bzw. hier grad im Thread so, dass man nicht das Gefühl hat als würde einem geholfen werden. Eher ist es so, dsas man das Gefühl hat das es nur eine Meinung geben kann und diese ist von den Profis - jeder der auch nur was anderes sagt ist dumm und hat keine Ahnung von der IT. So kommt es rüber - zumindest bei mir. Ich installiere manuell sehr gern 1 mal im Jahr was neu (oder lass es 2-3 mal sein) wenn ich dadurch im Moment 1000-2000 Euro spare. Es ist schön wenn die AD mir das ein oder andere abnimmt, aber wenn es nicht in der Relation steht zur Investion dann bringt es meiner Meinung nach eben nicht viel. Den schaue ich mir an, aber wie gesagt es kommt mir hier nicht vor als würde mir jemand gezielt bei meinem Problem helfen wollen sondern es wird nur "groß" daher geredet und immer wieder gesagt wie toll eine AD ist und wie falsch ich alles mache. Da vergeht einem dann irgendwie auch die Lust hier im Forum was zu posten. Es ist schön wenn jemadn eine AD gut findet (ich finde sie ja auch gut) aber wenn sie in diesem Projekt nicht umsetzbar bzw. nötig/sich nicht rechnet ist dann braucht man ja nicht immer wieder sagen - sie ist toll und du bist dumm. Aber trotzdem Danke für die Hilfe. Habe zumindest viel gelernt und weiß jetzt das kein Terminalserver mit SBS geht. Vielleicht ist meine Frage auch einfach hier falsch.

Naja hier scheinen sehr unterschiedliche Meinungen über den Sinn einer AD vorzuliegen. Ich für meinen Fall brauche in einem Firmennetzwerk mit 3 Usern nicht zwingend eine zentrale Userverwaltung oder ähnliches. Man muss auch Kosten gegen Nutzen rechnen und das geht hier nicht auf. Warum sollte man einen Server mit AD hinstellen wenn am Ende die Verwaltung absolut nichts einbringt. Sicherlich ist es für die ein oder andere Sache ganz praktisch, aber praktisch heißt nicht gleich das es auch Sinn macht. Und in einem Homenetzwerk ne AD... alles klar. Trotzdem Danke :D

Ich denke das ist nicht ganz richtig. Wie man wohl unschwer erkennen kann bin ich noch kein Experte im Bereich Server OS und ich hatte mir eben vorgestellt einen kleinen Server mit SBS zu betreiben. Grund war, das man so auch die Möglichkeit hat in Zukunft vielleicht Dienste wie sharepoint, AD, terminalserver usw nutzen zu können. Im Moment ist dies noch nicht der Fall - aber ich ging eben davon aus das ich mit meiner Hardware SBS betreiben kann. Nun wurde ich eines besseren belehrt und weiß nun das bei meiner vorhandenen Hardware und dem nicht vorhandenen Terminalserver eine SBS Version eher unnötig ist. Somit würde ich dies nicht als unnötige Anfrage hinstellen sondern als Ergebnis aus euren Antworten/Hilfe. Ich weiß, aber ein Client Betriebsystem würde mir in dem Fall doch auch reichen, denke ich zumindest. Wenn es nur als zentraler Ablageort für die dbase Datenbank und weitere Daten herhalten soll. Somti würde man ja eine Ordnerfreigabe erstellen können und (soweit ich mich richtig erinnere) 10 Nutzer können diese Freigabe auch nutzen. Da ich im Moment nur 3 User habe, sollte es für diesen Anwendungsbereich ausreichen. Wenn man dann in 1-2 Jahren eben doch mehr Dienste eines Server benötigt, könnte man dann auf SBS mit einem richtigen Server umsteigen. Vielleicht stelle ich hier die ein oder andere "dumme" Frage, dies bitte ich zu entschuldigen und zu verstehen das ich noch Anfänger in Fragen Server OS bin.

Hi, Danke euch beiden. Oh man da habe ich noch so einiges zu lernen. Das heißt also wenn cih SBS 2008 mit Terminalserver nutzen will dann brauch ich die teurere Premium Version + Lizenzen. Dann werde ich wohl überlegen müssen ob die Terminalserver Funktion so wichtig ist. Ich werde mich jetzt mal in das Buch einlesen und mein SBS 2008 auf dem Lenovo installieren. EDIT: Ich muss jetzt mal so ganz **** fragen, aber bin grad total verunsichert. Wenn ich jetzt z.B. den oben genannten Lenovo Server als reine Datenablage für die dbase Datenbank des Wawi nutzen will. Reicht doch eigentlich als OS auch ein Windows 7 Ultimate oder? Da der Lenovo sowieso für SBS zu schwach ist und in naher Zukunft keine Dienste des SBS genutzt werden, wäre das doch eine gute alternative für die nächste Zeit. Gruß, Steffen

Ok, habe auch noch eine Übersicht der Hardwareanforderungen zu 2008 und 2011 in dem anderen Forum gefunden. Das ist natürlich schon happig. Vor allem weil der Server nur für das Warenwirtschaftssystem herhalten soll. Dafür wollte ich den Lenovo TS200v +2GB RAM kaufen. Auf dem Server liegt dann entweder nur die DB für das Wawi oder die 3 User schalten sich per terminaldienst auf den Server. Man hätte dann eben noch die Möglichkeit in Zukunft vielleicht Sharepoint zu nutzen oder weitere Features von SBS. Von daher denke ich das wahrscheinlich der 2008 die bessere Wahl ist, da ein Server mit der Hardwareausstattung für 2011 das Budget etwas sprengen würde.

Hallo Günther, vielen Dank für die Antwort. Das bedeutet dann also auch, dass ich mit dem Buch und SBS 2008 die Grundlagen sehr gut erlernen kann und die weiteren Features von SBS 2011 gezielt lernen muss. Was meinst du mit gestiegenen Hardwareanforderung und den 8GB - das bezieht sich aber nicht auf den RAM oder? Ich habe nur 4GB RAM im Moment. Sorry übrigens wegen den Posts in mehreren Foren.

Hallo zusammen, ich bin gerade dabei mich mit Window Server Small Business auseinanderzusetzen und hatte mir dafür ein Buch über Windows Server SB 2008 gekauft. Nun habe ich gesehen, dass es ja schon SB 2011 gibt und meine Frage ist nun, wenn man eine SB Version kauft, sollte man gleich die 2011 Version nehmen oder doch die etwas ältere 2008? Die Fragen die sich mir stellen: - Ich habe nun ein Buch für 2008 und das wird sich natürlich nicht mit allen Inhalten von der SB 2011 Version decken - Ein Kunde wünscht einen neuen Server und dazu Windows SBS - ist da die 2011 Variante die bessere? Es geht hierbei nur um ein sehr kleines Netzwerk (3 Rechner, Wawi und vielleicht noch nen Terminal Server) - Löst die 2011 Version überhaupt die 2008 Version ab? Wenn ich mich jetzt schon mit SBS beschäftige, dann möchte ich natürlich nicht gleich mit ner veralteten Version anfangen. Wäre super wenn Ihr mir ein bisschen helfen könntet. Gruß

Hallo zusammen, das Windows 7 Home Premium keine Unterstützung für eine Domain hat, habe ich schon rausgefunden. Allerdings ist mein Problem, dass ich auch kein Netzlaufwerk zu einem Server verwenden kann. Alle Rechner befinden sich in einer Arbeitsgruppe. Ich kann zwar übers Netzwerk auf die Freigabe zugreifen, wenn ich aber in den Ordner, in dem sich die Daten usw. befinden zugreifen will passiert nichts. Er arbeitet ewig und sagt dann das keine Verbindung möglich ist. Ist es wirklich nicht möglich, mit Windows 7 HP eine Verbindung zu einem Server per Netzlaufwerk aufzubauen? Es handelt sich bei dem Server um einen Linux Server. Wenn ich versuche über Netzlaufwerk verbinden zu gehen, bekomme ich immer die Fehlermeldung das der Ordner von einem anderen User und Kennwort verwendet wird und ich die Verbindung trennen soll und dann noch einen Versuch starten soll. Wir haben noch 2 andere PCs mit Windows 7 Pro und da funktioiniert alles einwandfrei. Danke schon mal für eure Hilfe. Gruß

Hallo, ich nutze vista ultimate und kann siet gestern einfach keine MP3s mehr in die Medienbibliothek hinzufügen. ich wähle die überwachten Ordner aus und nachdem ich auf ok geklickt habe schaue ich nochmal rein und er hat die auswahl wieder gelöscht. es gibt eifnach keine möglichkeit mehr mp3 hinzuzufügen. einzelne mp3s in die "aktuelle wiedergabe" kann ich zieehen und die spielt er acuh ab. ebenso ist komisch das ich den media player immer mit nem rechtsklick und "als admin ausführen" starten muss, sonst öffnet er sich garnicht. obwohl ich admin bin. habe alle benötigten dienste laufen. hatte alles ganz normal funktioniert, nur als ich gestern von meiner xbox aus auf meine freigegebenen mp3s zugreifen wollte über den media player hatte er mir keine lieder auf der xbox angezeigt, als ich dann am pc nachgeschaut hab warum waren alle mp3s aus dem media player verschwunden und ich kann keine mehr hinzufügen. die Reinfolge war ungefähr so: - probleme mit media center und xbox - virenscanner mal deinstalliert - dienste alle gestartet für komunikation zwischen pc und xbox360 - Dateien in media player hinzugefügt über "beobachtete Order" oder wie das genau heißt - xbox gestartet, keine mp3s zu sehen - zurück am pc...alle mp3 weg aus dem media player, keine chance welche hinzuzufügen - media player meldet immer das ein dienst für die medienfreigabe nicht läuft (laufen aber alle dienste!!!) - mehere neustarts - keine änderung - Wiederherstellungspunkt von vor 3 stundengewählt - immer noch keine änderung für hilfe wäre ich euch super dankbar!!!